Постановление № 1-483/2024 от 16 октября 2024 г. по делу № 1-483/2024

Дело <№>

64RS0<№>-85


Постановление

о прекращении уголовного дела

<Дата> г.Саратов

Заводской районный суд г.Саратова в составе:

председательствующего судьи Буленко С.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО,

с участием государственного обвинителя, старшего помощника прокурора <адрес> г.Саратова ФИО.,

потерпевшего ФИО.,

подсудимого С. Ю.С., его защитника, адвоката ФИО., представившей удостоверение <№> и ордер <№>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании от потерпевшего ФИО. поступило ходатайство о своем нежелании привлекать подсудимого С. Ю.С. к уголовной ответственности за указанное преступление, о прекращении уголовного дела в отношении него в связи с примирением с С. Ю.С. и заглаживанием им причиненного вреда.

Согласно ст.ст.25, 254 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить в судебном заседании уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.

В своем заявлении потерпевший ФИО. указал, что претензий к подсудимому С. Ю.С. не имеет, поскольку причинённый им вред заглажен в полном объёме, последствия прекращения уголовного дела ему разъяснены и понятны, он просит прекратить уголовное дело в отношении С. Ю.С. в связи с примирением сторон.

Подсудимый ФИО1 согласился примириться с потерпевшим С. Ю.С. Защитник подсудимого, адвокат ФИО., ходатайство потерпевшего поддержала. Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства потерпевшего о прекращении уголовного дела за примирением сторон.

Исследовав представленное потерпевшим заявление, выслушав мнения участников процесса, суд, учитывая, что права потерпевшего восстановлены, находит данное ходатайство потерпевшего законным и считает возможным освободить подсудимого С. Ю.С. от уголовной ответственности по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, подсудимый ФИО1 впервые обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, загладил причиненный им потерпевшему вред.

Кроме того, суд принимает во внимание данные о личности С. Ю.С., согласно которым он имеет среднее образование, место жительства, трудоустроен, на учёте в органах полиции не состоит.

Отягчающих наказание С. Ю.С. обстоятельств по делу не имеется.

При таких обстоятельствах, с учётом требований ст.76 УК РФ, согласно которым лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред, суд не усматривает оснований для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении С. Ю.С.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 131, статьей 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подтвержденные документально процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату ФИО. в размере 1646 рублей за оказание юридической помощи С. Ю.С. по назначению следователя в ходе предварительного расследования, суд полагает необходимым взыскать с подсудимого в доход федерального бюджета.

Суд не находит оснований для полного либо частичного освобождения С. Ю.С. от возмещения процессуальных издержек в связи с тем, что он является трудоспособным лицом, может иметь источник дохода, а размер процессуальных издержек не свидетельствует о существенном влиянии их взыскания на имущественное положение как самого подсудимого, так и его семьи, а потому его имущественное положение позволит возместить издержки в полном объеме без нарушения баланса интересов государства, с одной стороны, и подсудимого и его семьи – с другой.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25, 254, 256 УПК РФ,

постановил:

Уголовное дело <№> по обвинению ФИО1, <Дата> года рождения, в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, производством прекратить по ст.25 УПК РФ за примирением с потерпевшим.

Меру пресечения С. Ю.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении при вступлении постановления в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: находящиеся в уголовном деле, - оставить при уголовном деле; находящиеся у ФИО., - оставить по принадлежности у ФИО

Взыскать с ФИО1 в федеральный бюджет 1646 рублей процессуальных издержек.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Заводской районный суд г.Саратова в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий: С.В. Буленко