Решение № 2-1170/2026 от 20 апреля 2026 г. по делу № 2-1170/2026

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08.04.2026 г. Владивосток

Фрунзенский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи Андриановой Н.Г.

при секретаре Хачатрян Э.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного преступлением,

установил:

истец обратился в суд с вышеназванными требованиями к ответчику, указав в обоснование следующее.

Так, приговором Октябрьского районного суда г. Новосибирска от <дата> ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Приговором суда установлено, что ФИО2, совершил хищение чужого имущества путем обмана в особо крупном размере на территории <адрес>, чем причинил ФИО1 ущерб на сумму 51 300 рублей.

Истец просил взыскать с ответчика сумму ущерба – 51 300 рублей.

В судебное заседание истец не явился, о дате рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

Заявленное в порядке подготовки дела к судебному разбирательства ходатайство ответчика о применении положений абзаца 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отклонению. Неявка истца не является препятствием для рассмотрения дела, оставление без рассмотрения иска является правом суда, но не обязанностью.

Принимая во внимание надлежащее извещение истца о времени и месте рассмотрения дела, учитывая отдаленность места проживания заявителя, суд признает причину неявки истца уважительной и полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в силу ст. 167 ГПК РФ, ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что приговором Октябрьского районного суда г. Новосибирска от <дата> ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на два года четыре месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданские иски потерпевших переданы на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Новосибирского областного суда от <дата> приговор Октябрьского районного суда г. Новосибирска в отношении ФИО2 в части квалификации содеянного и назначенного наказания не изменен.

Так, приговором ФИО2 признан виновным в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества (денежных средств) путем обмана, принадлежащих потерпевшим, в том числе и ФИО1, последний признан гражданским истцом с суммой требования 51 300 рублей.

Согласно установленным приговором обстоятельствам, не позднее <дата>, точная дата и время следствием нее установлены, у ФИО2, находящегося в неустановленном месте, при неустановленных в ходе следствия обстоятельствах, желающего незаконным путем улучшить свое материальное положение из корыстных побуждений возник единый преступный умысел, направленный на хищение денежных средств у неустановленного круга граждан, путем мошенничества, а именно путем обмана, под видом осуществления предпринимательской деятельности в сфере розничной торговли телекоммуникационным оборудованием и мобильными телефонами, в специализированном магазине, при этом незаконно, из корыстных побуждений, каждый раз вводя потерпевших в заблуждение относительно своих истинных намерений, под предлогом заключения договоров поставки товара, не намереваясь в действительности поставлять товар, а лишь получить предоплату за его поставку, похитить денежные средства, не выполнив возложенных на себя обязательств, распорядившись денежными средствами по своему усмотрению, причинив ущерб в особо крупном размере.

На основании договора поставки товара <номер> от <дата> ФИО1 в адрес ФИО2 в качестве предоплаты внесена сумма 51 300 рублей.

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Из разъяснений, изложенных в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении», следует, что суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения. В решении суда об удовлетворении иска, помимо ссылки на приговор по уголовному делу, следует также приводить имеющиеся в гражданском деле доказательства, обосновывающие размер присужденной суммы.

Уголовно - противоправные действия ответчика привели к причинению ущерба ФИО1, факт причинения материального ущерба истцу и совершения преступления ответчиком установлены вступившим в законную силу приговором суда, доказательств причинения ущерба в ином размере, его погашения не представлено.

Суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований в сумме 51 300 рублей.

Истец при подаче искового заявления был освобожден от уплаты государственной пошлины, суд, руководствуясь ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, взыскивает с ответчика в доход бюджета Владивостокского городского округа государственную пошлину.

Руководствуясь ст. ст. 13, 233 – 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (<дата> года рождения, паспорт <номер>) в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением 51 300 рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета Владивостокского городского округа государственную пошлину в размере 4 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме решение принято 21.04.2026.

Судья Андрианова Н.Г.