Приговор № 1-499/2019 от 16 декабря 2019 г. по делу № 1-499/2019

Дело №1-499/19 г.


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

16 декабря 2019 года г.Ростов-на-Дону.

Судья Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону Строков В.Б.,

при секретаре судебного заседания: Хырхырове Б.В.,

с участием государственного обвинителя: старшего помощника прокурора Ленинского района г.Ростова-на-Дону Напалковой И.В.,

подсудимого: ФИО1,

защитника : адвоката Спиваковой Т.Ю., представившей удостоверение и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ Адвокатской палаты <адрес>,

потерпевшего ФИО8

рассмотрел в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <адрес>, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.162 ч.2 УК РФ,

у с т а н о в и л :

подсудимый ФИО1, в период времени с 23 часов 55 минут 29 октября 2019 года по 00 часов 15 минут 30 октября 2019 года, находясь во дворе <адрес> по <адрес>, действуя группой лиц по предварительному сговору с Лицом, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, реализуя их совместный преступный план, направленный на разбойное нападение с целью хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни, с применением предмета, используемого в качестве оружия, из корыстных побуждений, осознавая общественно опасный и преступный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и, желая их наступления, реализуя свою роль в составе группы лиц по предварительному сговору, неустановленное Лицо сзади напал на потерпевшего ФИО11 и повалил его на землю. Далее, угрожая применением насилия опасного для жизни, а именно, свернуть потерпевшему шею, применил нож, как предмет, используемый в качестве оружия, который приставил к горлу потерпевшего. В это время, подсудимый ФИО1, исполняя свою роль в группе лиц по предварительному сговору, удерживая ноги потерпевшего ФИО12 похитил из левого кармана куртки, надетой на ФИО13 мобильный телефон марки «HONOR 8 А» в корпусе черного цвета стоимостью 9.500 рублей с силиконовым чехлом стоимостью 500 рублей. После этого, подсудимый ФИО1 и неустановленное Лицо, завладев имуществом потерпевшего ФИО14 с места совершения преступления скрылись и распорядились похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО15 значительный материальный ущерб на общую 10.000 рублей.

Допрошенный в судебном заседании в зале суда подсудимый ФИО1 вину свою признал и, сославшись на ст.51 Конституции РФ показание давать отказался, подтвердив свои показания, данные им на предварительном следствии (л.д.43-46) о том, что 29 октября 2019 года поздно ночью он вместе со своим знакомым ФИО17 на <адрес> в <адрес> увидели потерпевшего, который выглядел слабее их и решили похитить у того деньги либо что-то ценное. Для этого, договорились завести потерпевшего в темный двор под предлогом, что тот похож на парня, избившего их сестру, чтобы в этом разобраться. Они подошли к потерпевшему ФИО18 и предложили тому пройти к их сестре, чтобы та посмотрела на потерпевшего, так как тот похож на парня, который её избил. ФИО19 согласился пройти с ними и они завели того во дворы, где не было освещения. Там, ФИО20 сзади схватил потерпевшего и попытался свалить того на землю, но ФИО21 стал сопротивляться и тогда он вместе с ФИО22 свалили потерпевшего на землю. После этого, ФИО23 достал из кармана раскладной нож и приставил к горлу парня, и сказал, чтобы тот молчал, а он рукой придерживал потерпевшего за ноги, а другой рукой стал проверять содержимое карманов его одежды, и в левом кармане куртки, надетой на ФИО24 он обнаружил телефон «Honor 8». и взял его себе. Этот телефон был заблокирован и они передали телефон потерпевшему, чтобы тот его разблокировал и стали подгонять того, чтобы побыстрее разблокировал, угрожая, что они свернут тому шею, если тот не поторопиться. Затем, он снова забрал этот телефон у ФИО25 и положил себе в карман, а ФИО26 сказал потерпевшему, чтобы тот продолжал лежать и молчал, пока они не убегут, иначе тот его прирежет. После этого, они убежали, поймали такси и приехали в ломбард на <адрес>, где сдали этот телефон и ФИО27 отдал ему 1.500 рублей, сказал, что продал телефон за 3.000 рублей. В содеянном раскаивается.

Проверив и оценив собранные по делу доказательства, суд считает виновность подсудимого установленной, кроме его показаний, следующими доказательствами:

-протоколом предъявления лица для опознания (л.д.28-31), согласно которого потерпевший ФИО28 уверено опознал подсудимого ФИО1, который в ночное время 29 октября 2019 года совместно со вторым парнем, угрожая насилием, опасным для жизни, завладели мобильным телефоном потерпевшего;

-показаниями потерпевшего ФИО29 о том, что 29 октября 2019 года примерно в 23 часа 30 минут, на пересечении <адрес> и <адрес> к нему подошли подсудимый ФИО1 и ещё один парень, и стали говорить, что какой-то парень избил их сестру и у того парня куртка была похожая на его куртку. Он пояснил, что никого не избивал, тогда эти парни предложили пройти с ними, чтобы их сестра посмотрела на него. Он согласился и вместе с подсудимым и вторым парнем зашли во двор многоэтажного дома, где второй парень подошел к нему сзади и начал валить его на землю. Он стал сопротивляться и вместе с этим парнем оба упали на землю. Подсудимый ФИО1 стал держать ему ноги, а второй парень достал нож и приставил к его горлу, сказал, чтобы он не сопротивлялся. Он испугался и не стал больше сопротивляться. В этот момент подсудимый ФИО1 достал из левого кармана его куртки, надетой на нем, его телефон марки «Honor 8A» в корпусе черного цвета, стоимостью 9.500 рублей в силиконовом чехле стоимостью 500 рублей, и спросил у него пароль. Второй парень продолжал угрожать ему ножом. Затем, подсудимый отдал ему телефон, чтобы он быстрее снял блокировку, при этом, стал угрожать, что свернет ему шею. Он назвал пароль подсудимому и второму парню и те снова забрали у него телефон, пригрозили, если он закричит, пока они не убегут, то они свернут ему шею, и убежали с его телефоном. Ему причинен ущерб на сумму 10.000 рублей и является для него значительным;

-протоколом очной ставки (л.д.47-50), из которого следует, что потерпевший ФИО30 в присутствии подсудимого ФИО1 и адвоката Спиваковой Т.Ю. утвердительно указал на подсудимого ФИО1 и пояснил, что 29 октября в ночное время во дворе дома на него напали подсудимый ФИО1 и второй парень, угрожая ему насилием, опасным для жизни, приставив ему к горлу нож, завладели его сотовым телефоном в чехле, причинив ущерб на сумму 10.000 рублей. Подсудимый ФИО1 полностью подтвердил показание потерпевшего ФИО31

-протоколом осмотра предметов (документов) с фототаблицей (л.д.61-63), согласно которого просмотрена видеозапись за ночное время 29 октября 2019 года, где видно, как подсудимый ФИО1 и второй парень подошли к потерпевшему ФИО32 на <адрес>, о чем-то поговорили и все втроем стали уходить;

-протоколом осмотра места происшествия (л.д.5-10), из которого следует, что 30 октября 2019 года осмотрено место совершения разбойного нападения подсудимым ФИО2 по предварительному сговору с неустановленным лицом на потерпевшего ФИО33 а именно, двор, расположенный по адресу: <адрес>.

В ходе судебного разбирательства установлено, что разбойное нападение на потерпевшего ФИО34 было совершено подсудимым ФИО1 по предварительному сговору с неустановленным Лицом в период с 23 часов 55 минут 29 октября 2019 года по 00 часов 15 минут 30 октября 2019 года, а не 30 октября 2019 года, не позднее 23 часов 55 минут, как это указано в обвинительном заключении.

Данный вывод суда подтверждается показаниями потерпевшего ФИО35 и подсудимого ФИО1, а также, постановлением о возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.1), заявлением потерпевшего о совершении преступления от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3), протоколом осмотра места происшествия (л.д.5-10) от ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 15 часов 20 минут по 15 часов 30 минут.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст.162 ч.2 УК РФ по признаку разбой, то есть, нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, совершенный в особо крупном размере.

Определяя подсудимому ФИО1 меру наказания, суд в соответствии со ст.60 ч.3 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

С учетом обстоятельств совершения ФИО1 преступления и материалов дела, касающихся его личности, адекватного поведения в судебном заседании, суд приходит к убеждению о вменяемости подсудимого и о возможности, в соответствии со ст.19 УК РФ, привлечения его к уголовной ответственности и назначения ему наказания за совершенное умышленное преступление.

По настоящему уголовному делу ФИО1 признан виновным в совершении тяжкого корыстного преступления, совершенного в возрасте <данные изъяты>, является гражданином <адрес> (л.д.76,77), проживает в <адрес> (л.д.79); ранее не судим (л.д.80,81); удовлетворительно характеризуется УУП с места жительства (л.д.86); на учёте у психоневролога (л.д.83) и нарколога (л.д.84), не состоит; состояние здоровья удовлетворительное.

Суд считает возможным положить в основу приговора объяснение подсудимого ФИО1(л.д.16) и расценивает это объяснение, как явку с повинной, так как подсудимый полностью подтвердил содержание этого объяснения в судебном заседании, соответствующее предъявленному обвинению.

В судебном заседании установлено наличие у подсудимого ФИО1 обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных ст.61 ч.1 п. «и» УК РФ, ст.61 ч.2 УК РФ, а именно, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; признание своей вины в полном объеме и раскаивание в содеянном; явка с повинной (т.1,л.д.16); обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, не установлено.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 заявил о том, что у него <данные изъяты>, однако никаких достоверных и надлежащих доказательств, свидетельствующих о наличии у подсудимого <данные изъяты>, в суд не предоставлено, как и не было предоставлено в ходе предварительного следствия. При таких обстоятельствах, у суда нет оснований признавать обстоятельством, смягчающим вину наличие <данные изъяты>. Однако, данный факт принимается судом и учитывается при назначении наказания.

На основании вышеизложенного, принимая во внимание возраст подсудимого, наличие обстоятельств, смягчающих и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, его характеристику, мнение потерпевшего, а также то, что подсудимый совершил умышленное тяжкое корыстное преступление, суд с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, не находит оснований для применения ст.ст.15 ч.6, 64,73 УК РФ, а именно: для изменения категории преступления на менее тяжкую; назначения наказания ниже низшего предела; применения условного осуждения, и считает необходимым определить ФИО1 наказание, согласно санкции ст.162 ч.2 УК РФ, с учетом требования ст.62 ч.1 УК РФ, в виде лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

При этом, суд учитывает также и влияние назначенного наказания на исправление осужденного, <данные изъяты>, его роль в совершении преступления, и приходит к выводу о невозможности его исправления без реальной изоляции от общества.

Определяя вид исправительной колонии для отбывания наказания, в соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «б» УК РФ, суд считает необходимым назначить ему отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

В судебном заседании потерпевший ФИО36 заявил и поддержал гражданский иск на сумму, причиненного ущерба 10.000 рублей и просит взыскать данную сумму с подсудимого.

Подсудимый ФИО1 поддержал данный гражданский иск потерпевшего.

В ходе судебного разбирательства гражданский иск потерпевшего нашёл своё подтверждение доказательствами вины подсудимого, приведенные в приговоре суда и подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.296-298,307-310 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.162 ч.2 УК РФ и назначить наказание по ст.162 ч.2 УК РФ в виде лишение свободы на срок 3 года 6 месяцев без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с момента провозглашения приговора с 16 декабря 2019 года.

На основании ст.72 ч.3.1 п. «б» УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года №186-ФЗ) в срок отбывания наказания осужденному ФИО1 засчитать:

-время его содержания под стражей по настоящему уголовному делу, согласно протокола задержания подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишение свободы в исправительной колонии общего режима;

-время его содержания под стражей по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишение свободы в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде заключение под стражей оставить прежней.

Взыскать с ФИО1 в пользу потерпевшего ФИО38 деньги в сумме 10.000 рублей в счет возмещения гражданского иска.

Вещественное доказательство, указанное следователем в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ, а именно, СD-R диск № с видеозаписью оставить на хранении в материалах уголовного дела №.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения через Ленинский районный суд города Ростова-на-Дону. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела апелляционной инстанцией, в том числе и посредством конференц -связи, подав об этом ходатайство в 10-ти суточный срок с момента получения копии постановления. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции избранного им адвоката, либо ходатайствовать о назначении ему защитника.

Судья В.Б.Строков.