Решение № 2-220/2020 2-220/2020~М-181/2020 М-181/2020 от 29 октября 2020 г. по делу № 2-220/2020

Дело № 2-220/2020

УИД: 37 RS0017-01-2020-000352-94


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

30 октября 2020 года город Родники

Родниковский районный суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Капустиной Н.С.,

при помощнике судьи Бушуевой М.В.,

с участием ответчика ФИО1,

представителя ответчика ФИО1 - ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО8 к ФИО1, ФИО2 о взыскании солидарно задолженности по договору займа,

установил:

ФИО9 обратился в суд к ФИО1, ФИО2 о взыскании солидарно задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество. Заявленные исковые требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО10 и ФИО1 был заключен договор займа№/ДЗМК, по условиям которого истец предоставил ответчику заем в размере <данные изъяты>. сроком на 90 календарных дней под <данные изъяты> % годовых с условием установления процентов за пользование займом за первые два месяца в размере <данные изъяты>.. Также договором предусмотрена неустойка в случае ненадлежащего исполнения условий договора в размере 1/360 ключевой ставки Банка России, действующей на дату заключении договора - 6,00% от просроченной суммы задолженности за каждый день просрочки. Способом обеспечения исполнения заемщиком своих обязательств по договору займа является договор об ипотеке (залоге недвижимости) в силу закона в связи с заключением заемщиком ДД.ММ.ГГГГ договора купли-продажи недвижимости - жилого дома и земельного участка по адресу:<адрес>, объектом залога является вышеуказанные жилой дом и земельный участок, реализация которых будет закреплена путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере <данные изъяты>.; договорпоручительства№/Пор1Ив от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного истцом с ФИО2, в качестве обеспечения своевременного и полного возврата суммы займа, процентов за пользование займом, неустойки. Денежные средства в сумме <данные изъяты>. были перечислены заемщику ДД.ММ.ГГГГ. В срок, установленный договором, заемщик сумму долга не возвратила. В связи с указанными обстоятельствами, с учетом заявления об уменьшении исковых требований от ДД.ММ.ГГГГ, истец просит взыскать солидарно с ответчиков ФИО1 и ФИО2 в свою пользу задолженность по договору займа№/ДЗМК от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>., в том числе, <данные изъяты>. - процентов за пользование займом, <данные изъяты>. - неустойки. Кроме этого, истец просит взыскать солидарно с ответчиков сумму государственной пошлины в размере <данные изъяты> расходы по оказанию юридических услуг в размере <данные изъяты>.. Остальные исковые требования представитель истца не поддержал (л.д. 143-144 т. 2).

В судебном заседании представитель истца - КПК «Семейный капитал», не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в порядке гл. 10 ГПК РФ. Представлено заявление о рассмотрении дела без участия представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала. Суду пояснила, что с иском она не согласна, не признает его в полном объеме, считая, что ее вины в просрочке обязательств по договору займа не имеется, поскольку АО «ДОМ.РФ» несвоевременно перечислило истцу полагающуюся ей субсидию в размере <данные изъяты>

Представитель ответчика ФИО1 - ФИО7, в судебном заседании исковые требования не признал по основаниям, указанным в возражениях на иск, из которого следует, что истец не указал тот факт, что договор займа №/ДЗМК от ДД.ММ.ГГГГ (дадее - договор займа) был заключен ФИО1 в рамках действия Федерального закона от 03.07.2019 № 157-ФЗ «О мерах государственной поддержки семей, имеющих детей, в части погашения обязательств по ипотечным жилищным кредитам (займам) и о внесении изменений в статью 13.2 Федерального закона «Об актах гражданского состояния», а также в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 07.09.2019 № 1170 «Об утверждении Правил предоставления субсидий акционерному обществу «ДОМ.РФ» на возмещение недополученных доходов и затрат в связи с реализацией мер государственной поддержки семей, имеющих детей, в целях создания условий для погашения обязательств по ипотечным жилищным кредитам (займам) и Положения о реализации мер государственной поддержки семей, имеющих детей, в целях создания условий для погашения обязательств по ипотечным жилищным кредитам (займам)» (далее - Постановление Правительства РФ № 1170, Правила предоставления субсидий, Положение). В целому, по мнению представителя ответчика ФИО1 - ФИО7, истцом верно изложены обстоятельства, касающиеся наличия договорных отношений с заемщиком ФИО1 и поручителем ФИО2, однако в иске не отражены важнейшие моменты, имеющие значение для рассмотрения дела, связанные с взаимоотношениями сторон договора займа с АО «ДОМ.РФ» и иными лицами, привлекаемыми истцом в период заключения договора займа и иных договоров. Сокрытие такой информации расценивается ответчиками, как нарушение их законных прав и интересов, а также является доказательством недобросовестного поведения КПК «Семейный капитал». Указанный довод подтверждается следующим. В соответствии с п. 4 Правил предоставления субсидий направление средств на погашение кредита (займа) в соответствии с настоящим Положением осуществляется на основании обращения кредитора в общество по заявлению, предоставленному заемщиком о погашении кредита (займа) кредитору, а в случае, если общество является займодавцем, - на основании заявления о погашении кредита (займа), предоставленного заемщиком обществу. К заявлению о погашении кредита (займа) прилагаются документы, предусмотренные п. 5 Правил предоставления субсидий. Представление заемщиком не в полном объеме и (или) содержащих недостоверные сведения таких документов является основанием для отказа в направлении средств на погашение кредита (займа). Согласно п. 8 Положения кредитор не позднее 7 рабочих дней со дня получения от заемщика заявления о погашении кредита (займа) и документов, указанных в п. 5 Положения, направляет их в общество - ДОМ.РФ. Согласно п. 20 Положения обмен информацией между кредиторами и обществом осуществляется с использованием единой информационной системы жилищного строительства в порядке и на условиях, которые определяются обществом. Указанные порядок и условия информационного обмена публикуются обществом на его официальном сайте в сети «Интернет». Таким образом, из вышеуказанных норм следует, что КПК «Семейный капитал» в полной мере располагало всей полнотой информации, связанной с намерением ответчика ФИО1 погасить основную часть задолженности по договору займа за счет выплаты средств государственной поддержки семей, имеющих детей; в целях создания условий для погашения обязательств по ипотечным жилищным кредитам (займам). Помимо изложенных обстоятельств, со стороны КПК «Семейный капитал» было также допущено нарушение п. 6 Положения, где установлено, что при взаимодействии заемщика и кредитора не допускается взимание кредитором с заемщика комиссии за действия, связанные с обращением кредитора в общество - ДОМ.РФ, и направлением средств на погашение кредита (займа), а в случае, если общество является займодавцем, - за действия, связанные с направлением средств на погашение займа. В нарушение указанного пункта, истец в своей работе привлекает третьих лиц, с которыми заемщики, в частности ФИО1, заключают некие договоры на оказание консультационных услуг, по которым привлекаемые займодавцем лица оказывают услуги (действия), связанные с обращением кредитора в общество - ДОМ.РФ. Так, между ФИО1 (заказчик) и ИП ФИО4 был заключен договор на оказание консультационных услуг от ДД.ММ.ГГГГ, согласно условиям которого заказчик поручает, а исполнитель осуществляет консультационное и информационное обслуживание заказчика по кредитованию физических лиц по финансовым и правовым вопросам, непосредственно связанным с оформлением кредита. Стоимость услуг, согласно разделу 3 договора, составляет <данные изъяты>.. Помимо договора с ИП ФИО4, был также заключен договор с ИП ФИО5 на оказание консультационных услуг от ДД.ММ.ГГГГ, где аналогично предусмотрено консультационное и информационное обслуживание. Стоимость услуг, согласно разделу 3 договора, составляет <данные изъяты> руб.. Денежные средства были уплачены ФИО1, что подтверждается соответствующими документами. Перечисленные выше лица вступали в непосредственный контакт с ФИО1, в том числе по вопросам, связанным со сбором ответчиками документов и их направлением в общество - ДОМ.РФ. Несмотря на это, истец не указал их в качестве третьих лиц по делу, а также в тексте искового заявления не имеется указаний на наличие данных взаимоотношений. В соответствии с п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Согласно п. 2 ст. 10 ГК РФ, в случае несоблюдения требований, предусмотренных п. 1 ст. 10 ГК РФ, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом. В случае, если злоупотребление правом выражается в совершении действий в обход закона с противоправной целью, последствия, предусмотренные п. 2 ст. 10 ГК РФ, применяются, поскольку иные последствия таких действий не установлены ГК РФ. Признаками добросовестного поведения могут быть такие действия лица, когда оно: учитывает права и законные интересы другой стороны, учитывает правомерные ожидания другой стороны; содействует другой стороне, помогает ей получить необходимую информацию; активно пытается предотвратить причинение вреда другой стороне; предупреждает контрагента, который не является профессиональным участником правоотношений, о необходимости дополнительных действий, прямо не предусмотренных договором, но влияющих на качество результата. КПК «Семейный капитал», так или иначе, указанные признаки не были соблюдены в рамках отношений по договору займа. Считает, что истец своими действиями, в том числе по сокрытию имеющих значение для разрешения дела фактов и событий, допускает злоупотребление правом, поскольку это нарушает права и законные интересы ответчиков и иных лиц. В связи с чем, просит суд рассмотреть вопрос о применении к истцу положений, предусмотренных п. 2 ст. 10 ГК РФ. В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку и проценты. Согласно ст. 404 ГК РФ, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению. ДОМ.РФ несвоевременно перечислило денежные средства государственной поддержки истцу. В соответствии с Положением проверка документов, представленных кредитором (займодавцем) по заявлению заемщика, должна быть произведена в течение 7 рабочих дней. Затем, если все условия для выделения денег соблюдены, ДОМ.РФ в течение 5 рабочих дней должен перевести деньги кредитору (займодавцу). В письме АО «ДОМ.РФ» № от ДД.ММ.ГГГГ сообщается, что по обращению ФИО1, направленному КПК «Семейный капитал», проведены необходимые проверки, установлено соответствие обращения ответчика ФИО1 предъявляемым требованиям. Денежные средства, согласно письму, в ближайшее время будут переведены. кредитору для погашения задолженности по ипотечному жилищному кредиту. Последнее сообщение ДОМ.РФ, доставленное ФИО1 по электронному каналу связи, содержит указание на то, что в настоящее время выплата средств государственной поддержки по заявлениям КПК «Семейный капитал» приостановлена в связи с инициированием контрольно-надзорными и правоохранительными органами проверки, решение о порядке дальнейшей работы будет принято по факту завершения указанной проверки. Таким образом, имеются основания для изменения или расторжения договора займа в связи с существенными изменениями обстоятельств. Так, в соответствии со ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях. На основании изложенного, представитель ответчика ФИО1 - ФИО7, просит в иске отказать.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в порядке гл. 10 ГПК РФ. Ранее исковые требования не признавал.

Представитель третьего лица - АО «ДОМ РФ», в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в порядке гл. 10 ГПК РФ. Представлено заявление о рассмотрении дела без участия представителя, платежное поручение, подтверждающие перечисление денежных средств КПК «Семейный капитал» в размере <данные изъяты>. в счет погашения обязательств ответчиков по договору займа.

Исследовав и оценив материалы гражданского дела, выслушав ответчика ФИО1, ее представителя - ФИО7, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.ст. 420, 423 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст.807ГК РФ,по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Договорзаймасчитается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. Согласно ч. 2 той же статьи, проценты при отсутствии иного соглашения выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Частью 1 ст. 363 ГК РФ определено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как установлено в судебном заседании, подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами по делу, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО12 и ФИО1 был заключен договор займа№/ДЗМК (далее - договор займа), обеспеченный ипотекой, согласно которому заемщику предоставлен заем в размере <данные изъяты>. сроком на 90 календарных дней под 16,98 % годовых с условием установления процентов за пользование займом за первые два месяца в размере <данные изъяты>.. Также договором предусмотрена неустойка в случае ненадлежащего исполнения условий договора в размере 1/360 ключевой ставки Банка России, действующей на дату заключении договора - 6,00% от просроченной суммы задолженности за каждый день просрочки (л.д. 13-23 т. 1).

Способом обеспечения исполнения заемщиком своих обязательств по договору займа является договор об ипотеке (залоге недвижимости) в силу закона в связи с заключением заемщиком ДД.ММ.ГГГГ договора купли-продажи недвижимости - жилого дома и земельного участка по адресу:<адрес>, объектом залога является вышеуказанные жилой дом и земельный участок, реализация которых будет закреплена путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере <данные изъяты> рублей; договорпоручительства№/Пор1Ив от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный истцом с ФИО2, в качестве обеспечения своевременного и полного возврата суммы займа, процентов за пользование займом, неустойки (л.д. 26-39 т. 1).

В соответствии с п. 5.2 договора займа займодавец вправе требовать от заемщика досрочного возврата займа вместе с причитающимися займодавцу процентами, если заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязанность в срок возвращать заем и уплачивать начисленные на него проценты в соответствии с графиком платежей вне зависимости от размера просрочки и сроков.

Судом установлено и не оспаривается сторонами по делу, что денежные средства в сумме <данные изъяты>. были перечислены заемщику ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. В срок, установленный договором, заемщик ФИО1 сумму долга не возвратила.

Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 перечислены денежные средства в размере <данные изъяты> руб. в счет погашения обязательств ФИО1 по договору займа №/ДЗМК от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 154 т. 2), в связи с чем истец не поддержал исковые требования о взыскании с ответчиков солидарно суммы основного долга по договору займа №/ДЗМК от ДД.ММ.ГГГГ и об обращении взыскания на заложенное имущество (л.д. 143-144 т.2). Поддержал требования в части взыскания солидарно с ответчиков задолженности по договору займа№/ДЗМК от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>., из которых <данные изъяты>. - процентов за пользование займом, <данные изъяты> - неустойка.

Суд проверив представленный истцом расчет процентов за пользование займом, неустойки и периоды их начисления, счел его (расчет) правильным, поскольку он соответствует условиям заключенного между сторонами договора займа и закону, а проценты и неустойку в общей сумме <данные изъяты>. подлежащими взысканию солидарно с ответчиков на основании ст.ст. 329, 330, 361, 363, 807, 808, 809, 810, 811 ГК РФ.

Оснований для снижения неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ суд не усматривает. Доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств ответчиками суду не представлено.

Требование ответчиков о применении положений ст. 333 ГК РФ к начисленным истцом процентам за пользование кредитом основано на неправильном толковании норм материального права, Действующее законодательство не предусматривает возможности снижения процентов за пользование кредитом, предусмотренных ст. 809 ГК РФ, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, поскольку такие проценты подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Также не имеется оснований для освобождения ответчиков от ответственности за нарушение договорных обязательств. При этом суд исходит из следующего.

Согласно правовой позиции, выраженной в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по общему правилу отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ); вина в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное.

Согласно абз. 4 п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» не могут быть признаны непреодолимой силой обстоятельства, наступление которых зависело от воли или действий стороны обязательства, например, отсутствие у должника необходимых денежных средств, нарушение обязательств его контрагентами, неправомерные действия его представителей.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение указанной нормы процессуального права, ответчиками не представлены доказательства отсутствия их вины в нарушении заемных обязательств.

Довод ответчиков о том, что истцом допущено злоупотребление правом, которое выразилось в том, что кредитор, осведомленный о том, что АО «ДОМ.РФ» нарушает свои обязательства по своевременному перечислению денежных средств истцу в счет погашения задолженности по договору займа, заключенному с ФИО1, но несмотря на это обратился в суд с иском к ФИО1 и А.С., судом не принимается, поскольку, исходя из условий заключенного между спорящими сторонами договора займа, предусматривающих, что в случае не перечисления АО «ДОМ.РФ» истцу денежных средств по спорному договору займа, сами ответчики ФИО1 и А.С. обязаны вернуть заем с причитающимися процентами и неустойкой, в связи с чем факт злоупотребления истца своими правами отсутствует. Иные доводы ответчиков против иска суд признает не принимает, как не подтвержденные соответствующими доказательствами.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании солидарно с ответчиков расходов по оказанию юридических услуг в размере <данные изъяты>., которые подтверждает договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и распиской в получении денежных средств (л.д. 41-42, 44 т. 1) и которые подлежат удовлетворению на основании ст. ст. 98, 100 ГПК РФ. Заявленную истцом сумму представительских расходов, с учетом категории иска, сложности и продолжительности рассмотрения дела, суд считает разумной.

Истцом также заявлено требование о взыскании солидарно с ответчиков суммы государственной пошлины в размере <данные изъяты>. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ и платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 63, 74 т. 1), которое также подлежат удовлетворению на основании ст. 101 ГПК РФ, которая предусматривает, что в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы по просьбе истца взыскиваются с ответчика. При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска.

Руководствуясь ст.ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Кредитного потребительского кооператива «Семейный капитал» к ФИО1, ФИО2 о взыскании солидарно задолженности по договору займа, удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу Кредитного потребительского кооператива «Семейный капитал» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> копеек, в том числе <данные изъяты> - проценты за пользование займом и <данные изъяты> - неустойка, а также <данные изъяты> рублей - представительских расходов, <данные изъяты> рубль - в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины, всего взыскать - <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Родниковский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Н.С. Капустина

Мотивированное решение составлено 09.11.2020 г. Н.С. Капустина