Решение № 2-1762/2019 2-1762/2019~М-1561/2019 М-1561/2019 от 26 июня 2019 г. по делу № 2-1762/2019

Дело № 2-1762/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июня 2019 года

Советский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Ерофеевой Н.А., при секретаре Снитко И.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ПИ Горпроект» о взыскании задолженности по договору подряда, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском, в его обоснование с учетом уточнений указав, что .... между ним и организацией ответчика был заключен договор подряда на разработку дизайн-проекта помещений объекта, расположенного по адресу: город адрес на сумму 91 954 рубля. Однако, указанная сумма не соответствует договоренности о получении за выполненную работу и составляла сумму 120 000 рублей. В июле 2018 года ему на счет было зачислено ответчиком 40 000 рублей. В августе 2018 года в устной форме было заключено дополнительное соглашение с ответчиком о корректировке альбома, стоимостью 5 000 рублей. После выполнения им работ, ответчик отказывался подписывать акты и перевел только 10 000 рублей. Просил взыскать недоплаченную сумму по договору в сумме 75 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 3 195 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей.

Истец ФИО1 заявленные требования с учетом уточнений поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО2 (по доверенности) заявленные исковые требования признала в части на сумму задолженности по договору подряда от .... – 30000 рублей. Суду пояснила, что действительно с истцом был заключен договор подряда от ...., стоимость услуг по которому составляла, за вычетом НДФЛ 80 000 рублей, без вычета 97 954 рубля. ФИО1 было выплачено 50 000 рублей, отставшая сумма в размере 30 000 рублей не была оплачена, поскольку в дизайн-проекте последнего имелись недочеты и недостатки. Указала на то, что никаких дополнительных соглашений с истцом не заключалось. Срок исполнения работ по договору сторонами был продлен до 27.09.2018 года.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями делового оборота, применимыми к отношениям сторон.

Согласно ч. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации, двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса, согласно которым договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, по смыслу ст. 310 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Из пункта 2 названной статьи следует, что к отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

По пункту 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно ст. 737 ГК РФ в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 настоящего Кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами.

В случае обнаружения существенных недостатков результата работы заказчик вправе предъявить подрядчику требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до принятия результата работы заказчиком или по причинам, возникшим до этого момента. Это требование может быть предъявлено заказчиком, если указанные недостатки обнаружены по истечении двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня принятия результата работы заказчиком, но в пределах установленного для результата работы срока службы или в течение десяти лет со дня принятия результата работы заказчиком, если срок службы не установлен.

При невыполнении подрядчиком требования, указанного в пункте 2 настоящей статьи, заказчик вправе в течение того же срока потребовать либо возврата части цены, уплаченной за работу, либо возмещения расходов, понесенных в связи с устранением недостатков заказчиком своими силами или с помощью третьих лиц, либо отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Согласно п. 1 ст. 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Таким образом, по смыслу главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации у заказчика отсутствует право без указания причин (мотивированного отказа) не принимать и не оплачивать работы, предъявленные ему заказчиком для приемки и оплаты.

Судом установлено, что .... между ООО «Проектный институт «Горпроект» и ФИО1 был заключен договор подряда, предметом которого являлось разработка дизайн-проекта помещений объекта «Реконструкция здания театра с пристройкой дополнительных помещений и надстройкой этажа по улице адрес в Октябрьском АО города Омска». Цена работ составила 91 954 рубля (п. 2.1). при этом, договором предусмотрено, что заказчик является налоговым агентом, в связи с чем, оплата выполненных работ производится за вычетом налога на доходы физических лиц. Сама оплата должна быть произведена в течение тридцати дней с момента подписания акта приема-сдачи работ. Срок исполнения сторон был установлен с .... по ..... Однако, стороны в процессе не отрицали, что конечный срок выполнения работ ФИО1 был продлен по согласованию сторон до .....

Согласно платежным поручениям № № от .... и № № от .... истцу ответчиком были оплачены работы на общую сумму 50 000 рублей.

Поводом для обращения в суд для ФИО1 послужил факт неполной оплаты оказанных им услуг по договору подряда.

Разрешая заявленные требования, суд учитывает признание стороны ответчика о частичной оплате услуг, но при этом, не может согласиться с его позицией об отсутствии оснований для погашения задолженности перед истцом.

Так, в качестве основания, освобождающего организацию от оплаты вознаграждения оказанных услуг, представитель сослалась на наличие недочетов и недостатков в дизайн-проекте ФИО1

Однако, как следует из договора, принятие работ оформляется путем подписания акта приема-сдачи работ. В случае обнаружений отступлений от условий от договора, ухудшающих качество работ, заказчик обязан немедленно заявить об этом. Результаты рассмотрения недостатков фиксируются двусторонним протоколом, подписываемым сторонами.

В ходе судебного разбирательства установлено, что об обнаружении недостатков ответчик не заявлял, протокол не составлялся и сторонами не подписывался.

Более, того, здание <данные изъяты> № было введено в эксплуатацию на основании разрешения, выданного Департаментом строительства администрации города Омска.

Таким образом, с учетом того, что действующий закон не позволяет немотивированно отказываться от оплаты работ по договору подряда, суд считает требования истца о взыскании задолженности обоснованными. При этом, на указанный вывод, в отсутствие соблюдения процедуры фиксации наличия недостатков, суд не принимает письма художественного руководителя учреждения культуры, датированные .... и .... об имеющихся недоработках, поскольку они предъявлены спустя более полугода после выполнения работ, и к тому же адресованы ООО «ПИ «Горпроект», доказательства того, что они были доведены до сведения истца, ответчиком не предоставлено.

Вместе с тем, суд, хотя и соглашается с позицией истца о взыскании задолженности по договору, не может согласиться с его размером взыскания.

В отсутствие доказательств иного, в частности большего объема стоимости работ, без подписанных сторонами дополнительных соглашений к договору, с учетом ранее произведенной ответчиком оплаты в размере 50 000 рублей, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма равная 30 000 рублей. Указанная сумма складывается из согласованной стоимости услуг в сумме 91 954 рубля за вычетом 13 процентов налога на доходы физических лиц, за минусом выплаченной суммы в размере 50 000 рублей. Не имеется оснований для взыскания 5 000 рублей за корректировку альбома на указанным выше причинам, а также того, что представленные в материалы дела скан-копии переписки неизвестного лица с ФИО7 доказательством согласования условий договора, не являются.

В отношении требований о взыскании процентов, суд отмечает следующее.

Статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена ответственность за неисполнение денежного обязательства, в соответствии с которой размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 1 278 рублей 08 копеек за период с .... по ....

Суд полагает, что сумма неустойки соответствует тяжести нарушения обязательства ответчиком, в связи, с чем не применяет ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

По настоящим имущественным отношениям, вытекающим из работ, компенсация морального вреда нормами материального закона не предусмотрена.

Оснований для удовлетворения исковых требований истца о взыскании компенсации морального вреда, не имеется, поскольку указанные требования истца производны от основного требования, и отказ в выплате денежных средств нарушает его имущественные права и интересы, а Гражданский кодекс РФ, регулируя договор подряда, не предусматривает в данном случае возможности компенсации морального вреда исполнителю.

В соответствии с п. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит к взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 1 138 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Проектный институт «Горпроект» в пользу ФИО1 задолженность по договору подряда от .... в размере 30 000 рублей, проценты за период с .... по .... в размере 1278 рублей 08 копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Проектный институт «Горпроект» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1138 рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Советский районный суд города Омска путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 02.07.2019

Судья Н.А. Ерофеева