Решение № 2-1053/2025 2-1053/2025~М-863/2025 М-863/2025 от 11 сентября 2025 г. по делу № 2-1053/2025

Дело № 2-1053/2025

УИД 75RS0003-01-2025-001714-51

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 сентября 2025 года г. Чита

Железнодорожный районный суд г.Читы в составе

председательствующего судьи Соловьевой Н.А.

при секретаре Размахниной А.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Энергогарант» к ФИО1 о возмещении ущерба, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. 31.10.2022г. ФИО1, управляя транспортным средством Toyota IPSUM с государственным регистрационным номером ..., допустил нарушение ПДД РФ, а именно допустил наезд на стоящее транспортное средство ГАЗон NEXT 3010 GD государственный регистрационный номер ..., в результате чего, транспортное средство ГАЗон NEXT 3010 GD было повреждено. На момент ДТП ГАЗон NEXT 3010 GD, государственный регистрационный номер ..., было застраховано в ПАО САК «Энергогарант», согласно договора добровольного страхования №221100-8-000001 от 01.02.2022г. Истец, исполняя свои обязанности по договору страхования, возместил страхователю причиненные вследствие страхового случая убытки, которые составили 98 086 рублей, что подтверждается платежным поручением. На момент действующий договор ОСАГО у ответчика отсутствовал. Поскольку гражданская ответственность ответчика на момент ДТП не была застрахована, у истца возникло право предъявить к причинившему вред лицу, требования в порядке суброгации в размере произведенной страховщиком выплаты. На основании вышеизложенного, истец просил взыскать с ответчика 98 086 рублей в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Истец ПАО САК «Энергогарант», надлежащим образом извещенный о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Ответчик ФИО1 для участия в судебном заседании не явился, о причинах неявки не сообщил, об отложении разбирательства дела, либо о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил. Конверт с почтовой корреспонденцией вернулся в адрес суда за истечением срока хранения.

Исходя из положений ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), разъяснений в рамках пунктов 63, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд признает ответчика извещенным о времени и месте рассмотрения дела.

На основании ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), в отсутствие возражений со стороны истца, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Исходя из смысла ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков. При этом под убытками понимаются и неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нём обстоятельств, в том числе, при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

В соответствии с п. 1 ст. 927 Гражданского кодекса РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Договор личного страхования является публичным договором (статья 426).

В силу пункта 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причинённые вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определённой договором суммы (страховой суммы).

Как следует из пункта 1 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещённые в результате страхования.

Судом установлено и следует из материалов гражданского дела, что 31.10.2022г., в 12 часов 27 минут, по адресу <...>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств Toyota IPSUM с государственным регистрационным номером ..., принадлежащего и под управлением ФИО1, и транспортного средства ГАЗон NEXT 3010 GD, государственный регистрационный номер ..., под управлением ФИО2 и принадлежащего на праве собственности ООО «АвтоПЭК».

Гражданская ответственность собственника автомобиля ФИО1, на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована не была.

Определением от 31.10.2022г., вынесенного старшим инспектором ДПС ОРДПС ФИО3, отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, однако указано, что 31.10.2022г., в 12 часов 27 минут, по адресу <...>, водитель ФИО1, управляя транспортным средством - автомобилем марки Toyota IPSUM, с государственным регистрационным номером ..., допустил наезд на стоящее транспортное средство автомобиль ГАЗон NEXT 3010 GD, государственный регистрационный номер ...

С учетом излаженного, суд приходит к выводу, что виновные действия водителя ФИО1 находятся в прямой причинно-следственной связи с произошедшим 31 октября 2022 года по адресу: <...>, дорожно-транспортным происшествием и причинением механических повреждений транспортному средству марки ГАЗон NEXT 3010 GD, государственный регистрационный номер ..., принадлежащего ООО «АвтоПЭК».

Материалами дела подтверждается, что поврежденный автомобиль ГАЗон NEXT 3010 GD, государственный регистрационный номер ..., на момент ДТП был застрахован в ПАО САК «Энергогарант», по договору добровольного страхования транспортных средств от 01.02.2022 года, срок действия с 01.02.2022г. по 31.01.2023.

Собственник транспортного средства ООО «Авто-ПЭК» обратился в ПАО САК «Энергогарант» с заявлением о страховом возмещении путём организации ремонта автомобиля марки ГАЗон NEXT 3010 GD, государственный регистрационный номер ..., на станции технического обслуживания автомобилей.

Согласно калькуляции по определению стоимости восстановительного ремонта, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства автомобиля марки ГАЗон NEXT 3010 GD, государственный регистрационный номер ..., составила 98 086 руб.

Из страхового акта №У-011-016834/22 усматривается, что ПАО САК «Энергогарант» признало указанное ДТП страховым случаем, стоимость ущерба причиненного повреждением автомобилю «ГАЗон NEXT 3010 GD, государственный регистрационный номер ..., составила 98 086 руб. Произведена выплата страхового возмещения в размере 98 086 рублей по платежному поручению № 12670 от 21.11.2024 г.

В силу части 1 статьи 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Как следует из части 1 статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В рамках настоящего дела истец требует от ответчика возмещения ущерба в порядке суброгации. Выплатив страховое возмещение по риску КАСКО, на условиях заключенного договора страхования, страховая компания имеет право на возмещение ей ущерба в пределах выплаченной суммы страхового возмещения без учета износа транспортного средства, в размере оплаченного восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, за вычетом лимита страховой ответственности по договору ОСАГО в размере 400 000 рублей.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что автогражданская ответственность ФИО1 застрахована не была, с виновного лица, подлежит взысканию причиненный ущерб в размере 98 086 рублей, который должен быть взыскан с ответчика как с непосредственного причинителя вреда.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При предъявлении иска в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 4 000 рублей.

Оснований для освобождения ответчика от уплаты государственной пошлины, предусмотренных статьёй 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

Принимая во внимание удовлетворение заявленных исковых требований в полном объёме, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 000 рублей.

При вынесении судом заочного решения законодателем предусмотрены дополнительные меры обеспечения права неявившегося ответчика произвести защиту своих интересов путем подачи заявления об отмене заочного решения суда. В соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 238 ГПК РФ в заявлении об отмене заочного решения суда должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества САК «Энергогарант» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт ...) в пользу Публичного акционерного общества САК «Энергогарант» (ИНН <***>) в порядке суброгации сумму возмещенного ущерба в размере 98 086 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.А.Соловьева

Мотивированное решение изготовлено 12 сентября 2025г