Постановление № 44Г-234/2019 4Г-3218/2019 от 16 июля 2019 г.

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

№ 44г-234/2019


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Санкт-Петербург 17 июля 2019 года

Президиум Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего Черкасовой Г.А.

и членов президиума Савельева Д.В., Кудряшовой В.В., Миргородской И.В.

при секретаре Сокуренко К.Г.

рассмотрел в судебном заседании 17 июля 2019 года судебный приказ по заявлению конкурсного управляющего ТСЖ «Южный Замок» о взыскании с ФИО1 задолженности по оплате коммунальных платежей

на основании кассационной жалобы ФИО1, поступившей в Санкт-Петербургский городской суд 29 мая 2019 года, и

определения судьи Санкт-Петербургского городского суда Козловой Н.И. от 28 июня 2019 года о передаче кассационной жалобы для рассмотрения по существу в суд кассационной инстанции.

Заслушав доклад судьи Козловой Н.И., объяснения ФИО1

П Р Е З И Д И У М У С Т А Н О В И Л :

23 июля 2018 года мировым судьей судебного участка № 128 Санкт-Петербурга был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ТСЖ «Южный Замок» задолженности по оплате коммунальных услуг, за обслуживание и ремонт жилого помещения, расположенного по <адрес> Санкт-Петербурга, за период с мая 2015 года по апрель 2016 года в сумме 64 984, 56 руб.

В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить состоявшийся судебный приказ.

Определением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 6 июня 2019 года материал истребован в Санкт-Петербургский городской суд, куда он поступил 21 июня 2019 года.

Президиум, обсудив доводы кассационной жалобы, считает, что она подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

В кассационной жалобе ФИО1 указывает, что при вынесении судебного приказа о взыскании с нее задолженности по оплате коммунальных услуг, за обслуживание и ремонт жилого помещения мировым судьей допущены существенные нарушения норм материального права, выразившиеся в следующем.

Как усматривается из представленных материалов, 18 июля 2018 года от конкурсного управляющего ТСЖ «Южный Замок» в отношении ФИО1 направлено заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с должника задолженности в размере 32 492,28 рублей - оплата за коммунальные услуги, ремонт и обслуживание жилого помещения.

23 июля 2018 года мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 суммы задолженности в размере 64 984,56 рублей, что не соответствует заявленной взыскателем сумме.

В кассационной жалобе ФИО1 указывает, что сумма в размере 64 984,56 рублей составляет общий размер задолженности по коммунальным платежам.

Между тем, они с мужем – ФИО2 являются сособственниками спорного жилого помещения - у каждого по ? доле в праве собственности на квартиру, долг за коммунальные платежи за аналогичный период был взыскан с ее мужа – ФИО2 на основании судебного приказа от 11 октября 2017 года в сумме 32 492,28 коп, в подтверждение чего должником представлена копия судебного приказа от 11 октября 2017 года и постановление судебного пристава-исполнителя от 19 апреля 20128 года об окончании исполнительного производства по данному судебному приказу.

Таким образом, взысканная сумма задолженности с ФИО1 по судебному приказу от 23 июля 2018 года превышает в 2 раза сумму, заявленную конкурсным управляющим ко взысканию.

В соответствии с п.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» - «требования, рассматриваемые в порядке приказного производства должны быть бесспорными. Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемы должником».

При указанных обстоятельствах судебный приказ от 23 июля 2018 года не может быть признан законным и обоснованным, а потому он подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

П Р Е З И Д И У М П О С Т А Н О В И Л :

Судебный приказ от 23 июля 2018 года мирового судьи судебного участка № 128 Санкт-Петербурга о взыскании задолженности с ФИО1 ОТМЕНИТЬ.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ: Г.А. ЧЕРКАСОВА