Решение № 2А-342/2025 2А-342/2025(2А-5793/2024;)~М-5410/2024 2А-5793/2024 М-5410/2024 от 15 января 2025 г. по делу № 2А-342/2025

Дело №2а-342/2025


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Галаховой И.В.,

при секретаре Симоновой А.А.,

С участием: представителя административного истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании 16 января 2025 года в городе Волгограде административное дело по административному иску администрации Волгограда к Специализированному отделу судебных приставов по Волгоградской области ГМУ ФССП России, ГМУ ФССП России о снижении размера исполнительского сбора

УСТАНОВИЛ:

Администрация Волгограда обратилась в суд с вышеназванным административным иском к Специализированному отделу судебных приставов по Волгоградской области ГМУ ФССП России, ГМУ ФССП. Свои требования мотивирует тем, что 14.02.2023г. решением Центрального районного суда Волгограда по делу №... на администрацию Волгограда возложена обязанность в течении 8 месяцев со дня вступления решения в законную силу оборудовать первый этаж подъезда 1 ... с крыльца подъезда наклонно – подъемным трансформируемым устройством в соответствии с действующими нормами и правилами. 22.08.2024г. судебным приставом – исполнителем СО СП по Волгоградской области вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №...-ИП в отношении администрации Волгограда. 09.09.2024г. судебным приставом исполнителем вынесено постановление №98034/24/205048 о взыскании исполнительского сбора в размере 50000 рублей. Решение суда находится в стадии исполнения, МБУ ЖКХ Краснооктябрьского района Волгограда составлен локальный сметный расчет по устройству пандуса на входной группе по адресу: Волгоград, .... 11.03.2024. 20.06.2024 направлялись письма в департамент финансов администрации Волгограда с просьбой увеличить бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств на сумму 5482948,98 рублей, для проведения комплекса мероприятия, позволяющих обеспечить беспрепятственный доступ инвалидов к социальным объектам, а также для исполнения судебных решений по оборудованию в многоквартирных домах приспособлений для инвалидов. Длительный процесс исполнения судебного акта напрямую связан с бюджетным регулированием, особенностями системы финансирования органов местного самоуправления

Просил суд уменьшить размер исполнительского сбора, взыскиваемого с администрации Волгограда, установленного постановлением судебного пристава – исполнителя СО СП по Волгоградской области ГМУ ФССП России ФИО2 от 09.09.2024г. №98034/24/205048 на 1/4 часть до 37500 рублей.

Представитель административного истца по доверенности ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержала.

Представитель административного ответчика СОСП по Волгоградской области, ГМУ ФССП России, представитель заинтересованного лица прокуратуры Краснооктябрьского района Волгограда в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не уведомили, об отложении судебного разбирательства не просили, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, выслушав представителя административного истца, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, находит заявленные административные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В порядке ч.1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что 14.02.2023г. решением Центрального районного суда Волгограда по делу №... на администрацию Волгограда возложена обязанность в течении 8 месяцев со дня вступления решения в законную силу оборудовать первый этаж подъезда 1 ... с крыльца подъезда наклонно – подъемным трансформируемым устройством в соответствии с действующими нормами и правилами.

22.08.2024г. судебным приставом – исполнителем СО СП по Волгоградской области вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №...-ИП в отношении администрации Волгограда.

09.09.2024г. судебным приставом исполнителем вынесено постановление №98034/24/205048 о взыскании исполнительского сбора в размере 50000 рублей

По правилам ч.9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Проверяя соблюдение административным истцом срока на обращение в суд с рассматриваемыми требованиями суд учитывает положения ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и ч.3 ст. 219 КАС РФ, по смыслу которых административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Оспариваемое постановление вынесено 09.09.2024г., сведений о сроке его получения не имеется, представитель ответчика в судебное заседание не явился, материалы исполнительного производства не представил, таким образом, судом не установлено оснований для вывода о пропуске административным истцом срока на обращение за судебной защитой.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий определяются Федеральным законом от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Как установлено ч.1 ст. 30 названного Федерального закона судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 11 той же нормы, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 12 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, что установлено ч.17 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

На основании ч.2 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Исходя из ч.3 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

Как указано в п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», в соответствии с частями 11 и 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства. В указанный срок не включаются нерабочие дни (часть 2 статьи 15 Закона).

Пунктом 78 того же Постановления Пленума Верховного Суда Российской разъяснено, что по смыслу части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Уведомление должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства является основным доказательством наличия его вины в неисполнении требований исполнительного документа, в том числе в добровольном порядке, и основанием для применения штрафной санкции - взыскания исполнительского сбора. При этом оценка извещения должника об исполнительных действиях не должна носить формальный характер, иное может привести к злоупотреблениям как со стороны недобросовестного должника, так и со стороны государственного органа, осуществляющего исполнительные действия.

Статья 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» применение меры принуждения в виде взыскания исполнительского сбора связывает с истечением срока, в который должник был вправе исполнить добровольно, но не исполнил требования исполнительного документа. Данный срок в силу статьи 30 названного закона исчисляется с момента получения должником постановления судебного пристава-исполнителя и завершается по прошествии пяти дней.

Лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются о времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызываются к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить (ч. 1 ст. 24 Федерального закона от 02.10.2007 N229-ФЗ).

Частью 1 статьи 27 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что повестка, иное извещение, адресованные гражданину, вручаются ему лично под расписку на подлежащем возврату в подразделение судебных приставов уведомлении о вручении.

Суд учитывает, что в силу взаимосвязанных положений ч.ч. 9 и 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания соответствия содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения возложена на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Сведений о получении копии постановления судебного пристава от 22.08.2024 года о возбуждении исполнительного производства №...-ИП материалы дела не содержат. Однако представителем административного истца не оспаривается, что постановление получено своевременно, пятидневный срок для добровольного исполнения требований не соблюден.

Решение суда до настоящего времени не исполнено, в связи с отсутствием бюджетного финансирования, составлена смета предстоящих расходов, направлены заявки на увеличение бюджетного финансирования на эти цели.

В соответствии с правовой позицией, приведенной в п. 74 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Учитывая фактические обстоятельства, размер исполнительского сбора, который свидетельствует о несоответствии установленной суммы критерию соразмерности и принципам справедливости наказания, с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения заявленных требований об уменьшении размера исполнительского сбора по постановлению от 09.09.2024 года, с 50000 рублей до 37 500 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 175 - 181, 218 - 228 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Требования администрации Волгограда к Специализированному отделу судебных приставов по Волгоградской области ГМУ ФССП России, ГМУ ФССП России о снижении размера исполнительского сбора – удовлетворить.

Уменьшить размер исполнительского сбора, взыскиваемого с администрации Волгограда по постановлению от 09.09.2024г. №98034/24/205048 на 1/4, до 37 500 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд города Волгограда со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 24.01.2025 года.

Судья Галахова И.В.