Постановление № 5-29/2024 от 12 февраля 2024 г. по делу № 5-29/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ №5-29/2024

по делу об административном правонарушении

13 февраля 2024 года город Чита

Судья Читинского гарнизонного военного суда Кущенко Олеся Владимировна, при секретаре Ивановой И.Д., в помещении Читинского гарнизонного военного суда, расположенного по адресу: <...>, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, в отношении военнослужащего войсковой части № <данные изъяты> ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего паспорт серии №, выданный <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения <данные изъяты>,

установил:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты>, в нарушение п. 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации управлял транспортным средством – автомобилем «<данные изъяты>», с г.р.з. №, будучи лишенный права управления транспортными средствами.

В ходе рассмотрения дела ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не отрицая факт нахождения в состоянии алкогольного опьянения, свою вину в совершении правонарушения не признал и пояснил, что принадлежащим ему автомобилем «<данные изъяты>», при указанных выше обстоятельствах, он не управлял. Данным транспортным средством управлял ранее не знакомый ему молодой человек, который по пути следования в <адрес> совершил дорожно-транспортное происшествие, после чего он был доставлен в больницу.

Надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 в суд не прибыл, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем, руководствуясь ч. 2 ст. 25.1 КоАП, судья считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав представленные материалы по делу, судья приходит к следующему выводу.

Как следует из протокола об административном правонарушении <адрес>, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ минут в нарушение п. 2.1.1 Правил дорожного движения РФ, управлял транспортным средством – автомобилем «<данные изъяты>», с г.р.з. №, будучи лишенный права управления транспортными средствами.

Как видно из копии постановления по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ к наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, лишённым права управления транспортными средствами, признаётся административным правонарушением.

Частью 1 статьи 4.6 КоАП РФ установлено, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Статья 32.7 КоАП РФ определяет, что течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

Из объяснений ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что последним инспектору <данные изъяты> были даны пояснения о том, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в ночное время выехал из <адрес> в <адрес>. По автодороге Шелопугино-Балей, ФИО1 не справившись с управлением транспортным средством, он допустил столкновение с деревом. Из автомобиля ФИО1 вытащили незнакомые ему люди, которые в последующем вызвали скорую помощь и ДПС.

Допрошенный в ходе рассмотрения дела свидетель Ш., старший инспектор <данные изъяты> пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ поступило сообщение, что на автодороге <данные изъяты>, водитель транспортного средства «Субару Импреза» допустил столкновение с деревом, в связи с чем, доставлен в больницу. Прибыв в больницу, были установлены обстоятельства дорожно-транспортного происшествия и личность водителя, которым оказался ФИО1, который имел признаки алкогольного опьянения – запах алкоголя изо рта. В связи с чем, последнему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, который в присутствии понятых прошел освидетельствование, было установлено состояние опьянения, с результатами освидетельствования согласился. Кроме того, ФИО1 добровольно дал пояснения по обстоятельствам совершения дорожно-транспортного происшествия, о чем в его присутствии было составлено объяснение, в котором ФИО1 расписался. Поскольку ФИО1 ранее был лишен права управления транспортными средствами, в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, с которым он ознакомился и собственноручно расписался.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ФИО1 в течение срока, предусмотренного ст. 4.6 КоАП РФ, подвергался административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ, являющимся однородным.

Утверждения ФИО1 о том, что транспортным средством он не управлял, и какие-либо объяснения ДД.ММ.ГГГГ он сотруднику полиции не давал, судья находит их несостоятельными, поскольку они опровергаются вышеприведенными в описательной части постановления доказательствами, в том письменными объяснениями самого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, а также показаниями свидетеля Ш., которым были установлены обстоятельства совершения административного правонарушения. При этом судья учитывает, что указанный свидетель не имел и не имеет оснований для оговора ФИО1

На основании совокупности исследованных доказательств судья приходит к выводу, что виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения установлена и доказана, и квалифицирует его действия по ч.2 ст.12.7 КоАП РФ, как управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, судьей не установлено.

Повторное же совершение им однородного административного правонарушения, на основании статьи 4.3 КоАП РФ, расцениваю обстоятельством, отягчающим его административную ответственность.

Назначая ФИО1 вид и размер административного наказания судья, учитывая, что к военнослужащим административный арест и обязательные работы не применимы, приходит к выводу о назначении ему наказания в виде административного штрафа, не усматривая при этом исключительных обстоятельств, позволяющих применить к нему положения ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. 29.9 и 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании которой назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей.

Сумма административного штрафа должна быть внесена либо перечислена ФИО1 по реквизитам: <данные изъяты>, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано во 2-й Восточный окружной военный суд путём подачи жалобы судье, которым вынесено постановление, либо непосредственно во 2-й Восточный окружной военный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья О.В. Кущенко