Решение № 2-534/2026 2-534/2026~М-3672/2025 М-3672/2025 от 10 февраля 2026 г. по делу № 2-534/2026

Дело № 2-534/2026 УИД 64RS0004-01-2025-005887-73


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 февраля 2026 года город Балаково

Балаковский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Гордеева А.А.,

при секретаре судебного заседания Анниной Д.В.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца – ФИО2,

представителя ответчика – ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО4 о взыскании суммы неосновательного обогащения, убытков, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО4 с учетом уточнений в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), в котором просит взыскать неосновательное обогащение в виде платы за незаконное пользование имуществом в сумме 94 500 рублей; убытки в сумме 4 761 рубль; компенсацию морального вреда в сумме 100 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 859 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что решением Балаковского районного суда Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, произведен раздел совместно нажитого имущества между истцом и ответчиком.

Согласно данному решению, за истцом признано право собственности на имущество, находящееся в квартире по адресу: <адрес>: стенка для гостиной; 1 шкаф-гардеробная в прихожей; холодильник марки «LG»; стиральная машина торговой марки «Samsung».

Истец полагает, что ответчик самоуправно и без каких-либо правовых оснований продолжает незаконно пользоваться его имуществом. Намерение ответчика противоправно завладеть имуществом и пользоваться проявилось ДД.ММ.ГГГГ, в переписке через мессенджер WhatsAрр ответчик сообщила о переезде в спорную квартиру и наличии у ответчика ключа.

После устного запрета истца, ответчик ДД.ММ.ГГГГ продолжила использовать указанные предметы. ДД.ММ.ГГГГ истец в письменной форме через мессенджер WhatsAрр запретил ответчику пользоваться своим имуществом, нарушения продолжились.

Для пресечения нарушений и фиксации фактов незаконного пользования истец был вынужден неоднократно совершать поездки к спорной квартире и принимать меры по ограничению доступа к имуществу: завязывал ручки шкафов веревкой, стрейч-пленкой, скрученной в жгут, заклеивал скотчем, отключил и отрезал у холодильника сетевой провод, стиральную машину отключал от сети и забирал сливной шланг. Расходы на эти целевые поездки на такси подтверждены.

Истец полагает, что действия ответчика, выражающиеся в систематическом и злостном неисполнении вступившего в законную силу решения суда, пиводействии реализации его прав и создании постоянной конфликтной обстановки, причинили истцу нравственные и физические страдания.

Истец страдает от последствий тяжелой черепно-мозговой травмы (астенизация, нарушения памяти, периодических головных болей, посттравматическая киста). Постоянный стресс, вызванный противоправными действиями ответчика, провоцирует обострение симптомов его заболевания бессонницу, усиление головного болевого синдрома, тревожность, причиняя тем самым физические страдания и усугубляя нравственные переживания от невозможности реализовать своих прав.

Истец ФИО1 и его представителя ФИО2 в судебном заседании просили исковые требования с учетом уточнений удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО4 извещена о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, направила своего представителя истца ФИО3, который в судебном заседании заявленные исковые требования не признал, просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО5, ФИО6 – законный представитель ФИО4 извещены о дате и времени рассмотрения дела.

Третье лицо, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала – Саратовского отделения № 8622 о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, в судебном заседании представитель не явился причины неявки суду не сообщил, об отложении не ходатайствовал.

На основании статьи 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии неявившихся лиц.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд пришел к следующим основаниям.

Согласно статье 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со статьями 123 частью 3 Конституции Российской Федерации, 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими доказыванию по делу о возврате неосновательного обогащения, являются не только факты приобретения имущества за счет другого лица при отсутствии к тому правовых оснований, но и факты того, что такое имущество было предоставлено приобретателю лицом, знавшим об отсутствии у него обязательства перед приобретателем либо имевшим намерение предоставить его в целях благотворительности.

Исходя из правового анализа положений статей 1102, 1104, 1105 ГК РФ неосновательное обогащение должно соответствовать трем обязательным признакам: должно иметь место приобретение имущества, данное приобретение должно быть произведено за счет другого лица, приобретение не было основано на законе или сделке (договоре).

Бремя доказывания наличия обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ, возлагается на истца.

Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие совокупности следующих обстоятельств: приобретение или сбережение имущества на стороне приобретателя и уменьшение имущества (убытки) на стороне потерпевшего; убытки потерпевшего являются источником обогащения приобретателя; отсутствует надлежащее правовое основание для наступления вышеуказанных имущественных последствий.

В силу пункта 4 статьи 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Для применения пункта 4 статьи 1109 ГК РФ необходимо наличие одного из двух юридических фактов: а) предоставление имущества во исполнение заведомо (для потерпевшего) несуществующего обязательства; б) предоставление имущества во исполнение несуществующего обязательства в благотворительных целях. Бремя доказывания наличия этих обстоятельств лежит на приобретателе. Недоказанность приобретателем факта заведомого осознания потерпевшим отсутствия обязательства, по которому передается имущество, является достаточным условием для отказа в применении статьи 1109 ГК РФ.

Таким образом, пункт 4 статьи 1109 ГК РФ может быть применен лишь в тех случаях, когда лицо действовало с намерением одарить другую сторону и с осознанием отсутствия обязательства перед последней.

Согласно статье 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

По смыслу указанной нормы неосновательное обогащение как способ защиты может субсидиарно применяться наряду с другими перечисленными в указанной статье требованиями.

Однако в тех случаях, когда имеются основания для предъявления, например, виндикационного либо деликтного иска, имущество должно истребоваться посредством такого иска независимо от того, возникло ли при этом неосновательное обогащение ответчика за счет истца.

Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, ни на ином правовом основании, то есть происходит неосновательно.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца, и указать причину, по которой в отсутствие правовых оснований произошло приобретение ответчиком имущества за счет истца или сбережение им своего имущества за счет истца.

При этом также следует иметь в виду, что при наличии договорных отношений между сторонами возможность применения такого субсидиарного способа защиты, как взыскание неосновательного обогащения, ограничивается случаями, когда такое обогащение, приведшее к нарушению имущественных прав лица, не может быть устранено с помощью иска, вытекающего из договора.

Из разъяснений пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 года № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» если исполнение обязательства было возложено должником на третье лицо, то последствия такого исполнения в отношениях между третьим лицом и должником регулируются соглашением между ними.

Судом установлено, что решением Балаковского районного суда Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 удовлетворены частично. Встречные исковые требования ФИО4 удовлетворены частично.

Признано совместно нажитым супругами ФИО1 и ФИО4 в браке следующее имущество: диван, серо-голубого цвета, стоимостью 65 000 рублей; кресло-кровать, стоимостью 17 000 рублей; телевизор торговой марки «Яндекс», стоимостью 12 000 рублей; комод, светло-коричневого цвета, стоимостью 4 000 рублей; ковер напольный размером 3x2 метра, коричневого цвета, стоимостью 1 500 рублей; пылесос марки «STARWIND», стоимостью 3 500 рублей; стенка для гостиной, стоимостью 3 000 рублей; шкаф-гардеробная в прихожую, стоимостью 1 500 рублей; стиральная машина, торговой марки «Samsung», стоимостью 5 000 рублей; холодильник марки «LG», стоимостью 17 000 рублей; телевизор торговой марки «DEXP», стоимостью 11 000 рублей; стол кухонный со стульями, стоимостью 9 000 рублей; электрогриль «ENDEVEP», стоимостью 3 000 рублей; мясорубка электрическая «BOSCH», стоимостью 5 000 рублей; тостер «МIDЕА», стоимостью 2 000 рублей; электромиксер кухонный «MOULINEX», стоимостью 3 000 рублей; инвертор для обогрева дома электрический, стоимостью 7 000 рублей; кровать односпальная с матрацем, стоимостью 4 000 рублей; ковровая дорожка, стоимостью 6 000 рублей, а всего на сумму 179 500 рублей.

Разделено совместно нажитое имущество супругов ФИО1 и ФИО4, выделив ФИО4: диван, серо-голубого цвета, стоимостью 65 000 рублей; кресло-кровать, стоимостью 17 000 рублей; телевизор торговой марки «Яндекс», стоимостью 12 000 рублей; комод, светло-коричневого цвета, стоимостью 4 000 рублей; ковер напольный размером 3x2 метра, коричневого цвета, стоимостью 1 500 рублей; пылесос марки «STARWIND», стоимостью 3 500 рублей; стол кухонный со стульями, стоимостью 9 000 рублей; мясорубка электрическая «BOSCH», стоимостью 5 000 рублей; тостер «МIDЕА», стоимостью 2 000 рублей; электромиксер кухонный «MOULINEX», стоимостью 3 000 рублей; инвертор для обогрева дома электрический, стоимостью 7 000 рублей; кровать односпальная с матрацем, стоимостью 4 000 рублей, а всего на сумму 133 000 рублей.

Выделино ФИО1: стенка для гостиной, стоимостью 3 000 рублей; шкаф-гардеробная в прихожую, стоимостью 1 500 рублей; холодильник марки «LG», стоимостью 17 000 рублей; стиральная машина, торговой марки «Samsung», стоимостью 5 000 рублей; телевизор торговой марки «DEXP», стоимостью 11 000 рублей; электрогриль «ENDEVEP», стоимостью 3 000 рублей; ковровая дорожка, стоимостью 6 000 рублей, а всего на сумму 46 500 рублей.

Взыскано с ФИО4 в пользу ФИО1 денежная компенсация в счет превышения половины стоимости имущества в размере 43 250 рублей.

Произведен раздел квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, прекращено право единоличной собственности ФИО7 на квартиру, расположенной по адресу: <адрес>.

Признано за ФИО4, право собственности на 10/30 доли в праве общей долевой собственности квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

Признано за ФИО1, право собственности на 10/30 доли в праве общей долевой собственности квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

Признано за ФИО8, право собственности на 3/30 доли в праве общей долевой собственности квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

Признано за ФИО9 право собственности на 3/30 доли в праве общей долевой собственности квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

Признано за ФИО5, право собственности на 3/30 доли в праве общей долевой собственности квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

Признано за ФИО6, право собственности на 1/30 доли в праве общей долевой собственности квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

В остальной части иска ФИО1 и ФИО4 отказано.

В соответствии с частью 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Ответчик ФИО4 зарегистрирована по адресу: <адрес>

Из объяснений в судебном заседании ответчик ФИО4 пояснила, что проживает с совместными детьми ФИО5, ФИО6 по адресу: <адрес>. Стенка для гостиной; шкаф-гардеробная в прихожей; холодильник марки «LG»; стиральная машина торговой марки «Samsung», находятся в квартире. Доступ в квартиру по адресу: <адрес> ФИО1 свободный у него имеются ключи. Указанное имущество не удерживает, имуществом пользуются совместные дети. ФИО1 его не забирает, приходит и сам им пользуется.

Из выписного эпикриза от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 перенес ЗЧМТ, ушиб ГМ в 2019 году (том 1, лист дела 100).

Статьей 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Исходя из этого, сторона, понесшая убытки в виде упущенной выгоды, должна доказать факт нарушения ее права, наличие причинно-следственной связи между этим фактом и понесенными убытками, а также размер убытков.

Пунктом 1 статьи 209 ГК РФ установлено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно статья 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Таким образом, условиями возникновения неосновательного обогащения являются следующие обстоятельства: имело место приобретение (сбережение) имущества, приобретение произведено за счет другого лица (за чужой счет), приобретение (сбережение) имущества не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, то есть произошло неосновательно. При этом указанные обстоятельства должны иметь место в совокупности.

Анализируя изложенное, суд приходит к выводу, что требование из неосновательного обогащения при наличии между сторонами обязательственных правоотношений может возникнуть вследствие исполнения договорной обязанности при последующем отпадении правового основания для такого исполнения, в том числе и в случае объективной невозможности получить встречное предоставление по договору в полном объеме или в части.

Из приведенных норм права следует, что, если доступен иск, вытекающий из соответствующих договорных правоотношений, материальным законом исключается применение кондикционного иска, имеющего субсидиарный характер по отношению к договорным обязательствам.

Следовательно, положения о неосновательном обогащении не подлежат применению постольку, нормами о соответствующем виде договора или общими положениями о договоре не предусмотрено иное.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что спорное имущество находилось у ответчика.

Ссылки истца на переписку между истцом и ответчиком как на доказательства подтверждающие пользование имуществом, факт причинения ущерба истцу, поездками в квартиру на такси в указанные даты, не состоятельны, поскольку достоверных доказательств, необходимости поездок на такси в указанные даты, фотографии с завязыванием ручек шкафов веревкой, и так далее лишь подтверждают, что истец пользуется своим имуществом и не собирается его куда-либо перевозить, в материалы дела не представлено, а фотографии в мессенджере Whatsapp подтверждают, что имуществом истца пользуются его дети.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу пункта 1 статьи 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 ГК РФ) и статьей 151 ГК РФ.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ).

В абзаце 3 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Как следует из разъяснений, содержащихся пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.

В соответствии с пунктом 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» моральный вред подлежит компенсации независимо от формы вины причинителя вреда (умысел, неосторожность). Вместе с тем при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает форму и степень вины причинителя вреда (статья 1101 ГК РФ).

По общему правилу, моральный вред компенсируется в денежной форме (пункт 1 статьи 1099 и пункт 1 статьи 1101 ГК РФ) (пункт 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).

Согласно пункту 2 статьи 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Истцом ФИО1 в нарушение положений статьи 56 ГПК РФ, не представлена в материалы дела совокупность доказательств причинения им физических и нравственных страданий и наличия причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика причиненными истцу страданиями. Противоправных действий ответчика, нарушающих нематериальные блага истца не выявлено, в связи с чем оснований для компенсации морального вреда не имеется.

При таких обстоятельствах, исковые требования истца ФИО1 к ФИО4 о взыскании суммы неосновательного обогащения, убытков, компенсации морального вреда, не подлежат удовлетворению в полном объеме.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований, на основании части 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца не подлежат взысканию судебные расходы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО4 о взыскании суммы неосновательного обогащения, убытков, компенсации морального вреда, отказать.

В течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме на него может быть подана апелляционная жалоба в Саратовский областной суд через Балаковский районный суд Саратовской области.

Судья А.А. Гордеев

Мотивированное решение составлено 13 февраля 2026 года.

Судья А.А. Гордеев