Решение № 2-123/2025 2-5/2026 2-5/2026(2-123/2025;)~М-68/2025 М-68/2025 от 11 мая 2026 г. по делу № 2-123/2025

КОПИЯ

Дело № 2-5/2026

УИД №32RS0026-01-2025-000129-06


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 апреля 2026 года г. Сельцо Брянская область

Сельцовский городской суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Клюевой Ю.С.,

при секретаре Знаменской Т.В., с участием истца ФИО1, ее представителя – адвоката Ухаревой Е.А., ответчиков ФИО2, ФИО3, их представителя – адвоката Бочаровой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании денежных средств,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании денежных средств.

В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ФИО2 заключен устный договор на выполнение работ по ремонту жилого помещения (личной квартиры), расположенного по адресу: <адрес>. Цена по договору составила 487 000 рублей – за выполнение работ и 255 500 рублей – за покупку материалов для выполнения ремонтных работ.

Согласно договорённости ФИО2 совместно со своим сыном ФИО3 обязались выполнить следующие работы: выровнять стены и пол во всем помещении; подготовить стены под поклейку обоев и покраску, с последующей поклейкой и покраской; монтаж гидроизоляции в ванной комнате; монтаж теплого пола в ванной комнате и на балконе; монтаж электропроводки с установкой выключателей и розеток; укладку плитки (стены и пол) в ванной комнате; укладка плитки на пол в гардеробной, коридоре, на балконе и кухне, укладка ламината в спальне, установка фартука под кухонный гарнитур; доработать (нарастить) позагребневую перегородку между коридором и кухней; доработать (нарастить) дверные проемы во всех комнатах; установить короба под сантехнические коммуникации в ванной комнате и на кухне, а также экран под ванную; установить сантехнику и прочее в ванной комнате (ванна, сифон для ванной, люки для доступа к коммуникациям, смесители (2 шт.), душевая система, инсталляция, полотенцсушитель, зеркало, фильтры для очистки воды, датчики от протечки); демонтаж откосов и подоконника в спальне и на кухне (от застройщика) и установка новых откосов и подоконника; установка дверей и плинтусов во всех комнатах (далее по договоренности с исполнителем было согласовано вычесть 37000 рублей за данные работы из стоимости работ, так как необходимых инструментов у исполнителя не было); смежные работы (уборка строительного мусора, закуп, транспортировка и занос в помещение строительных материалов и т.д.)

Вышеперечисленные работы и материалы стоимостью 742500 рублей были оплачены истцом посредством переводов на счета исполнителей в полном объеме.

Вместе с тем, работы по ремонту жилого помещения ответчиками выполнены со значительными нарушениями, а именно: не проведено соответствующего выравнивания стен и подготовительных работ под поклейку обоев и покраску стен; гипсокартонный короб на кухне установлен неправильно, вследствие чего отсутствует угол 90 градусов, сама конструкция кривая; в дверных проемах наращивание осуществлено с помощью деревянных усилений, вследствие чего образовались трещины и неровности на стенах во всех проемах комнат; люк для доступа к коммуникациям под ванной установлен неправильно, вследствие чего трет плитку на полу. Сама ванна и экран установлены с отсутствующей геометрией; кабель под полотенцесушителем не соответствует требованиям (должно быть сечение 2,5, а установлен 1,5); электрика установлена не в соответствии с требованиями электрической безопасности, при проверке на короткое замыкание, автомат, отключающий электричество, не срабатывает; в местах установки розеток присутствуют зазоры между стеной и розетками; ламинат установлен не по технологии, упирается в стены; также не проведена работа по установке сантехники и прочего (все, что указано выше), фартук на кухне.

Указанные нарушения подтверждаются актом осмотра квартиры от ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом направлялась ответчикам претензия об устранении недостатков и возврате денежных средств за некачественно выполненные работы посредством мессенджера WhatsApp и почтовой связи, однако она оставлена без ответа.

Ссылаясь на положения Закона от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», ст.ст. 309, 730 ГК РФ, истец просит суд взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца – 750000 рублей в качестве сумме неотработанной ответчиками оплаты работ (неотработанный аванс).

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в иске и дополнениях, к нему.

В судебном заседании представитель истца – адвокат Ухарева Е.А. поддержала исковые требования. При этом пояснила, что, несмотря на то, что судом отказано в назначении повторной экспертизы, допрос эксперта и исследуемые материалы дела, показывают, что работы ответчиками были некачественно выполнены, и обоснованность заявленных требований подтверждается. Просмотренные видео, которые содержат отметку даты видеофайла, говорят о том, что они сделаны до приезда эксперта и подтверждают некачественно произведенные работы. Позиция ответчика сводится к заключению эксперта, но при этом не предоставляются доказательства, какой вид работ, какое оштукатуривание должно быть, под сетку или нет, учитывать контурное освещение или нет. Сторона истца полагает, что в данном случае позиция ответчиков сводится к нежеланию подтвердить позицию, которую указывает сторона истца в отсутствие доказательств. В силу ст. 56 ГПК РФ обязанность по доказыванию возложена не только на истца, но и на ответчика. Кроме того, эксперт ставит вопрос о доплате за экспертизу, доплата за экспертизу не может быть произведена, поскольку он ссылается на нормы, утвержденные Минюстом, данная организация коммерческая, не является структурным подразделением, либо экспертным учреждением Министерства юстиции РФ. Когда направлялся запрос, эксперты указали стоимость экспертизы, указав меньшую стоимость, вводя стороны в заблуждение, назначив экспертизу там, где экспертиза выполняется в сроки с той ценой, которая указана. Указывая на увеличение стоимости размера проведенной экспертизы, эксперт не обосновывает, не представляет соответствующий расчет, на каком основании изначально была указана сумма, почему сумма увеличилась. Ссылаясь на нормы ГПК РФ, эксперт может быть вызван в суд для дачи пояснений. Действующее законодательство не предусматривает оплату за участие эксперта для дачи разъяснений в судебном заседании.

В судебном заседании ответчики ФИО2, ФИО3 исковые требования не признали. При этом каждый в отдельности пояснил, что все оговоренные с истцом работы по ремонту квартиры ими были качественно и полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика – адвокат Бочарова А.В. исковые требования не признала. С учетом проведенной судебной экспертизы полагала возможным взыскать с ответчиков в солидарном порядке 3 639,43 руб., как стоимость установленных дефектов. Также отметила, что Закон о защите прав потребителей не может распространяться на данные правоотношения. Потребитель – гражданин, исполнитель – физическое лицо, который не является ни самозанятым, ни индивидуальным предпринимателем. Необходимо руководствоваться главой 39 ГК РФ, которая регулирует возмездное оказание услуг. Мои доверители не отрицают, что делали ремонт в квартире, все было согласовано, акт выполненных работ не был подписан по вине истца. Возник иск, акт осмотра, сделанный Нестеровым, приложены видеозаписи, где Нестеров определяет, что работы выполнены некачественно. Однако, данный акт осмотра нельзя признать допустимыми доказательством, поскольку указанное лицо не предупреждено об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных пояснений. Также, в судебном заседании эксперт поддержал свое заключение, пояснил, что работы были выполнены качественно, он проводил свою работу в соответствии с методическими рекомендациями. Он описался в своем заключении, написал СНИП, который не действует, руководствовался он СНИПом, который действует. Прошу суд частично отказать в удовлетворении исковых требований, взыскать только 3 639, 43 руб. Что касается расходов по экспертизе, не доказано, почему стоимость вызова эксперта составляет 15 000 руб. Требования эксперта не законны, так как он давал пояснения по своему заключению.

Выслушав стороны и их представителей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно абзацу первому преамбулы Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закона о защите прав потребителей) данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

При этом под потребителем понимается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (абзац третий преамбулы).

Под исполнителем подразумевается организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору (абзац пятый преамбулы).

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации №17), при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу абзаца третьего пункта 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) предпринимательской признается самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Согласно пункту 1 статьи 23 названного кодекса гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

Как предусмотрено пунктами 3 и 4 этой же статьи, к предпринимательской деятельности граждан, осуществляемой без образования юридического лица, соответственно применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации, которые регулируют деятельность юридических лиц, являющихся коммерческими организациями, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов или существа правоотношения.

Гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица с нарушением требований пункта 1 статьи 23 ГК РФ, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. Суд может применить к таким сделкам правила данного кодекса об обязательствах, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №17, гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. К таким сделкам суд применяет законодательство о защите прав потребителей.

Таким образом, из приведенных выше норм права и их разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что отсутствие у физического лица, фактически занимающегося предпринимательской деятельностью без образования юридического лица, статуса индивидуального предпринимателя не исключает применения правовых механизмов защиты прав потребителя, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ФИО2 и ФИО3 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не имеют статуса индивидуальных предпринимателей.

Согласно пояснениям истца о том, что ФИО2 и ФИО3 ей рекомендовала ее родственница (тетя), которой ранее они делали ремонт. Кроме того, исходя из переписки в мессенджере Ватсап, следует, что ответчики, а также пояснений, данных в судебном заседании, они обладают профессиональными навыками по ремонту и строительно-технических работ, что указывает на осуществление ответчиками в данной сфере деятельности на профессиональной и систематической основе за плату, т.е. на коммерческой основе.

В связи с чем, суд приходит к выводу о применении к спорным правоотношениям Закона о защите прав потребителей.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают, в числе иного, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; вследствие причинения вреда другому лицу; вследствие иных действий граждан и юридических лиц.

В силу пункта 1 статьи 161 ГК РФ сделки должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пункту 1 статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

В соответствии с пунктами 1, 3, 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 №49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» в силу пункта 3 статьи 154 и пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 ГК РФ), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 ГК РФ).

Несоблюдение требований к форме договора при достижении сторонами соглашения по всем существенным условиям (пункт 1 статьи 432 ГК РФ) не свидетельствует о том, что договор не был заключен.

Если сторона приняла от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердила действие договора, она не вправе недобросовестно ссылаться на то, что договор является незаключенным (пункт 3 статьи 432 ГК РФ).

По смыслу закона, в случае наличия спора о заключенности договора суд должен оценивать обстоятельства и доказательства в их совокупности и взаимосвязи в пользу сохранения, а не аннулирования обязательства, а также исходя из презумпции разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений, закрепленной статьей 10 Гражданского кодекса РФ.

По смыслу абзаца второго статьи 431 ГК РФ, если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Таким образом, если стороны не согласовали какое-либо условие договора, относящееся к существенным, но затем своими действиями, в том числе путем переговоров и переписки, а также действиями по исполнению договора и его принятию, фактически выполнили такое условие, то договор считается заключенным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Пунктом 1 статьи 721 ГК РФ предусмотрено, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Аналогичные положения содержатся в пунктах 1 и 2 статьи 4 Закона Российской Федерации №2300-1 от 7 февраля 1992 г. «О защите прав потребителей».

В силу положениям статьи 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Подрядчик вправе вместо устранения недостатков, за которые он отвечает, безвозмездно выполнить работу заново с возмещением заказчику причиненных просрочкой исполнения убытков. В этом случае заказчик обязан возвратить ранее переданный ему результат работы подрядчику, если по характеру работы такой возврат возможен.

Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 29 Закона о защите прав потребителей потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: - безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); - соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); - безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы (при этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь); - возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно статье 30 Закона о защите прав потребителей, недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем. Назначенный потребителем срок устранения недостатков товара указывается в договоре или в ином подписываемом сторонами документе либо в заявлении, направленном потребителем исполнителю. В случае нарушения указанных сроков потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, предусмотренные пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ФИО3 заключили устный договор на выполнение работ по ремонту жилого помещения (квартиры), расположенной по адресу: <адрес>.

Согласно пояснениям истца ответчики обязались выполнить следующие виды работ:

- выровнять стены и пол во всем помещении;

- подготовить стены под поклейку обоев и покраску, с последующей поклейкой и покраской;

- монтаж гидроизоляции в ванной комнате;

- монтаж теплого пола в ванной комнате и на балконе;

- монтаж электропроводки с установкой выключателей и розеток;

- укладку плитки (стены и пол) в ванной комнате;

- укладку плитки на пол в гардеробной, коридоре, на балконе и кухне, укладку ламината в спальне, установку фартука под кухонный гарнитур;

- доработать (нарастить) позагребневую перегородку между коридором и кухней;

- доработать (нарастить) дверные проемы во всех комнатах;

- установить короба под сантехнические коммуникации в ванной комнате и на кухне, а также экран под ванную;

- установить сантехнику и прочее в ванной комнате (ванна, сифон для ванной, люки для доступа к коммуникациям, смесители (2 шт.), душевая система, инсталляция, полотенцесушитель, зеркало, фильтры для очистки воды, датчики от протечки);

- демонтаж откосов и подоконника в спальне и на кухне (от застройщика) и установка новых откосов и подоконника;

- установка дверей и плинтусов во всех комнатах (далее по договоренности с исполнителем было согласовано вычесть 37000 рублей за данные работы из стоимости работ, так как необходимых инструментов у исполнителя не было);

- смежные работы (уборка строительного мусора, закуп, транспортировка и занос в помещение строительных материалов и т.д.).

Факт данной договоренности ответчиками в судебном заседании не оспаривался.

При заключении договора его цена и сроки исполнения не определялись, смета не составлялась. По согласованию сторон оплата производилась частями по факту выполнения работ. Дополнительно, при приобретении ответчиками необходимых строительных материалов, их стоимость возмещалась истцом. Расчет между сторонами производился, в том числе после предоставления товарных чеков ответчиками, в безналичной форме, путем банковского перевода.

За работу и материалы ФИО1 заплатила ФИО2 и ФИО3 742500 рублей, что подтверждается чеками по операциям: ДД.ММ.ГГГГ – 50000 рублей (получатель ФИО2), ДД.ММ.ГГГГ – 50000 рублей (получатель ФИО2), ДД.ММ.ГГГГ – 50000 рублей (получатель ФИО2), ДД.ММ.ГГГГ – 150000 рублей (получатель ФИО2), ДД.ММ.ГГГГ – 165000 рублей (получатель ФИО2), ДД.ММ.ГГГГ – 155000 рублей (получатель ФИО2), ДД.ММ.ГГГГ – 60000 рублей (получатель ФИО3), ДД.ММ.ГГГГ – 12500 рублей (получатель ФИО3).

Согласно п. 1 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (п. 1 ст. 740 ГК РФ).

В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 главы 37 о правах заказчика по договору бытового подряда (п. 2 ст. 740 ГК РФ).

Порядок сдачи и приемки работ установлен положениями ст. 753 ГК РФ, в соответствии с п. 1 которой заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

Согласно п. 2 ст. 753 ГК РФ заказчик организует и осуществляет приемку результата работ за свой счет, если иное не предусмотрено договором строительного подряда.

В предусмотренных законом или иными правовыми актами случаях в приемке результата работ должны участвовать представители государственных органов и органов местного самоуправления.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (п. 4 ст. 753 ГК РФ).

Акт приема-передачи выполненных работ сторонами, как и односторонний акт со стороны подрядчика не составлялись.

Между тем, как указала истец, работы по ремонту жилого помещения: выравнивание стен и пола во всем помещении; подготовка стен по поклейку обоев и покраску с последующей поклейкой и покраской; монтаж гидроизоляции в ванной комнате; монтаж теплого пола в ванной комнате и на балконе; укладка плитки (стены и пол) в ванной комнате, укладка платки на пол в гардеробной, коридоре, на балконе и кухне, укладка ламината в спальне, установка фартука под кухонный гарнитур; доработка (наращивание) позагребневой перегородки между коридором и кухней; доработка (наращивание) дверных проемов во всех комнатах; установка короба под сантехнические коммуникации в ванной комнате и на кухне, а также экран под ванную; установка сантехники и прочего в ванной комнате (ванна, сифон для ванной, люки для доступа к коммуникациям, смесители (2шт.), душевая система, инсталляция, полотенцесушитель, зеркало, фильтры для очистки воды, датчики от протечки); демонтаж откосов и подоконника в спальне и на кухне (от застройщика) и установка новых откосов и подоконника, - выполнены со значительными нарушениями, а именно:

- не проведено соответствующего выравнивания стен и подготовительных работ под поклейку обоев и покраску стен;

- гипсокартонный короб на кухне установлен неправильно, вследствие чего отсутствует угол 90 градусов, сама конструкция кривая;

- в дверных проемах наращивание осуществлено с помощью деревянных усилений, вследствие чего образовались трещины и неровности на стенах во всех проемах комнат;

- люк для доступа к коммуникациям под ванной установлен неправильно, вследствие чего трет плитку на полу. Сама ванна и экран установлены с отсутствующей геометрией; кабель под полотенцесушителем не соответствует требованиям (должно быть сечение 2,5, а установлен 1,5);

- электрика установлена не в соответствии с требованиями электрической безопасности, при проверке на короткое замыкание, автомат, отключающий электричество, не срабатывает;

- в местах установки розеток присутствуют зазоры между стеной и розетками;

- ламинат установлен не по технологии, упирается в стены;

- также не проведена работа по установке сантехники и прочего (все, что указано выше), фартук на кухне.

ДД.ММ.ГГГГ истец по средствам мессенджера WatsApp, а также электронными письмами Почты России по адресу: <адрес> направила ответчикам претензию с требованием исправить недостатки выполненных работ и возвратить денежные средства за некачественно выполненную работу. Однако ответ на данную претензию получен не был, выявленные ей недостатки не устранены, денежные средства не устранены. Доказательств обратного ответчиками в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

С целью подтверждения ранее указанных недостатков выполненной работы, истцом в ходе рассмотрения дела было заявлено ходатайство о назначении судебной строительно-технической экспертизы, проведение которой было поручено АНО «Коллегия Судебных Экспертов», на разрешение которой были поставлены следующие вопросы:

1. Определить объем и рыночную стоимость работ, проведенных при ремонте квартиры, расположенной по адресу: <адрес>?

2. Соответствует ли качество работ действующим строительным, техническим, санитарным и иным нормам? Если нет, то, каким требованиям не соответствуют? Возможно ли, что выявленные дефекты и недостатки возникли по причинам, не связанным с действиями строителей (действия третьих лиц).

3. Определить стоимость работ по устранению выявленных нарушений.

Согласно заключению эксперта АНО «Коллегия Судебных Экспертов» № от ДД.ММ.ГГГГ, при ответе на первый вопрос эксперт определен объем работ, проведенных при ремонте квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (таблица № исследовательской части по вопросу №).

Для ответа на данный вопрос экспертом произведены инструментальные измерения с помощью измерительных приборов, изучены материалы дела, обследованы помещения. Произведены замеры геометрических характеристик в соответствии с ГОСТ 26433.0-95 «Системы обеспечения точности геометрических параметров в строительстве. Правила выполнения измерений».

Для оценки стоимости ремонтно-восстановительных работ произведен сметный расчет в ценах на четвертый квартал 2025 года по региону – Брянская область Результаты сметного расчета представлены в Приложении № (Смета №, на диске) к настоящему заключению.

Сметная документация составлена с помощью сметной программы ГРАНД-Смета, версия 2025.2 в соответствии с требованиями: Методики определения сметной стоимости строительства, реконструкции, капитального ремонта, сноса объектов капитального строительства, работ по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации на территории Российской Федерации, утвержденной приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации (от 04.08.2020 №421/пр), по государственным элементным сметным нормам ГЭСН (Приказ Минстроя России от 30.12.2021 №1046/пр).

Согласно Таблице № на объекте выполнены следующие работы: прихожая: грунтование стен, оштукатуривание стен, шпаклевание стен, поклейка обоев, грунтование пола, укладка напольного покрытия из керамической плитки, оформление дверного проема; кухня-гостиная: грунтование стен, оштукатуривание стен, шпаклевание стен, груктование стен, демонтаж откосов, устройство откосов из гипсокартона, монтаж перфорированного уголка, грунтование оконного откоса, оштукатуривание оконного откоса, шпаклевание откоса с поклейкой флизелина, окраска откоса, устройство короба из гипсокартона, кладка стен из пазогребниевых блоков, грунтование пола, укладка напольного покрытия из керамической плитки; комната: укладка ламината, демонтаж подоконной доски, монтаж подоконной доски, демонтаж откосов, устройство откосов из гипсокартона, монтаж перфорированного уголка, грунктование оконного откоса, оштукатуривание оконного откоса, шпаклевание откоса с поклейкой флизелина, окраска откоса, грунтование стен, оштукатурирование стен, шпаклевание стен, грунтовка стен, оклейка обоев; ванная комната: устройство стяжки пола, укладка напольного покрытия из керамической плитки, установка ванны, устройство короба из гипсокартона, устройство экрана ванны из гипсокартона, монтаж гипсокартона под инсталяцию, монтаж лючков, монтаж инсталяции для унитаза, укладка плитки из керамогранита на стены; балкон: устройство цементно-песчаной стяжки пола, облицовка стен гипсокартоном, оштукатуривание стен, грунтование стен, шпаклевание стен, грунктование стен, окраска стен, устройство откосов из гипсокартона, грунтование оконного откоса, оштукатуривание оконного откоса, шпаклевание откоса с поклейкой флизелина, окраска откоса, укладка напольного покрытия из керамической плитки; гардеробная: грунтование стен, оштукатуривание стен, шпаклевание стен, поклейка обоев, грунтование пола, укладка напольного покрытия из керамической плитки; работы по устройству инженерных сетей: устройство электрического пола, устройство электрического шкафа, штробление стен под прокладку трубы д 25мм, монтаж трубы д 25 мм, штробление стен под прокладку трубы д 50 мм, монтаж трубы полипропиленовой д 50 мм, высверливание углубления в кирпичной кладке под подрозетники, монтаж механизмов розеток и выключателей, монтаж распределительных коробок, штробление стен под кабель, монтаж кабеля ВВГнг 3*1,5, монтаж кабеля ВВГнг 3*2,5, монтаж слаботочного кабеля (интернет телевидение), монтаж датчиков залия.

Накладные расходы определены по видам работ в соответствии с методикой по разработке и применению нормативов накладных расходов при определении сметной стоимости строительства, реконструкции, капитального ремонта, сноса капитального строительства (от 21.12.2020 №812/пр).

Сметная стоимость определена по видам работ в соответствии с методикой по разработке и применению нормативов сметной прибыли при определении сметной стоимости строительства, реконструкции, капитального ремонта, сноса объектов капитального строительства (от 11.12.2020 №774/пр).

Стоимость работ, проведенных при ремонте квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, по государственным элементным нормам ГЭСН составляет: 1 104 348,46 рублей.

В ответе на второй вопрос эксперт, указал, что в ходе детального (инструментального) обследования были выявлены следующие дефекты в устройстве напольного покрытия из ламината, поскольку оно не имеет отступов от стен и перегородок, в нарушение требований СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.01.01-87», 8.10.14, согласно которой при укладке ламинированного напольного покрытия по ГОСТ 32304 необходимо соблюдать отступы 5-10 мм от стен, перегородок, труб и иных фиксированных элементов, если иное не предусмотрено требованиями заказчика.

Данный дефект вызван нарушением технологии производства работ по укладке напольного покрытия из ламинированных панелей, а именно отсутствия технологических зазоров между ламинатом и стеной для компенсации гигроскопичности, то есть расширения или сжатия от влаги древесноволокнистого слоя ламината.

Способом устранения данного недостатка является демонтаж и монтаж напольного покрытия из ламината (без замены материалов) с устройством технологических зазоров. Стоимость устранения данных недостатков составляет 3639,43 руб.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд принимает в качестве доказательства экспертное заключение АНО «Коллегия Судебных Экспертов» № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку экспертиза проведена экспертом, имеющим соответствующую квалификацию, в исследовательской части заключения приведены содержание и результаты исследований с указанием примененных методик. Экспертиза является полной по своему содержанию, не содержит неясностей и противоречий. Выводы по поставленным перед экспертом вопросам имеют обоснование. Оснований не доверять выводам эксперта, предупрежденного об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ, не имеется. Возможные неясности устранены путем допроса эксперта ФИО4 в судебном заседании.

В ходе допроса эксперт ФИО4, поддержав выводы экспертизы, показал, что объектом исследования являлась однокомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>, с большим залом и лоджией. На объекте им был произведен инструментальный обмер помещения. Замеры отражены в исследовательской части в вопросе №. Также проведен сравнительный анализ по выполненным видам работы, определен объем по видам выполненных работ ответчиками. Кроме того, те недостатки, на которые указывала истец, были осмотрены. В ходе исследования установлено, что пол идеальный, стены идеально ровны, та поверхность, которая была освобождена от обоев в момент осмотра, не содержала никаких включений, была выполнена хорошо, затерта. При этом мелкие включения, царапины допускаются действующим законодательством СП-71. Недостатки, на которые указывает истец, и которые были выявлены после выполнения ответчиками работ после установки контурной подсветки вдоль стен, а именно при ее включении видны - боковые засветы, несмотря на то, что стена согласно уровню ровная. Однако такое освещение (боковое), при котором не будет боковых засветов, предполагает очень дорогую и декоративную штукатурку. Все работы выполнены качественно, за исключением кладки ламината. Далее, смета была посчитана в программе ГРАНД-Смета, современным и последним федерально признанным способом расчета ГЭСН. Также указал, что во вводной части им указаны недействующие Приказы Минюста РФ от 20.12.2002 № 346, № 347. Однако данные приказы им не применялись и были ошибочно внесены в перечень литературы, используемый при проведении экспертизы.

Оснований не доверять показаниям эксперта у суда не имеется, поскольку показания эксперта последовательны и непротиворечивы, соответствуют иным, собранным по делу доказательствам.

В ходе рассмотрения дела, выражая несогласие с результатами судебной экспертизы представителем истца – адвокатом Ухаревой Е.А. дважды было заявлено ходатайство о назначении повторной судебной строительно-технической экспертизы. Протокольными определениями данные ходатайства были отклонены судом.

Так, в качестве доказательств порочности экспертного заключения АНО «Коллегия Судебных Экспертов» № от ДД.ММ.ГГГГ стороной истца представлено заключение специалиста ООО «Центр судебных экспертиз и исследований «Альтекс» по результатам рецензирования заключения эксперта АНО «Коллегия судебных Экспертов» № - № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ранее названное экспертное заключение является недостоверным и подлежит исключению из доказательств по представленным выводам при проведении строительно-технической экспертизы.

Однако, суд отклоняет данную рецензию и не принимает ее в качестве доказательства, поскольку рецензия является лишь субъективным мнением конкретного лица о предмете и методике проведения экспертного исследования, и как указано выше, заключение судебной экспертизы соответствует требованиям, предъявляемым к данному роду документам, и данная рецензия его не опровергает, и не ставит под сомнение содержащиеся в экспертизе выводы.

Кроме того, в опровержение данной рецензии стороной ответчика также представлена рецензия специалиста ООО «Феникс» на заключения эксперта АНО «Коллегия судебных Экспертов» №, согласно которой указанное заключение отвечает всем требованиям действующего законодательства, а имеющиеся в ней не точности не повлияли на методологию исследования и объективность выводов.

Также судом отклоняются представленные стороной истца в качестве доказательств некачественно выполненных ответчиками ремонтных работ – видеозаписи, на которых неизвестный указывает недостатки выполненной работы и Акт осмотра ИП ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку они отражают исключительно субъективное мнение указанных лиц. Более того, приведенные в них данные опровергаются проведенной по делу судебной строительно-технической экспертизой.

При таких обстоятельствах, учитывая, что стоимость фактически выполненных ответчиками ремонтно-строительных работ превышает денежную сумму оплаченную истцом за выполнение данных работ ответчикам, строительно-ремонтные работы выполнены ответчиками в соответствии со строительными, техническими, санитарными и иными нормами, за исключением части отделочных работ, а именно укладки напольного покрытия из ламината, а стоимость работ по устранению данных недостатков составляет 3639,43 руб., с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке подлежит взысканию данная сумма.

Пункт 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей предусматривает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Данная норма предусматривает обязанность суда взыскивать штраф с продавца от всей суммы, присужденной судом в пользу потребителя, без конкретизации требований, которые должны учитываться при взыскании указанного штрафа.

Пункт 1 указанной статьи предусматривает, что за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Исходя из того, что сумма, присужденная в пользу истца, составляет: 3639,43 руб., с ответчиков в пользу истца солидарно подлежит взысканию штраф в размере 50% от 3639,43 руб. = 1819,72 руб.

Разрешая вопрос о судебных расходах по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

С учетом положений ст.333.19 НК РФ, ст.103 ГПК РФ, а также частичного удовлетворения иска с ответчиков в солидарном порядке в бюджет муниципального образования <адрес> подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4000 рублей.

В ходе рассмотрения дела от АНО «Коллегия Судебных Экспертов» заявлено ходатайство об оплате проведенной по делу судебной строительно-технической экспертизы.

В соответствии с гарантийным письмом истцом в счет оплаты судебной экспертизы денежные средства в размере 45000 рублей были внесены на депозит суда ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно письму АНО «Коллегия Судебных Экспертов», в последствие в виду необходимости назначения и повторного осмотра объекта, а также после проведения полученных в ходе осмотра сведений, было определено, что экспертиза относится к 1-й категории сложности и ее стоимость в соответствии с Приказом МинЮста от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении стоимости экспертного часа и установлении перечня платных работ, выполняемых сверх государственного задания при производстве судебных экспертиз по гражданским, арбитражным делам и по делам об административных правонарушениях» составляет 65000 рублей. В этой связи экспертная организация увеличила стоимость судебной экспертизы до 65000 рублей.

Далее, после допроса эксперта ФИО4 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, экспертной организацией заявлено о взыскании расходов в размере 15000 рублей за участие эксперта в судебном заседании.

Рассматривая данные требования, суд приходит к выводу, что за проведение судебной строительно-технической экспертизы АНО «Коллегия Судебных Экспертов» подлежит оплате денежная сумма в размере 65000 рублей.

В части взыскания расходов за участие эксперта в судебном заседании и даче им пояснений по данному им заключения, суд оснований для удовлетворения не находит, поскольку в силу ч. 1 ст. 85 ГПК РФ, эксперт обязан явиться по вызову суда для личного участия в судебном заседании и ответить на вопросы, связанные с проведенным исследованием и данным им заключением. При этом дополнительной оплаты его участие в судебном заседании не требуется.

Таким образом, учитывая, что ранее ФИО1 на депозит суда были внесены денежные средства в размере 45000 рублей, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ указанная сумма перечислена АНО «Коллегия Судебных Экспертов», принимая во внимание, частичное удовлетворение иска, суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков в солидарном порядке расходы на оплату судебной экспертизы в пользу АНО «Коллегия судебных экспертов» в размере 3250 рублей, с ФИО1 - 16750 рублей.

Руководствуясь 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №), ФИО3 (ИНН №) в пользу ФИО1 (паспорт №) в солидарном порядке 5459,15 рублей, в том числе: стоимость работ по устранению выявленных дефектов в размере 3639,43 рублей, штраф за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя в размере 1819,72 рубля.

Взыскать с ФИО2, ФИО3 в солидарном порядке расходы на оплату судебной экспертизы в пользу АНО «Коллегия судебных экспертов» в размере 3250 рублей.

Взыскать с ФИО1 расходы на оплату судебной экспертизы в пользу АНО «Коллегия судебных экспертов» в размере 16750 рублей.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №), ФИО3 (ИНН №) в солидарном порядке государственную пошлину в бюджет муниципального образования <адрес> в размере 4000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска и заявлений АНО «Коллегия судебных экспертов» отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Брянский областной суд через Сельцовский городской суд Брянской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий по делу подпись Ю.С. Клюева

Копия верна: председательствующий Ю.С. Клюева

Секретарь с/з Т.В. Знаменская

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ