Решение № 2-2421/2017 2-2421/2017~М-890/2017 М-890/2017 от 7 июня 2017 г. по делу № 2-2421/2017

Дело №2-2421/2017 08 июня 2017 года


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Петроградский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Мазневой Т.А.,

при секретаре Дымовой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим иском, в обоснование заявленных требований указывая, что является собственником жилого помещения – квартиры по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>. Также в данной квартире зарегистрирован ответчик, который был вселен в квартиру как член семьи собственника (сын Истца) с ДД.ММ.ГГГГ, но уже длительное время (более двух лет) не проживает в квартире. По имеющимся данным, истец сообщает, что ответчик выехал на постоянное место жительства во Французскую Республику, где ему выдан вид на жительство, намерений возвращаться в РФ ответчик не имеет, с истцом и другими родственниками не общается. Бремя содержания квартиры, включая оплату коммунальных услуг, истец вынужден нести самостоятельно, а факт проживания ответчика в квартире является препятствием для ее продажи. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, со снятием ответчика с регистрационного учета (л.д.4-6).

Истец ФИО1, представитель истца адвокат Амосова Т.Г., действующая на основании ордера и доверенности, в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчик ФИО2, в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, представителем истца был передан суду отзыв на исковое заявление от ответчика, в котором он согласен с предъявленными к нему исковыми требованиями и просит рассмотреть гражданское дело в свое отсутствие.

Представитель третьего лица отдела по Петроградскому району г. Санкт-Петербурга УВМ ГУ МВД России по СПб и ЛО, в судебное заседание не явился, извещались надлежащим образом, доказательств уважительности не явки в судебное заседание, а также возражений по существу заявленных требований суду не представили.

Суд, изучив материалы дела, определив в порядке ст.167 ГПК РФ рассматривать дело в отсутствие ответчика и третьего лица, выслушав мнение истца, изучив все собранные по делу доказательства в порядке ст.67 ГПК РФ, приходит к следующему.

Согласно ст.20 ГК РФ местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 является собственником жилого помещения – квартиры по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрирован в указанной квартире с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9-18), совместно с ним зарегистрирован его сын ФИО2 (ответчик), а также сестра истца <данные изъяты>.

Согласно справке по форме 9А УФМС России по СПб и ЛО, ответчик зарегистрирован по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> (л.д.32).

Из объяснений представителя истца и содержащихся в иске доводов, представленного в материалы дела отзыва на исковое заявление от ответчика следует, что ответчик с 2014 года постоянно проживает во Франции, где имеет вид на жительство и планирует получить гражданство Французской Республики, в РФ для проживания возвращаться, не намерен. Также ответчик сообщает, что ему известно о находящемся в производстве Петроградского районного суда Санкт-Петербурга гражданском деле, где он является ответчиком в связи с чем указывает что согласен с исковыми требованиями ФИО1 о признании его утратившим право пользования жилым помещением – квартиры по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> со снятием с регистрационного учета по указанному адресу (л.д.43-47).

Как видно из материалов дела, ответчик ФИО2 был вселен в квартиру по спорному адресу и зарегистрирован как член семьи собственника с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18).

В ходе судебного разбирательства судом допрошены свидетели <данные изъяты> и <данные изъяты>, подтвердившие изложенные истцовой стороной обстоятельства.

Свидетель <данные изъяты>. пояснила, что истец приходиться ей братом, а ответчик племянником, который в России не проживает уже три года, сейчас живет во Франции. Возвращаться в Россию не планирует, созваниваются по телефону только по праздникам.

Свидетель <данные изъяты>., пояснила, что истец приходиться ей знакомым, так как раньше она была их участковым педиатром и часто бывала дома у истца. Ответчика видела последний раз четыре года назад, насколько ей известно он уехал жить во Францию к родственникам.

Оснований не доверять показаниям указанных свидетелем у суда не имеется, поскольку они внутренне не противоречивы и соответствуют иным представленным по делу доказательствам.

Таким образом, судом установлено, истцом доказано и ответчиком не оспорено, что ответчик длительное время не проживает в жилом помещении в <адрес>, вселиться не пытался, обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг не исполняет, имущества в вышеуказанном жилом помещении ответчик не имеет, при этом доказательства о чинении препятствий к вселению и проживанию ответчика в спорном жилом помещении судом не добыты, в материалах дела отсутствуют, а наличие регистрации ответчика в квартире по адресу: <адрес>, нарушает права собственника на распоряжение данным имуществом.

В связи с изложенным, а также с учетом признания ответчиком исковых требований, суд приходит к выводу об утрате предоставленного ФИО2 права пользования жилым помещением, в том числе требования о снятии с регистрационного учета ответчика, поскольку регистрация ФИО2 на спорной жилой площади ограничивает права истца по владению и распоряжению вышеуказанной квартирой, в связи с чем требования истца подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 57, 67, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета - удовлетворить.

Признать ФИО2 утратившим право пользования жилой площадью – <адрес> со снятием с регистрационного учета.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Петроградский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья Мазнева Т.А.

Мотивированное решение изготовлено 13.06.2017 года