Приговор № 1-278/2019 от 10 декабря 2019 г. по делу № 1-278/2019

Дело № 1-278/2019 г.

УИД:07RS0002-01-2019-001716-07


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Баксан 11 декабря 2019 года

Баксанский районный суд КБР в состав председательствующего судьи Карпова В.В., секретарей судебного заседания Батырдоговой С.М., Чемазоковой Е.Т. c участием:

государственного обвинителя-старшего помощника прокурора Баксанского района Луценко А.Г.

подсудимого ФИО1, защитника Гешева И.З. представившего удостоверение хх и ордер хх

потерпевшей хх

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 хх

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил кражу, то есть хх хищение чужого имущества совершенная с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах:хх примерно в 17 часов 20 минут, находясь во дворе дома по адресу: КБР, хх, с.хх состоянии алкогольного опьянения решил хх совершить хищение имущества, принадлежащего его родственнице хх

В исполнение преступного умысла, Имамов М.Х, в тот же день с целью хх хищения чужого имущества, находясь во дворе дома по вышеуказанному адресу, принадлежащего хх, вышел на улицу, где возле ворот нашел металлический-штырь, который взял и вернулся в домовладение хх и незаконно, зайдя в дом, с помощью данного металлического предмета-штыря, вырвал язычок замка на входной двери и незаконно зашел в спальную комнату, и из сундука, стоящего на верху шкафа, хх совершил хищение:

-золотой цепочки 585 пробы длиной 50 см. весом 11,5 гр. стоимостью 27 600 рублей;

-браслета 585 пробы весом 4 гр. стоимостью 9 600 рублей;

-одной золотой сережку 585 пробы. весом 2,5 гр. стоимостью 6 000 рублей:

-золотого комплект (серьги и кольцо) 585 пробы, общим весом 13,5 гр. стоимостью 32 400 рублей и всего на общую сумму 85 200 рублей, после чего скрылся с места совершения преступления, причинив хх значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в предъявленном ему обвинении признал полностью и в соответствии со ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался, пояснив, что он полностью подтверждает свои показания данные им в ходе предварительного следствия.

Помимо признании подсудимым своей вины, его виновность в объеме, изложенном в описательной части приговора полностью подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей и другими доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела, исследованных в судебном заседании.

Из оглашенного в соответствии с п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ протокола допроса ФИО1 в качестве обвиняемого в присутствии защитника следует, что в предъявленном ему обвинении по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ он признал себя в полном объеме. хх не незаконно проник в спальную комнату хх по адресу: КБР, хх, с.хх, откуда из сундука стоящего на верху шкафа хх похитил злотые украшения, принадлежащие хх, которые в последующем реализовал, а вырученные денежные средства потратил на свои нужды. Пользуясь ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался. (л.д. 171-172 ).

Из оглашенного в соответствии с п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ протокола допроса ФИО1 в качестве подозреваемого в присутствии защитника следует, что хх днем он вместе с хх и хх употребляли спиртное в хх. Примерно в 16 часов 30 минут он с хх продолжили выпивать в домовладении хх по адресу: КБР, хх, с.хх. В летней кухни они распили одну бутылку водки, после чего хх уснул, так как был пьян. Примерно в 17 часов 30 минут он решил что-то украсть. Входная дверь, ведущая в комнату была открыта. Находясь в доме он подошел к двери, установленной по середине, но она была заперта. Выйдя к воротам, возле забора он нашел металлический предмет похожий на штырь длиной примерно 15-20 см., после чего вернул в дом и штырем взломал дверь, и проник в спальную комнату. Когда он заходил увидел на верху шкафа, стоящего с правой стороны сундук бежевого цвета, в котором на замке был вставлен ключ. Сняв сундук, он стал смотреть содержимое. Внутри сундука нашел шкатулку бежевого цвета, в которой находились разные украшения. Он украл золотые изделия, которые там находились, после чего ушел, и направился в сторону хх в хх он остановил автомашину и поехал в хх с целью продать похищенные золотые изделия. хх он одной женщине, которая скупает золотые изделия, продал золотые изделия украденные у хх за 44000 рублей. Приехав обратно в хх, он вновь стал употреблять спиртное с какими-то парнями. Оставшиеся денежные средства он потратил на свои нужды. Давление на него никто не оказывал, данные показания даны им добровольно, без- какого-либо физического, морального, психологического давления. (л.д. 29-32).

Потерпевшая хх показала, что хх она вернулась домой и обнаружила, что дверь её комнаты взлома, которая была заперта. Из шкатулки, которая была в шкафу, были украдены её золотые изделия. Она обратилась с заявление в полицию в связи с кражей. От сотрудников полиции затем ей стало известно, что кражу совершил их родственник ФИО1 Спустя месяц ФИО1 полностью возместил ей материальный ущерб. Никаких претензий она в настоящее время к нему не имеет.

Свидетель хх показала, что хх у них дома была совершена кража из комнаты дочери хх Дверь её комнаты была заперта на ключ, а когда вечером пришли домой, дверь была взломана, а из шкатулки, находившейся в шкафу, были украдены золотые изделия, принадлежащие дочери. Спустя некоторое время стало известно, что кражу совершил ФИО1 Ущерб им, в настоящее время ФИО1 возмещен.

Свидетель хх показала, что точно время не помнит, в этом году в хх, где она занимается скупной золотых изделий к ней подходил ФИО1 и предлагал купить у него золотые изделия, пояснив при этом, что ему нужны деньги на ремонт автомашины. Она, переспросив у него, не краденные ли это золотые изделия, и получив ответ, что изделия принадлежат ему купила их у него. За какую сумму она купила у ФИО1 золотые изделия не помнит. Среди изделий был браслет, комплект колотых украшений, цепочка. Изделия были её приобретены как лом, поскольку имели вмятины.

В соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты были оглашены показания свидетеля хх, данных им в ходе предварительного следствия, из которых следует, хх он днем употреблял спиртное вместе с хх хх Затем он примерно в 17 часов позвонил хх и предложил ему выпить с ним водку, на что тот согласился и пришел к нему домой. Они распили в летней кухни с хх полбутылки водки, после чего он уснхх хх, утром от дочери Изабеллы ему стало известно, что хх у неё похитили, принадлежащие ей золотые украшения. хх к ним домой кроме хх никто не приходил. хх встретившись с ФИО1 на улице, тот сознался что это он украл золотые украшения его дочери с ломал замок в е1ё комнате. ФИО1 сказал, что совершил кражу так как был пьян, золотые украшения продал, а вырученные деньги пропил. (л.д. 107-109).

В соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты были оглашены показания свидетеля хх, данных им в ходе предварительного следствия, из которых следует, хх утром он встретился с ФИО1 и хх В кафе в хх распивали спиртное. Распив 2 бутылки водки, хх поехал домой, а они продолжили выпивать спиртное в кафе. Выпив одну бутылку водки, они разошлись. Спустя некоторое время, от кого именно он не помнит, он узнал что хх украл у родственнице хх золотые украшения, которые в последующем продал. Примерно 22-хх ФИО1 в ходе разговора с ним сказал, что хх вечером по пьянке украл у хх принадлежащие ей золотые украшения, которые затем реализовал в хх. (л.д. 124-125).

Также вина ФИО1 подтверждается:

· протоколом осмотра места происшествия с приложением фототаблицы-спальной комнаты домовладения по адресу: с.хх, проведенного с участием потерпевшей, которая указало место, откуда были украдены золотые изделия, откуда были изъяты следы пальцев рук (л.д.6-13);

· протоколом выемки с приложением фототаблицы обуви у ФИО1, в которой он находился в момент совершения кражи у хх (л.д.36-39);

· заключением дактилоскопической экспертизой хх от хх согласно которой, след пальца руки, перекопированный на отрезок прозрачной липкой ленты, наклеенный на подложку белого цвета с размерами сторон 26х24мм., изъятый с поверхности шкафа в ходе осмотра места происшествия от хх по адресу: с.хх оставлен средним пальцем левой руки ФИО1. След пальца руки, перекопированный на отрезок прозрачной липкой ленты, наклеенный на подложку белого цвета с размерами сторон 22х19мм., изъятый с поверхности наружной стороны двери спальни в ход осмотра места происшествия от хх по адресу: с.хх оставлен указательным пальцем левой руки ФИО1. След пальца руки, перекопированный на отрезок прозрачной липкой ленты, наклеенный на подложку белого цвета с размерами сторон 25х21мм., изъятый с поверхности шкафа в ходе осмотра места происшествия от хх по адресу: с.хх оставлен средним пальцем правой руки ФИО1. След пальца руки, перекопированный на отрезок прозрачной липкой ленты, наклеенный на подложку белого цвета с размерами сторон 23х20мм., изъятый с поверхности шкафа в ходе осмотра места происшествия от хх по адресу: с.хх оставлен мизинцем правой руки ФИО1 (л.д. 60-72);

· заключением криминалистической экспертизой хх отхх с приложением фототаблицы, из которой следует, что представленный врезной замок, изъятый в ходе осмотра места происшествия от хх по адресу: с.хх имеет следы механического воздействия на наружной части лицевой планки, на одной из поверхностей ригеля и запорная планка, изъятая там же, имеют следы воздействия посторонним предметом и оставлены инструментом, имеющим рабочие поверхности шириной не менее 7мм., каковыми могут являться как лом, монтировка, фомка, отвертка, стамеска, так и любой другой предмет с аналогичными параметрами рабочей поверхности. (л.д. 81-86);

· заключением криминалистической экспертизой хх от хх согласно которой, след подошвы обуви, на представленном отрезке липкой ленты, размерами сторон 100х80мм., изъятый в ходе осмотра места происшествия от хх по адресу: с.хх оставлен, представленной обувью на правую ногу, изъятой у ФИО1 (л.д. 9397);

· протоколом осмотра предметов с приложением фототаблицы, изъятых в ходе осмотра места происшествия от хх по адресу: с.хх (л.д. 134-147);

· постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств: двух следов рук, перекопированные на отрезок прозрачной ленты, наклеенные на подложки белого цвета с размерами сторон 26х24мм., 22х19мм., принадлежащие ФИО1 ЭХ., 1 отрезок бумаги прямоугольной формы, на которую наклеена прозрачная лента со следами подошвы обуви, имеющей размеры сторон 100х80мм., принадлежащий ФИО1; тапочки 44 размера, изъятые у ФИО1, врезного замка, ключа и запорной планки (л.д. 148-149);

· заключением по оценке ювелирных изделий от хх (л.д. 154).

Совокупность установленных фактических обстоятельств дела и исследованных в судебном заседании доказательств, позволяет суду прийти к выводу о том, что они достоверные и убедительные, соотносимые и допустимые, нарушений по их собиранию не установлено и поэтому суд считает, что ФИО1 виновен в совершении в совершении кражи, то есть хх хищении чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в жилище и его действия квалифицирует по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ.

Санкция ч.3 ст. 158 УК РФ предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы сроком до шести лет.

В силу ч.4 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч.3 ст. 158 УК РФ относится к категории хх преступлений.

При определении меры наказания суд учитывает все обстоятельства дела, данные о личности подсудимого и хх им содеянного.

Смягчающим обстоятельством в соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает добровольное возмещение ФИО1 имущественного ущерба причиненного в результате преступления.

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ нет

Суд не находит оснований для применения правил ч.6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на хх, принимая во внимание обстоятельства преступления, а также отношения виновного лица к содеянному.

Исходя из характера и степени общественной опасности содеянного, личности ФИО1, который впервые привлекается к уголовной ответственности, по месту жительства характеризуется положительно, с учетом смягчающего обстоятельства, и в целях восстановления социальной справедливости суд приходит к выводу, что его исправление возможно без реального отбывания наказания, которое в соответствии со ст. 73 УК РФ следует считать условным, с испытательным сроком.

Исходя из всех обстоятельств дела, личности ФИО1 суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.3 ст. 158 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-300, 303-304, 307-309 УПК РФ суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, обязав его ежемесячно - один раз в месяц являться, на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного в день, установленный этим органом.

Контроль за поведением ФИО1 возложить на Уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: два следа рук, перекопированные на отрезок прозрачной ленты, наклеенные на подложки белого цвета с размерами сторон 26х24мм., 22х19мм., принадлежащие ФИО1, 1 отрезок бумаги прямоугольной формы, на которую наклеена прозрачная лента со следами подошвы обуви, имеющей размеры сторон 100х80мм., принадлежащего ФИО1 находящиеся в материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу хранить при уголовном деле; тапочки 44 размера, изъятые у ФИО1, врезной замок, ключ и запорная планка, находящиеся при уголовном деле по вступлении приговора в законную силу уничтожит, золотую серьгу, возвращенную потерпевшей хх оставить за ней.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда КБР через Баксанский районный суд КБР в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, представления прокурора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья В. Карпов

хх

хх