Решение № 2-4054/2018 2-4054/2018~М-3682/2018 М-3682/2018 от 22 октября 2018 г. по делу № 2-4054/2018

Дело № 2-4054/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 октября 2018 года город Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Зуева Н.В.,

при секретаре Плотниковой Т.А.,

с участием представителей истца ФИО1 и ФИО2,

представителя ответчика ООО «Разлив» ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к обществу с ограниченной ответственностью «Разлив», обществу с ограниченной ответственностью «Слобода», ФИО5, ФИО6, ФИО7 и ФИО8 о взыскании денежных средств,

установил:

ФИО4 обратился в Новгородский районный суд с заявлением к ООО «Разлив», ООО «Слобода», ФИО5, ФИО6, ФИО7 и ФИО8 о взыскании денежных средств, в обосновании иска указав, что решением Новгородского районного суда от 14.06.2018 г. по иску АО «Россельхозбанк» была взыскана задолженность по кредитному договору 12 123 951 руб. 77 коп., а также обращено взыскание на заложенное имущество, собственником которого является ФИО4 В целях спасения имущества от обращения на него взыскания ФИО4 перечислил в счет погашения задолженности денежную сумму в размере 2 466 084 руб. В связи с тем, что согласно ст. 365 ГК РФ к ФИО4, как исполнившему денежное обязательство, перешло право требования, истец просит взыскать с каждого из ответчиков денежные средства по 401 833 руб. 33 коп., а также 17,5% за пользование денежными средствами, начиная с 16.05.2018 г. по день исполнения решения суда.

В судебном заседании 15.08.2018 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено АО «Россельхозбанк».

В судебном заседании 24.08.2018 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «Вектор», ООО «Ровелстрой», ФИО9

Представители истца поддержали исковые требования.

Представитель ответчика ООО «Разлив» исковые требования не признал. Дополнительно пояснил, что денежные средства, уплаченные 16.05.2018 г., были предназначены для оплаты помещений, приобретаемых ФИО4 по договорам купли-продажи.

Иные участники в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Из пункта 1 ст. 334 ГК РФ следует, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Пунктом 1 ст. 335 ГК РФ установлено, что залогодателем может быть как сам должник, так и третье лицо. В случае, когда залогодателем является третье лицо, к отношениям между залогодателем, должником и залогодержателем применяются правила статей 364 - 367 настоящего Кодекса, если законом или соглашением между соответствующими лицами не предусмотрено иное.

Согласно п. 1 ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Пунктами 2 и 5 ст. 313 ГК РФ установлено, что если должник не возлагал исполнение обязательства на третье лицо, кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника таким третьим лицом, в случаях если должником допущена просрочка исполнения денежного обязательства или если такое третье лицо подвергается опасности утратить свое право на имущество должника вследствие обращения взыскания на это имущество. К третьему лицу, исполнившему обязательство должника, переходят права кредитора по обязательству в соответствии со статьей 387 настоящего Кодекса. Если права кредитора по обязательству перешли к третьему лицу в части, они не могут быть использованы им в ущерб кредитору, в частности такие права не имеют преимуществ при их удовлетворении за счет обеспечивающего обязательства или при недостаточности у должника средств для удовлетворения требования в полном объеме.

В соответствии с абзацем 4 ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств вследствие исполнения обязательства поручителем должника или не являющимся должником по этому обязательству залогодателем.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В судебном заседании из письменных материалов дела установлено, что 28.03.2013 г. между ОАО «Россельхозбанк» (после переименования - АО «Россельхозбанк») и ООО «Разлив» был заключен договор об открытии кредитной линии № №, по условиям которого (с учетом дополнительных соглашений №1 от 12 апреля 2013 г., №2 от 15 апреля 2013 г., №3 от 08 мая 2013 г., №4 от 21 июня 2013 г., №5 от 27 июня 2013 г., № 6 от 19 июля 2013 г., №7 от 02 июня 2014 г., №8 от 07 июля 2014 г., №9 от 08 июля 2014 г., №10 от 01 августа 2014 г., №11 от 22 августа 2014 г., №12 от 16 сентября 2014 г., №13 от 01 октября 2014 г., №14 от 27 февраля 2015 г., № 15 от 04 июля 2016 г., №16 от 11 ноября 2016 г.) ОАО «Россельхозбанк» обязался открыть ООО «Разлив» кредитную линию, не превышающую 75 000 000 руб. на срок до 26 марта 2018 г., а ООО «Разлив» обязалось возвращать кредит и уплачивать проценты за пользование им в размере 17% годовых, согласно графику платежей, являющимся приложением к кредитному договору, из которого следует, что платежи вносятся начиная с 30 апреля 2014 г. ежемесячно, последний платеж должен быть произведен 26 марта 2018 г.

В обеспечение исполнения обязательств по вышеуказанному кредитному договору между ОАО «Россельхозбанк» и ФИО5, ФИО8, ФИО9, ФИО7, ООО «Вектор», ООО «Ровелстрой», ООО «Слобода», ФИО6 были заключены договоры поручительства № №

Также в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между ОАО «Россельхозбанк» и ФИО7 заключен договор № № о залоге доли в уставном капитале ООО «Ровелстрой» в размере 100%, залоговой стоимостью в размере 40 000 руб., между ОАО «Россельхозбанк» и ФИО9 заключен договор № № залоге доли в уставном капитале ООО «Разлив» в размере 100%, залоговой стоимостью 10 000 руб. Впоследствии ФИО9 продал ФИО6 всю принадлежащую долю в уставном капитале ООО «Разлив».

Кроме того, в счет обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору между ОАО «Россельхозбанк» и ООО «Разлив» был заключен договор ипотеки (залог недвижимости с одновременной ипотекой земельного участка) № № от 07.07.2014 г. с учетом дополнительных соглашений №1 от 16.09.2014 г., №2 от 27.02.2015 г., №3 от 31.05.2017 г., в залог передано имущество: нежилое помещение, площадью 853,40 кв.м, расположенное по адресу: <адрес> с кадастровым номером №; нежилое помещение, площадью 10,6 кв.м., с кадастровым номером №, находящееся по адресу: г. <адрес>, залоговой стоимостью 283 200 руб.; нежилое помещение, площадью 10,5 кв.м., с кадастровым номером №, находящееся по адресу: <адрес>, залоговой стоимостью 280 200 руб., нежилое помещение, площадью 19,6 кв.м., кадастровый номер №, находящееся по адресу: № залоговой стоимостью 523 200 руб.

Нежилые помещения, площадью 10,6 кв.м., с кадастровым номером №, площадью 10,5 кв.м., с кадастровым номером №, площадью 19,6 кв.м., кадастровый номер №, находящиеся по адресу: г. № приобретены ФИО4 по договорам купли-продажи от 07.05.2018 г.

Решением Новгородского районного суда по делу № 2-1966/2018 от 14.06.2016 г., оставленным без изменений апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам Новгородского областного суда от 03.10.2018 г. с ООО «Разлив», ООО «Вектор», ООО «Слобода», ООО «Ровелстрой», ФИО5, ФИО8, ФИО9, ФИО7, ФИО6 взыскана солидарно в пользу АО «Россельхозбанк» кредитная задолженность в размере 12 123 951 руб. 77 коп., в том числе: просроченный основной долг в сумме 10 577 748 руб. 94 коп., просроченные проценты в сумме 1 005 550 руб. 59 коп., неустойка по основному долгу в сумме 453 868 руб. 77 коп., неустойка по процентам в сумме 50 566 руб. 73 коп., комиссия за обслуживание кредита в сумме 36 216 руб. 74 коп., а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 60 000 руб., а всего 12 183 951 руб. 77 коп. Взыскано также солидарно с ООО «Разлив», ООО «Вектор», ООО «Слобода», ООО «Ровелстрой», ФИО5, ФИО8, ФИО9, ФИО7, ФИО6 в пользу АО «Россельхозбанк» проценты за пользование кредитом в размере 17% годовых от остатка задолженности по кредиту с 13.03.2018 г. по день фактического исполнения обязательств. Также взыскано солидарно с ООО «Разлив», ООО «Вектор», ООО «Слобода», ООО «Ровелстрой», ФИО5, ФИО8, ФИО9, ФИО7, ФИО6 в пользу АО «Россельхозбанк» комиссия за обслуживание счета в размере 0,5% годовых от остатка задолженности по кредиту с 13.03.2018 г. по день фактического исполнения обязательств. Обращено взыскание на долю в уставном капитале ООО «Разлив» в размере 100%, принадлежащую ФИО6, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 10 000 руб. Обращено взыскание на долю в уставном капитале ООО «Ровелстрой» в размере 100%, принадлежащую ФИО7, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 40 000 руб. Обращено взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО4, путем продажи с публичных торгов:

- помещение площадью 10,6 кв.м., с кадастровым номером №, находящееся по адресу: г. <адрес> установив начальную продажную стоимость в размере 283 200 руб.;

- помещение площадью 10,5 кв.м., с кадастровым номером №, находящееся по адресу: г. <адрес>, установив начальную продажную стоимость в размере 280 200 руб.;

- помещение площадью 19,6 кв.м., с кадастровым номером №, находящееся по адресу: г. <адрес>, установив начальную продажную стоимость в размере 523 200 руб.

Определением суда по делу № 2-2762/2018 от 04.07.2018 г. требование об обращении взыскания на заложенное имущество нежилое помещение, площадью 853,40 кв.м, расположенное по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, принадлежащее ФИО4 выделено в отдельное производство, которое впоследствии прекращено ввиду подсудности спора арбитражному суду.

Данным определением установлено, что вышеуказанное нежилое помещение приобреталось ФИО4, являющимся индивидуальным предпринимателем, для его использования в предпринимательской деятельности.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что залогодателем на 14.03.2018 г. (дата перечисления денежной суммы 600 000 руб.) был индивидуальный предприниматель ФИО4

В судебном заседании установлено, что платежным поручением № № от 14.03.2018 г. ИП ФИО4 перечислено 600 000 руб. в АО «Россельхозбанк» с указанием в графе «наименование платежа» - погашение задолженности по договору № № от 28.03.2013 г. за должника ООО «Разлив», по договору № № об ипотеке от 07.07.2014 г. от физического лица ФИО4

Представитель ответчика ООО «Разлив» не оспаривал, что указанная денежная сумма перечислена ФИО4 в счет частичного погашения задолженности по кредитному договору.

С учетом того, что ФИО4 как физическое лицо залогодателем в правоотношениях АО «Россельхозбанк» и ООО «Разлив» на 14.03.2018 г. не являлся, у ООО «Разлив» возникло неосновательное обогащение в сумме 600 000 руб., которое подлежит взысканию в пользу ФИО4

В то же время требования истца к ответчикам ООО «Слобода», ФИО5, ФИО6, ФИО7 и ФИО8 подлежат оставлению без удовлетворения, как необоснованные.

Относительно требований о взыскании процентов судом установлено следующее.

Истцом предъявлены требования о взыскании процентов в размере 17,5 % годовых за пользование денежными средствами. Данный размер процентов, как пояснили представителя истца, следует из договора об открытии кредитной линии ООО «Разлив».

В то же время в судебном заседании установлено, что денежная сумма 600 000 руб. является неосновательным обогащением.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С учетом того, что стороной истца, в нарушении ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств направления в адрес ООО «Разлив» требований о возврате перечисленной суммы, требования в части взыскания процентов подлежат оставлению без удовлетворения.

Кроме того, даже исходя из позиции представителей истца, о переходе права требования к ФИО4, как лицу исполнившему обязанности должника, в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 г. разъяснено, что в соответствии с п. 1 ст. 365 ГК РФ поручитель, исполнивший обязательство, вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную им кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника. В этом случае проценты на основании статьи 395 Кодекса начисляются на всю выплаченную поручителем за должника сумму, включая убытки, неустойки, уплаченные кредитору проценты и так далее, за исключением предусмотренных договором поручительства сумм санкций, уплаченных поручителем в связи с собственной просрочкой.

Однако как уже отмечалось выше, доказательств направления истцом в адрес ответчиков требований о добровольной уплате денежной суммы не представлено.

Относительно требований истца о взыскании денежных средств, уплаченных платежными поручениями №№ 30, 27 и 28 от 16.05.2018 г. в размере 467 000 руб., 472 000 руб. и 872 000 руб. соответственно, судом установлено следующее.

В соответствии с положениями ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Как следует из договоров купли-продажи нежилых помещений, площадью 10,6 кв.м., с кадастровым номером №, площадью 10,5 кв.м., с кадастровым номером № площадью 19,6 кв.м., кадастровый номер №, находящиеся по адресу: <адрес> расчет между сторонами производится в полном объеме путем перечисления ФИО4 денежных сумм на ссудный счет, открытый в НРФ АО «Россельхозбанк» в счет погашения части просроченной задолженности по основному долгу по договору об открытии кредитной линии № № от 28.03.2013 г.

Письмом от 07.05.2018 г. № № АО «Россельхозбанк» согласовал продажу ФИО4 вышеуказанных помещений при условии сохранения обременения в пользу АО «Россельхозбанк».

Согласно п. 1 ст. 353 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

В соответствии с п. 4 ст. 348 ГК РФ должник и являющийся третьим лицом залогодатель вправе прекратить в любое время до реализации предмета залога обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или ту его часть, исполнение которой просрочено

С учетом буквального толкования условий расчетов, достигнутых между ФИО4 и ООО «Разливом», при заключении договоров купли-продажи помещений, денежные средства, уплаченные ФИО4 платежными поручениями №№ 30, 27 и 28 от 16.05.2018 г. в размере 467 000 руб., 472 000 руб. и 872 000 руб. соответственно, являются исполнением ФИО4 обязанностей покупателя по договорам купли-продажи и не могут быть расценены судом как исполнение обязанностей залогодателя.

Таким образом требования истца в части взыскания денежных средств, уплаченных платежными поручениями №№ 30, 27 и 28 от 16.05.2018 г. в размере 467 000 руб., 472 000 руб. и 872 000 руб. соответственно, подлежат оставлению без удовлетворения.

С учетом того, что требования истца удовлетворены частично, в его пользу с ООО «Разлив» подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9 200 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ФИО4 к обществу с ограниченной ответственностью «Разлив», обществу с ограниченной ответственностью «Слобода», ФИО5, ФИО6, ФИО7 и ФИО8 о взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Разлив» в пользу ФИО4 денежные средства в сумме 600 000 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9 200 рублей.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения 29.10.2018 г.

Председательствующий Зуев Н.В.

Мотивированное решение изготовлено 29.10.2018 г.