Решение № 2-931/2017 2-931/2017~М-585/2017 М-585/2017 от 1 мая 2017 г. по делу № 2-931/2017

Резолютивная часть решения вынесена ДД.ММ.ГГГГ


Решение в полном объеме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Дело № ДД.ММ.ГГГГ

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Ленинский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи ФИО2

при секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда <адрес> гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о признании незаконным списания с банковского счета денежных средств,

У с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» (далее ПО «Сбербанк России, Банк) о признании недействительными условий кредитного договора о включении в общую сумму кредита комиссии за подключение к программе страхования и обязанности заемщика уплатить эту комиссию.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого истице был предоставлен кредит на сумму 182.000 руб., кредитные средства доступны для снятия 150.000 руб., срок кредита 60 месяцев. Из справки о состоянии вклада следует, что Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, зачислив на счет истца 182.000 руб., а после чего сразу же удержал из данной суммы плату за подключение к программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков в сумме 27.209 руб.

Истица читает данные действия Банка незаконными, исходя из следующего.

В соответствии с Условиями участия в программе добровольного страхования в рамках программы страхования Банк организовывает страхование клиента путем заключения в качестве страхователя со страховщиком договора страхования, в рамках которого осуществляет страхование клиента. Банк, в качестве страхователя в соответствии с Условиями производит уплату страховщику страховой премии, за данные услуги Банк взимает с клиента комиссию. Заемщик стороной договора страхования не является, выгодоприобретателем не является, у заемщика нет никаких прав и обязанностей по договору страхования. Действия Банка по сбору, обработке и технической передаче информации о заемщике являются действиями, которые Банк должен был в силу закона совершить, не являются данные действия дополнительной услугой, банковской услугой так же не являются.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ, ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» считает данную сделку недействительной.

Кроме того, ФИО1 указывает, что при заключении договора размер комиссии за подключение к программе страхования не был доведен до нее при подписании заявления на страхование, в самом заявлении указана общая сумма, включающая в себя сумму страховой премии и сумму комиссии Банка. Банк при заключении договора не довел до истицы информацию о цене и условиях услуги, договор страхования истцу не передан, с тарифной сеткой истицу не знакомили, на выбор иные страховые компании не предлагали.

Произведя оплату комиссии за услуги Банка ФИО1 не давала Банку своего согласия на компенсацию расходов Банка на оплату страховой премии по кредитному договору. Законодательством не предусмотрено право Банка требовать со своих клиентов компенсации расходов Банка по договорам, заключенным Банком с третьими лицами.

Просила суд: признать недействительным условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ о включении в общую сумму кредита комиссии за подключение к программе страхования и обязанности заемщика уплатить эту комиссию; признать исполненными обязательства ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать компенсацию морального вреда в сумме 20.000 руб., штраф.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ истица ФИО1 изменила основания иска, указывала, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключила с ПАО «Сбербанк России» кредитный договор №, в тот же день истец оформила заявление № на подключение к программе добровольного страхования жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика. В тексте заявления № от ДД.ММ.ГГГГ имеется упоминание, что сумма платы за подключение к Программе страхования составляет 27.209 руб. ФИО1 было разъяснено, что плата за подключение к Программе может быть уплачена любым из следующих способов: путем списания со счета вклада (позволяющего совершать расходные операции)/ счета банковской карты; путем внесения наличных денежных средств на счет вклада / счета банковской карты через кассу Банка с последующим списанием платы за подключение с указанных счетов; за счет суммы предоставленного кредита ПАО «Сбербанк России».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 поручила ПАО «Сбербанк России» списать с ее банковского счета № плату за подключение к программе страхования. Согласно представленного в материалы дела поручения, на котором имеется личная подпись заемщика, ФИО1 поручила ПАО «Сбербанк России» списать с ее банковского счета № «плату за подключение к программе страхования. Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ».

Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ и Заявление № на подключение к программе добровольного страхования жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика - это два разных документа, не имеющих отношения друг к другу. В данном платежном поручении нет отсылки к договору, заключенному между ФИО1 и ООО Страховая компания «Сбербанк Страхование жизни». Идет отсылка только к кредитному договору, в то время как кредитный договор не содержит условий о заключении Договора страхования в отношении истца.

Списание денежных средств со счета осуществляется Банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом (статья 854 Гражданского кодекса РФ).

Нормами пунктов 1, 3 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

В заявлении-анкете № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 просила осуществить выдачу кредита на новую банковскую карту ПАО «Сбербанк России», выданную на ее имя. Соответственно кредитные средства должны были быть зачислены на иной счет, который в момент заключения договора не мог действовать. ФИО1 не давала своего согласия на списание со своего ранее открытого в ПАО «Сбербанк России» банковского счета № денежных средств в счет платы за подключение к программе страхования, так как не предполагала, что кредитные средства будут зачислены на данный счет. Новая карта, о которой шла речь в анкете-заявлении, была выпущена и передана ФИО1 только ДД.ММ.ГГГГ.

Просила суд признать незаконным списание с банковского счета истца денежных средств в размере 27.209 руб. по поручению владельца счета по счету № от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ПАО «Сбербанк России» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 27.209 руб., компенсацию морального вреда в сумме 20.000 руб., штраф.

В судебном заседании истица ФИО1 и ее представитель ФИО4 поддержали заявленные требования, с учетом изменения оснований иска.

Ответчик представитель ПАО «Сбербанк России» по доверенности ФИО5 исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении, представила возражения на иск, в которых указывала, что между ФИО1 и ПАО «Сбербанк России» ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор на сумму 182.000 руб., так же ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключила договор с Банком о подключении к услуге страхования в ООО СК «Сбербанк страхование жизни», оплатив комиссию Банку в сумме 27.209 руб. В целях исполнения поручения Банку о заключении договора страхования истица поручила ПАО «Сбербанк России» списать с ее банковского счета плату за подключение к программе страхования. В день заключения кредитного договора Банк перечислил на счет истицы №.000 руб., а потом по поручению истицы, выраженном в письменном заявлении произвел списание суммы комиссии за услуги Банку в сумме 27.209 руб.

Считала, что оказываемую Банком услугу по подключению заемщиков к программе страхования нельзя рассматривать как услугу по страхованию, поскольку ни по своему характеру, ни по своей сущности она таковой не является. Отношения по подключению к программе страхования не могут рассматриваться как отношения по договору страхования. Заключение договора между Банком и страховой компанией действующим законодательством не запрещены. Оказываемая Банком в рамках такого договора услуга является самостоятельной. Указывала, что Банк свои обязательства по договору исполнил, заключил договор страхования и страховая компания внесла ФИО1 в список застрахованных лиц, выписка о чем представлена в материалы дела.

В соответствии с анкетой-заявлением на предоставление кредита ФИО1 просила предоставить ей кредит в сумме 182.000 руб. сроком 60 месяцев путем зачисления его на ее новую банковскую карту. Кредит ФИО1с. в этот же день ДД.ММ.ГГГГ был одобрен, в связи с чем в этот же день ФИО1 открыт счет и выдана банковская карта, которую истица в этот же день активировала, в связи с чем, уже в этот же день ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 могла давать распоряжения Банку о производстве операций по ее счету. Просила суд в иске отказать.

Третье лицо представитель ООО Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, отзыва на иск не представил.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе; они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

На основании ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора; понуждение к заключению договора не допускается. В соответствии с ч. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Согласно п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В соответствии с ч. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 2 ст. 940 ГК РФ договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (ч. 2 ст. 434 ГК РФ), либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В таком случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных документов (свидетельства, сертификата, квитанции).

В соответствии с ч. 1 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

В силу ч. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 16 ФЗ "О защите прав потребителей", условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

По смыслу приведенных норм личное страхование жизни или здоровья является добровольным и не может никем быть возложено на гражданина в качестве обязательства, обусловливающего предоставление ему другой самостоятельной услуги. По соглашению сторон условиями кредитного договора может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательства и в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть указан банк. Включение в кредитный договор условий о страховании может расцениваться как нарушение прав потребителя в том случае, когда заемщик был лишен возможности заключения кредитного договора без заключения договора добровольного страхования жизни и здоровья.

В силу п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (ст. 309 ГК РФ). Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (п. 1 ст. 329 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ году между ООО СК "Сбербанк страхование жизни" (страховщик) и ПАО "Сбербанк России" (страхователь) заключено "Соглашение об условиях и порядке страхования N ДСЖ-3", по условиям которого страховщик обязался предоставлять страховую защиту в отношении заемщиков ПАО "Сбербанк России" на основании письменных обращений последних. В рамках данного соглашения выгодоприобретателем является ПАО "Сбербанк России".

Судом так же установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 и ПАО "Сбербанк России" был заключен кредитный договор на сумму 182.000 руб. сроком на 60 месяцев при процентной ставке 19,90% годовых, с ежемесячным возвратом суммы кредита и процентов согласно графика платежей, который как следует из представленных представителем Банка сведений до настоящего времени заемщиком не исполнен и в полном объеме не погашен.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ на основании письменного заявления истца ФИО1, выражающего согласие быть застрахованным в ООО "СК "Сбербанк страхование жизни", а также на заключение в отношении него договора страхования по программе добровольного страхования жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика в соответствии с условиями участия в указанной программе, заключен договор страхования жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика.

При этом, как следует из материалов дела, ФИО1 при заключении договора получила полную информацию о предоставляемых услугах страхования, при этом истец был согласен со всеми положениями договора и обязался их выполнять, все указанные обстоятельства подтверждены личной подписью ФИО1 в заявлении на страхование по добровольному страхованию жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика. Факт дачи согласия на страхование по добровольному страхованию жизни и здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика истица не оспаривала. При этом, заявление на страхование от ДД.ММ.ГГГГ оформлено истицей отдельно от кредитного договора и не является его неотъемлемой частью.

В соответствии с текстом заявления на страхование истица подтвердила, что участие в программе страхования и отказ от участия в программе страхования не повлечет отказа в предоставлении банковских услуг; плата за подключение к программе страхования рассчитывается по следующей формуле: страховая сумма*тариф за подключение к программе страхования* (количество месяцев/12). Тариф за подключение к программе страхования – 2,99 процентов годовых. ФИО1 согласилась, что следует из текста собственноручно подписанного заявления от ДД.ММ.ГГГГ оплатить сумму платы за подключение к программе страхования в размере 27.209 руб. за весь срок страхования. Из заявления так же следует. что ФИО1 разъяснено, что плата за подключение к программе страхования может быть уплачена любым из следующих способов: путем списания со счета вклада (позволяющего совершать расходные операции)/ счета банковской карты; путем внесения наличных денежных средств на счет вклада / счета банковской карты через кассу Банка с последующим списанием платы за подключение с указанных счетов; за счет суммы предоставленного кредита ПАО «Сбербанк России».

Истице ФИО1 так же было известно, что договор страхования заключается в соответствии с условиями указанными в заявлении и «Условиях участия в программе добровольного страхования жизни …». В соответствии с разделом 5 «Условий участия …» участие физического лица в программе страхования может быть прекращено досрочно на основании его письменного заявления в течение 14 календарных дней с даты подачи заявления. Из материалов дела следует, что ФИО1 подала заявление о расторжении договора страхования ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов дела, Банком условия заключенного с ФИО1 договора на подключение к программе страхования исполнены, что подтверждается выпиской из страхового полиса № № от ДД.ММ.ГГГГ из реестра застрахованных лиц о включении ФИО1 в реестр застрахованных лиц, а так же справкой о подключении к программе страхования.

Доводы истицы о том, что она не давала своего распоряжения на списание с ее банковского счета денежных средств в счет оплаты комиссии Банку за подключение к программе страхования, суд считает несостоятельными.

Согласно ст. 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Согласно ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

Из текста кредитного договора, заключенного между ФИО1 и ПАО «Сбербанк России» ДД.ММ.ГГГГ следует, что в случае акцепта со стороны кредитора предложения. Содержащегося в индивидуальных условиях кредитования, истица просила зачислить сумму кредита на счет дебетовой банковской карты №, открытый у кредитора. В соответствии с анкетой-заявлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 просила осуществить выдачу кредита на ее новую банковскую карту ПАО «Сбербанк России».

В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» принял решение о предоставлении ФИО1 кредита по заявке № от ДД.ММ.ГГГГ, и открыл ФИО1 счет №, выдал банковскую карту №, на счет которой зачислил 182.000 руб. Факт получения ФИО1 банковской карты и ПИН-кода к ней ДД.ММ.ГГГГ подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, в тексте которого ФИО1 указала, что получила банковскую карту, что к карте открыт счет №.

Так же ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 дала в ПАО «Сбербанк России» поручение владельца по счету №, которым поручила перечислить с ее счета плату за подключение к программе страхования в сумме 27.209 руб. Данное поручение ПАО «Сбербанк России» было исполнено и указанная денежная сумма списана со счета карты ФИО1

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 могла давать, а Банк обязан был принимать и исполнять поручения клиента о перечислении денежных средств, в связи с чем, Банком и было правомерно произведено списание денежных средств со счета ФИО1 в сумме 27.209 руб. по ее письменному поручению, поскольку текст заявления на страхование предполагал, что плата за подключение к программе страхования может быть уплачена любым из следующих способов: путем списания со счета вклада (позволяющего совершать расходные операции)/ счета банковской карты; путем внесения наличных денежных средств на счет вклада / счета банковской карты через кассу Банка с последующим списанием платы за подключение с указанных счетов; за счет суммы предоставленного кредита ПАО «Сбербанк России».

Отсутствие выданного ФИО1 полиса страхования не свидетельствует о не заключении договора страхования, где в качестве застрахованного лица является ФИО1

Материалами дела подтверждено, что при заключении кредитного договора и при подписании заявления на страхование, истице была предоставлена полная информация как относительно и размера предоставленного кредита, сведений о страховщике, о договоре страхования, размере платы за подключение к программе страхования, в связи с чем, доводы представителя истца о нарушении ответчиком положений статьи 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" являются необоснованными.

Таким образом, анализируя собранные и исследованные в судебном заедании доказательства в их совокупности, принимая во внимание установленный гражданским законодательством принцип свободы договора, недопустимость от одностороннего отказа от исполнения обязательств, а также отсутствие заявленных истцом нарушений со стороны ответчика прав потребителя, суд не усматривает оснований для удовлетворения иска в части признания незаконным списания с банковского счета владельца по счету денежных средств в сумме 27.209 руб. по поручению владельца счета, а так же взыскании с Банка денежных средств в сумме 27.209 руб.

Поскольку нарушений прав ФИО1 судом не установлено, то оснований для взыскания с ПАО «Сбербанк России» компенсации морального вреда и штрафа не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГП РФ, суд

Р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о признании незаконным списание с банковского счета денежных средств, оставить без удовлетворения оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес> областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья ФИО7

Дело № ДД.ММ.ГГГГ