Приговор № 1-80/2026 от 1 марта 2026 г. по делу № 1-80/2026

Дело №

07RS0004-01-2026-000552-59


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Чегем 02 марта 2026 года

Чегемский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего судьи Пшуковой Г.Х.,

при секретаре судебного заседания Хуболове И.А.

с участием государственного обвинителя Жамурзовой Э.А.

подсудимого ФИО1,

адвоката Кудаева А.Р., действующего по ордеру № от <данные изъяты>.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в порядке особого судопроизводства в отношении:

ФИО1, родившегося дата в <адрес>, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Установил:

ФИО1, дата примерно в 17 часов 30 минут умышленно, из корыстных побуждений, с целью <данные изъяты> хищения чужого имущества, желая материально обогатиться, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда, и желая их наступления, находясь в помещение кафе «У <данные изъяты>», расположенного по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, <адрес>, автомобильная дорога «<данные изъяты> с.<адрес>, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и они останутся незамеченными для окружающих, с поверхности подоконника <данные изъяты> похитил сотовый телефон марки и модели «<данные изъяты> рублей, который находился в прозрачном силиконовом чехле, не представляющем материальной ценности, в котором была установлена сим-карта оператора сотовой связи ПАО «<данные изъяты>» с абонентским номером № на счету которой денежных средств не было и не представляющей материальной ценности, принадлежащий Г.Д., и положив похищенный сотовый телефон в левый карман надетой на нем спортивной куртки скрылся с места совершения преступления, получив реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению, причинив тем самым последней значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела подсудимым в присутствии защитника было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, виновным себя в совершении указанного преступления признал в полном объеме, осознает последствия применения к нему положений главы 40 УПК РФ и пределы обжалования приговора, установленные статьей 317 УПК РФ.

Адвокат Кудаев А.Р. поддержал ходатайство подсудимого ФИО1 о рассмотрении дела с применением особого порядка судопроизводства. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств не оспаривает.

С данным ходатайством согласился государственный обвинитель Жамурзова Э.А.

Потерпевшая Г.Д. о дате и времени рассмотрения уголовного дела извещена надлежащим образом, направила в суд заявление, в котором просит рассмотреть дело в ее отсутствие, согласна на рассмотрение дела в особом порядке, в прениях сторон участвовать не желает, ущерб по делу возмещен в полном объеме, претензии к подсудимому не имеет, наказание оставляет на усмотрение суда.

Суд убедился в том, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства, что ходатайство заявлено подсудимым после проведения консультаций с защитником.

При таких обстоятельствах суд считает возможным постановить приговор в отношении подсудимого ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести.

За преступление, в совершении которого, обвиняется ФИО1, предусматривает наказание до пяти лет лишения свободы, то есть, нет ограничений для применения особого порядка принятия судебного решения.

Действия ФИО1 суд считает необходимым квалифицировать по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по признакам – кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Исследованием личности подсудимого установлено, что ФИО1 совершил преступление средней тяжести против собственности, ранее не судим, согласно справке участкового уполномоченного № УМВД России по Орехово-Зуевскому городскому округу от дата ФИО1 по месту жительства характеризуется с удовлетворительной стороны, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 суд признает признание своей вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, возмещение ущерба в полном объеме, потерпевшая претензий не имеет.

Обстоятельств, отягчающим наказание ФИО1, судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих назначить подсудимому ФИО1 наказание с применением ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств преступлений, и степени общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкие в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ в отношении подсудимого ФИО1

С учетом личности подсудимого, установленных обстоятельств дела и назначаемого подсудимому вида наказания, суд считает возможным не применять в отношении ФИО1 дополнительный вид наказания, предусмотренный ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде ограничения свободы.

Вместе с тем, суд, с учетом тяжести и фактических обстоятельств содеянного, наличием смягчающим и отсутствием отягчающим вину обстоятельств, степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, данных о личности подсудимого, который характеризуется с удовлетворительной стороны, учитывая цели и мотивы совершенного им преступления, суд приходит к выводу о возможности назначения наказания ФИО1 в пределах санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде исправительных работ, поскольку считает возможным его исправление без изоляции от общества.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316, 317 УПК РФ, суд

Приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде <данные изъяты>) месяцев исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства с отбыванием наказания в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, но в районе места жительства (пребывания) осужденного.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде запрета определенных действий отменить, до вступления приговора в законную силу избрать меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, и по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу:

- сотовый телефон марки «<данные изъяты>)» в прозрачном силиконовом чехле и с установленной сим-картой ПАО «<данные изъяты>» с абонентским номером №, возвращенный по принадлежности потерпевшей Г.Д. – оставить в ее свободном распоряжении;

- товарный чек о покупке сотового телефона «<данные изъяты>)» от 10.03.2025г., хранящийся в уголовном деле – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда КБР через Чегемский районный суд КБР в течение 15 суток со дня его провозглашения, осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий - подпись

Копия верна: Судья Чегемского

районного суда КБР Г.Х. Пшукова