Решение № 3А-573/2024 3А-573/2024~М-457/2024 М-457/2024 от 23 сентября 2024 г. по делу № 3А-573/2024

Дело № 3а-573/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Краснодар 24 сентября 2024 г.

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Моисеевой О.М.,

при ведении протокола

секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок,

установил:

ФИО2 обратилась в Краснодарский краевой суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором просит присудить за счет Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации компенсацию за нарушение права на судебное производство по уголовному делу в разумный срок в размере ................ руб.

В обоснование заявленных требований указывает, что на рассмотрении в Центральном районном суде г. Сочи находится уголовное дело № 1-26/2024 по обвинению ФИО3 в совершении преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 30, частью 3 статьи 159, частью 4 статьи 159, частью 4 статьи 159, частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса РФ, являющейся ее внучкой. Она не является подозреваемым или обвиняемым в рамках данного уголовного дела. Однако ее права непосредственно затронуты, т.к. в соответствии с частью 3 статьи 115 Уголовного процессуального кодекса РФ на имущество, которое принадлежит ей на праве собственности: 1) земельный участок с кадастровым номером ........, расположенный по адресу: ............; 2) земельный участок с кадастровым номером ........, расположенный по адресу: ............; 3) здание с кадастровым номером ........, расположенный по адресу: ............, был наложен арест. Основанием для наложения ареста на ее имущество выступило ходатайство ФИО4 - старшего следователя по особо важным делам следственного управления МВД России по г. Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю от 08 ноября 2019 г. Данное ходатайство было удовлетворено постановлением судьи Центрального районного суда г. Сочи от 08 ноября 2019 г. и арест недвижимого имущества был зарегистрирован в органах Росреестра 12 ноября 2019 г. В дальнейшем арест недвижимого имущества неоднократно продлевался постановлениями Центрального районного суда г. Сочи. В настоящее время арест указанного недвижимого имущества продлен до 27 мая 2024 г. Таким образом, принадлежащее ей недвижимое имущество находится под арестом непрерывно более четырех лет. 15 апреля 2024 г. она обратилась с заявлением на имя председателя Центрального районного суда г. Сочи об ускорении рассмотрения уголовного дела № 1-26/2024, но ей было отказано в удовлетворении заявления. Она считает, что в результате длительного нахождения ее недвижимого имущества под арестом, ей причинен существенный неимущественный вред. Она лишена возможности использовать свое имущество по своему усмотрению, в связи с чем вправе требовать присуждения компенсации.

В отзыве на иск ФИО5, действующая по доверенности в интересах Министерства финансов РФ и Управления Федерального казначейства по Краснодарскому краю, иск не признала, сослалась на то, что органами предварительного следствия и судом приняты все необходимые меры, обеспечивающие рассмотрение дела в установленный законом срок, а действия подсудимой ФИО3 привели к затягиванию рассмотрения данного уголовного дела и, по их мнению, оснований для присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок не имеется.

В отзыве на иск представитель прокуратуры Краснодарского края по доверенности ФИО6 полагает, что иск ФИО2 не подлежит удовлетворению, поскольку продолжительность уголовного судопроизводства по уголовному делу вызвана объективными причинами.

В судебном заседании ФИО7 - представитель по доверенности ФИО2, поддержал заявленные требования и просил иск удовлетворить, ссылаясь на то, что ФИО2 находится в престарелом возрасте, перенесла три платных операции по поводу шейки бедра, не может распорядиться принадлежащим ей недвижимым имуществом, а поэтому вправе требовать присуждения материальной компенсации.

В судебном заседании прокурор Мороз Р.В. полагала, что административный иск ФИО2 не подлежит удовлетворению.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, хотя надлежащим образом были извещены о времени и месте слушания дела, что подтверждено соответствующими доказательствами, в том числе с учетом положений частей 8-9 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства РФ путем размещения информации на официальном интернет сайте Краснодарского краевого суда. О причине неявки в суд не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие либо отложении слушания дела не просили.

Действующее процессуальное законодательство обязывает лиц, участвующих в деле, проявлять повышенную осмотрительность при совершении процессуальных действий и заботу о своих процессуальных дела, в связи с чем, суд пришел к выводу о том, что со стороны лиц, участвующие в деле, отсутствует процессуальный интерес в исходе рассмотрения данного дела.

Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заедания, не препятствует рассмотрению административного дела за исключением случая, если их явка признана судом обязательной.

Поскольку судом явка лиц, участвующих в деле, не признана обязательной, с учетом положений части 2 статьи 150 и части 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте слушания дела.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав собранные по делу доказательства, суд пришел к выводу о том, что административный иск ФИО2 не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В статье 46 Конституции РФ предусмотрено, что право на судебную защиту признается и гарантируется и включает в себя, в том числе, право на судопроизводство в разумный срок и право на исполнение судебного акта в разумный срок, которые реализуются посредством создания государством процессуальных условий для эффективного и справедливого рассмотрения дела, а также организации и обеспечения своевременного и эффективного исполнения судебных актов.

В силу части 1 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок»

граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, а также подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок, в том числе лица, не являющиеся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, при нарушении разумного срока применения меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Согласно части 7.2 статьи 3 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» заявление о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок в части длительности применения меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество лица, не являющегося подозреваемым, обвиняемым или лицом, несущим по закону материальную ответственность за их действия, может быть подано в суд указанным лицом в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу приговора либо постановления или определения суда о прекращении уголовного судопроизводства по делу либо со дня принятия дознавателем, начальником подразделения дознания, начальником органа дознания, органом дознания, следователем, руководителем следственного органа, прокурором постановления о прекращении уголовного судопроизводства, а также до прекращения уголовного преследования или до вступления в законную силу приговора суда, если продолжительность срока ареста, наложенного на имущество по уголовному делу, превысила четыре года.

Аналогичные положения содержаться в части 7 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства РФ.

В соответствии с частями 3, 3.2 статьи 6.1 Уголовно-процессуального кодекса РФ при определении разумного срока уголовного судопроизводства, который включает в себя для лица, в отношении которого осуществляется уголовное преследование, период со дня начала осуществления уголовного преследования, а для потерпевшего или иного заинтересованного лица, которому деянием, запрещенным уголовным законом, причинен вред, период со дня подачи заявления, сообщения о преступлении до дня прекращения уголовного преследования или вынесения обвинительного приговора, учитываются такие обстоятельства, как своевременность обращения лица, которому деянием, запрещенным уголовным законом, причинен вред, с заявлением о преступлении, правовая и фактическая сложность материалов проверки сообщения о преступлении или уголовного дела, поведение участников уголовного судопроизводства, достаточность и эффективность действий суда, прокурора, руководителя следственного органа, следователя, органа дознания, начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, дознавателя, производимых в целях своевременного осуществления уголовного преследования или рассмотрения уголовного дела, и общая продолжительность уголовного судопроизводства ( ч.3).

При определении разумного срока применения меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество лиц, не являющихся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, в ходе уголовного судопроизводства учитываются обстоятельства, указанные в части третьей настоящей статьи, а также общая продолжительность применения меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество в ходе уголовного судопроизводства. ( п.3.2).

В уголовном судопроизводстве наложение ареста на имущество является одной из мер процессуального принуждения, применяемой в целях обеспечения надлежащего исполнения приговора к подозреваемому, обвиняемому и состоящей в запрете, адресованном собственнику или владельцу имущества, распоряжаться и в необходимых случаях пользоваться им, а также в изъятии имущества и передаче его на хранение (п. 4 ч. 1 ст. 111, ч. 2 ст. 115 УПК РФ).

Основания и порядок наложения ареста на имущество, находящееся у других лиц, не являющихся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия определены частью 3 статьи 115 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

Установленный судом срок ареста, наложенного на имущество, может быть продлен в порядке, установленном статьей 115.1 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

Процедура отмены ареста на имущество регламентирована частью 9 статьи 115 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

В пунктах 5, 17, 44, 45, 49, 51, 53, 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 марта 2016 г. N 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» разъяснено, что к лицам, имеющим право на обращение в суд с заявлением, административным исковым заявлением о присуждении компенсации относятся граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, полагающие, что их право нарушено, являющиеся согласно процессуальному законодательству:

в уголовном судопроизводстве - подозреваемыми, обвиняемыми, подсудимыми, осужденными, оправданными, потерпевшими или иными заинтересованными лицами, которым деянием, запрещенным уголовным законом, причинен вред, гражданскими истцами, гражданскими ответчиками, а также лицами, на имущество которых наложен арест (ч. 1 ст. 1 Закона о компенсации, статья 250 КАС РФ) (п.5).

Заявление о компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу по результатам судебного производства по уголовному делу обвинительного или оправдательного приговора, в том числе апелляционного приговора, постановления (определения) о применении принудительных мер медицинского характера, постановления (определения) о прекращении уголовного дела (далее - итоговое судебное решение) (п. 17).

Действия суда признаются достаточными и эффективными, если они осуществляются в целях своевременного рассмотрения дела, в частности, судом эффективно проводилась подготовка дела к судебному разбирательству, осуществлялось руководство ходом судебного заседания в целях создания условий для всестороннего и полного исследования доказательств и выяснения обстоятельств дела, а также из судебного разбирательства устранялось то, что не имело отношения к делу (статья 143 КАС РФ, статья 153 АПК РФ, статья 156 ГПК РФ, статья 243 УПК РФ).

С учетом изложенного исследованию подлежат вопросы, связанные со своевременностью назначения дела к слушанию, проведением судебных заседаний в назначенное время, обоснованностью отложения дела, сроками изготовления судьей мотивированного решения и направления его сторонам, полнотой осуществления судьей контроля за выполнением работниками аппарата суда своих служебных обязанностей, в том числе по извещению участвующих в деле лиц о времени и месте судебного заседания, своевременным изготовлением протокола судебного заседания и ознакомлением с ним сторон, полнотой и своевременностью принятия судьей мер в отношении участников процесса, в частности мер процессуального принуждения, направленных на недопущение их процессуальной недобросовестности и процессуальной волокиты по делу, осуществлением судьей контроля за сроками проведения экспертизы, наложением штрафов, а также мер в отношении других лиц, препятствующих осуществлению правосудия, и т.д.

Необходимо принимать во внимание, что отложение судебного разбирательства, назначение и проведение экспертизы, возвращение уголовного дела прокурору с целью устранения допущенных нарушений уголовно-процессуального законодательства при производстве дознания и предварительного следствия предусмотрены законом. Однако, если указанные действия совершаются судом без оснований и приводят к увеличению длительности судопроизводства, они могут расцениваться как нарушение разумного срока судопроизводства (п. 44).

При оценке достаточности и эффективности действий начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, органа дознания, дознавателя, руководителя следственного органа, следователя, прокурора при проведении предварительного расследования такие действия могут быть признаны достаточными и эффективными, если указанными лицами приняты необходимые меры, направленные на своевременную защиту прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений, а также защиту личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения прав и свобод (п. 45).

Для целей Закона о компенсации под началом уголовного преследования понимается принятие в отношении лица одного из процессуальных решений, указанных в части 1 статьи 46 или части 1 статьи 47 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми оно признается подозреваемым либо обвиняемым, или момент, с которого в отношении лица начато производство одного из процессуальных действий в порядке, предусмотренном частью 1.1 статьи 144 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, либо следственных действий, направленных на его изобличение в совершении преступления, предшествующих признанию его подозреваемым или обвиняемым (п.18);

При исчислении общей продолжительности судопроизводства по делу учитывается только то время, в течение которого дело находится в производстве суда, органов дознания, следствия, прокуратуры ( п. 49).

Общая продолжительность уголовного судопроизводства определяется до момента принятия решения по результатам досудебного производства либо вступления в законную силу итогового судебного решения (п. 51).

При обращении с заявлением о компенсации лица, на имущество которого наложен арест, общая продолжительность судопроизводства по уголовному делу в части длительности применения данной меры процессуального принуждения исчисляется со дня принятия решения о наложении ареста на имущество до вынесения решения по результатам досудебного производства или вступления в законную силу итогового судебного решения ( п. 53).

Если производство по уголовному делу не окончено, общая продолжительность судопроизводства исчисляется со дня принятия решения о наложении ареста на имущество до дня принятия судебного решения по заявлению о компенсации (часть 7.2 статьи 3 Закона о компенсации, часть 7 статьи 250 КАС РФ).

Судам следует учитывать, что превышение общей продолжительности судопроизводства по гражданскому, административному делу, делу об административном правонарушении, делу по экономическому спору равной трем годам, а по уголовному делу - равной четырем годам, само по себе не свидетельствует о нарушении права на судопроизводство в разумный срок (п. 57).

Из материалов уголовного дела по обвинению ФИО3 видно и установлено судом при рассмотрении административного искового заявления ФИО2 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, что 11 сентября 2018 г. ФИО8 - старший следователь СО отдела МВД России по г. Анапе возбудил уголовное дело № ........ в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса РФ.

Основанием для возбуждения уголовного дела послужило заявление ФИО9, зарегистрированное в КУСП отдела МВД России по г.-к. Анапа № 18223 от 14 июня 2018 г., о совершении в отношении него мошеннических действий. 21 декабря 2017 г. в неустановленное время, неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте в г. Анапе под предлогом оказания юридических услуг по предоставлению муниципальным образованием г.-к. Анапа земельного участка, расположенного по адресу г.-к. Анапа, р. Пятихатки, ул. Жемчужная между домами 12Б и 14 получило от ФИО9 денежные средства в размере ................ руб. Однако неустановленное лицо не выполнило свои обязательства, тем самым обманным путем похитило принадлежащие ФИО9 денежные средства в размере ................ руб., причинив последнему ущерб в особо крупном размере.

04 октября 2018 г. следователь вынес постановление о признании ФИО9 потерпевшим по уголовному делу № ........

04 октября 2018 г. следователь допросил свидетеля ФИО10, о чем составил протокол допроса свидетеля.

11 ноября 2018 г. следователь вынес постановление о приостановлении предварительного следствия в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

18 ноября 2918 г. руководитель следственного органа - заместитель начальника СО Отдела МВД России по г. Анапе вынес постановление об отмене постановления о приостановлении предварительного следствия, об установлении срока следствия по уголовному делу 01 месяц со дня его поступления следователю.

18 ноября 2019 г. руководитель следственного органа - врио заместителя начальника ГСУ ГУ МВД России по Краснодарскому краю вынес постановление об изъятии уголовного дела № ........ из производства следователя СО Отдела МВД России по г.-к. Анапе и передаче его для дальнейшего расследования старшему следователю по особо важным делам СЧ СУ УВД по г. Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю.

22 ноября 2019 г. ФИО4 - старший следователь по особо важным делам следственного управления УВД по г. Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю вынес постановлением о принятии уголовного дела к производству.

18 мая 2019 г. ФИО4 - старший следователь по особо важным делам следственного управления УВД по г. Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю возбудил уголовное дело № ........ в отношении ФИО3 по признакам преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса РФ.

Основанием для возбуждения уголовного дела послужило заявление ФИО11 от 16 февраля 2019 г., и заявление ФИО12, зарегистрированные в КУСП УВД по г. Сочи под № 17606 от 18 апреля 2019 г. о том, что 26 апреля 2018 г. в дневное время, ФИО3, имея умысел на мошенничество, то есть, хищение чужого имущества путём обмана, руководствуясь корыстными побуждениями, находясь на территории Центрального района г. Сочи, заключила с ФИО11 и ФИО12 договор на оказание юридических услуг № 82, согласно которому ФИО3 взяла на себя обязательства по оформлению в аренду на имя ФИО11 и ФИО12 земельного участка площадью 5 900 кв. м., расположенного в микрорайоне «Мацеста», район «Красный штурм» г. Сочи. При этом ФИО3, совершая обман ФИО11 и ФИО12, умышленно ввела последних в заблуждение относительно своих намерений добросовестно выполнить взятые на себя обязательства по заключенному договору. В этот же день ФИО11 и ФИО12, находясь в офисе, расположенном по адресу: ............ будучи введённые в заблуждение преступными действиями ФИО3, передали последней денежные средства в сумму ................ ................ руб. Полученные от ФИО11 и ФИО12 денежные средства ФИО3 похитила и распорядилась ими по своему усмотрению, тем самым причинила ФИО11 и ФИО12 материальный ущерб в особо крупном размере на указанную сумму.

18 мая 2019 г. ФИО4 - старший следователь по особо важным делам следственного управления УВД по г. Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю возбудил уголовное дело № ........ в отношении ФИО3 по признакам преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса РФ.

Основанием для возбуждения уголовного дела послужило заявление ФИО13, зарегистрированное в КУСП УВД по г. Сочи под № 17607 от 18 апреля 2019 г., о том, что 28 февраля 2018 г. в дневное время ФИО3, находясь на территории Центрального района г. Сочи, имея умысел на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, руководствуясь корыстными побуждениями, заключила с ФИО13 договор на оказание юридических услуг № 58, по условиям которого, ФИО3 взяла на себя обязательства по изменению целевого назначения и получения разрешения на строительство 2-х многоквартирных жилых домов, расположенных на земельных участках с кадастровыми номерами № ........ по адресу: г............. 27 марта 2018 г. ФИО3, продолжая осуществлять свои преступные действия в корытных целях, заключила с ФИО13 договор на оказание юридических услуг № 64 по условиям которого, она взяла на себя обязательства по оформлению в аренду на имя ФИО13 земельного участка площадью 5 600 кв.м., расположенного в микрорайоне ............. При этом ФИО3, совершая обман ФИО13, умышленно ввела последнего в заблуждение относительно своих намерений о добросовестном выполнении взятых на себя обязательств по заключенным договорам. В период с 28 февраля 2018 г. по 27 марта 2018 г. ФИО13, находясь в офисе, расположенном по адресу: ............, будучи введенный в заблуждение преступными действиями ФИО3, передал последней денежные средства в сумме ................ руб. Полученные от ФИО13 денежные средства ФИО3 похитила и распорядилась ими по своему усмотрению, тем самым причинила ФИО13 материальный ущерб в особо крупном размере.

04 июня 2019 г. руководитель следственного органа - заместитель начальника следственного управления УВД по г. Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю вынес постановление о соединении в одно производство уголовного дела № ........ с уголовным делом № ........, с присвоением соединенному уголовному делу № ........

05 июня 2019 г. следователь вынес постановление о признании ФИО11 потерпевшим по уголовному делу № ........

05 июня 2019 г. следователь вынес постановление о производстве выемки.

05 июня 2019 г. следователь вынес постановление о признании ФИО12 потерпевшим по уголовному делу № ........

05 июня 2019 г. следователь вынес постановление о признании ФИО13 потерпевшим по уголовному делу № ........

05 июня 2019 г. следователь вынес постановление о производстве выемки.

06 июня 2019 г. следователь составил протокол осмотра документов (предметов).

06 июня 2019 г. следователь вынес постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств.

13 июля 2019 г. постановлением руководителя СО СУ УВД России по г. Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю срок предварительного следствия по уголовному делу № ........ был продлен на 01 месяц 00 суток, а всего до 03-х месяцев, т.е. до 18 августа 2019 г., которое было удовлетворено.

25 июля 2019 г. руководитель следственного органа - начальник СЧ СУ УВД по г. Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю вынес постановление об изъятии уголовного дела у следователя ФИО4 и передаче следователю ФИО14

25 июля 2019 г. старший следователь СУ УВД по г. Сочи ГУ МВД РФ по Краснодарскому краю ФИО14 вынес постановление о приятии уголовного дела к производству.

12 августа 2019 г. старший следователь СУ УВД по г. Сочи ГУ МВД РФ по Краснодарскому краю поручил сотрудникам ОЭД и ПК УВД по г. Сочи установить местонахождение подозреваемой ФИО3, зарегистрированной по адресу: ............

18 августа 2019 г. следователь вынес постановление о розыске подозреваемой ФИО3

18 августа 2019 г. следователь вынес постановление о приостановление предварительного следствии по уголовному делу № ........

16 сентября 2019 г. заместитель прокурора г. Сочи вынес постановление об отмене постановления о приостановлении предварительного следствия по уголовному делу № ........

23 сентября 2019 г. заместитель начальника следственного управления УВД по г. Сочи вынес постановление о возобновлении предварительного следствия по уголовному делу № ........ и установлении срока предварительного следствия –01 месяц 00 суток со дня поступления данного уголовного дела следователю.

23 сентября 2019 г. следователь ФИО4 вынес постановление о принятии уголовного дела к своему производству.

23 сентября 2019 г. входе проведенных оперативно-розыскных мероприятий на территории г. Сочи ФИО3 была установлена, доставлена в Отдел полиции Центрального района УВД по г. Сочи для производства следственных действий с ее участием и принятия процессуального решения.

23 сентября 2019 г. следователь составил протокол задержания подозреваемой.

23 сентября 2019 г. подозреваемая ФИО3 была допрошена, о чем составлен протокол допроса подозреваемого.

24 сентября 2019 г. следователь вынес постановление о возбуждении перед судом ходатайства об избрании ФИО3 меры пресечения в виде заключения под стражу.

25 сентября 2019 г. постановлением Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края в отношении ФИО3 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 02 месяца до 23 ноября 2019 г.

Апелляционным постановлением Краснодарского краевого суда от 09 октября 2019 г., постановление Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 25 сентября 2019 г. было отменено и отказано в удовлетворении ходатайства об избрании меры пресечения в отношении ФИО3 в виде заключения под стражу, избрана мера пресечения в виде домашнего ареста сроком на 02 месяца до 23 ноября 2019 г.

02 октября 2019 г. следователь вынес постановление о привлечении ФИО3 в качестве обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 30, частью 4 статьи 159, частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса РФ.

02 октября 2019 г. ФИО3 допрошена в качестве обвиняемой, о чем составлен протокол.

02 октября 2019 г. следователь вынес постановление о получении образцов почерка и подписи для сравнительного исследования.

02 октября 2019 г. следователь вынес постановление о назначении судебной почерковедческой экспертизы.

02 октября 2019 г. следователь составил протокол ознакомления обвиняемой и ее защитника с постановлением о назначении судебной экспертизы.

03 октября 2019 г. следователь вынес постановление об отказе в удовлетворении ходатайства адвоката Мирошниченко С.В. о приобщении к материалам уголовного дела вещественных доказательств.

08 октября 2019 г. следователь вынес о возбуждении ходатайства перед руководителем следственного органа – врио заместителя начальника ГСУ ГУ МВД России по Краснодарскому краю о продлении срока предварительного следствия по уголовному делу № ........ на 01 месяц 00 суток, а всего на 05 месяцев 00 суток, т.е. до 23 ноября 2019 г., которое было удовлетворено.

16 октября 2019 г. следователь допросил свидетеля ФИО15, о чем составил протокол допроса свидетеля.

21 октября 2019 г. следователь допросил свидетеля ФИО16., о чем составил протокол допроса свидетеля.

21 октября 2019 г. следователь допросил свидетеля ФИО17, о чем составил протокол допроса свидетеля.

28 октября 2019 г. следователь провел очную ставку обвиняемой ФИО3 с потерпевшим ФИО11, о чем составил протокол очной ставки.

28 октября 2019 г. следователь провел очную ставку обвиняемой ФИО3 с потерпевшим ФИО12, о чем составил протокол очной ставки.

30 октября 2019 г. следователь вынес постановление о частичном отказе в удовлетворении ходатайства адвоката Мирошниченко С.В. о проведении проверки показаний на месте.

31 октября 2019 г. следователь допросил свидетеля ФИО18, о чем составил протокол допроса свидетеля.

01 ноября 2019 г. ФИО4 - старший следователь по особо важным делам СУ УВД по г. Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю возбудил уголовное дело № ........ в отношении ФИО3 по признакам преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159 Уголовного кодекса РФ.

Основанием для возбуждения уголовного дела послужило заявление ФИО19, зарегистрированное в КУСП отдела полиции Центрального района УВД по г. Сочи под № 41342 от 31 октября 2019 г. о совершении в отношении нее мошеннических действий ФИО3 10 мая 2018 г. в дневное время ФИО3, имея умысел на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, руководствуясь корытными побуждениями, находясь на территории Центрального района г. Сочи, заключила с ФИО19 договор на оказание юридических услуг № 83, по условиям которого ФИО3 взяла на себя обязательства по оформлению на имя ФИО20 земельного участка площадью 700 кв.м., расположенного в Адлерском районе г. Сочи. При этом ФИО3, совершая обман ФИО20 умышленно ввела последнюю в заблуждение относительно своих намерений на добросовестное выполнение взятых на себя обязательств по заключенному договору. В этот же день ФИО20, введенная в заблуждении преступными действиями ФИО3, в офисе, расположенном по адресу: ............ передала последней денежные средства в размере ................ руб. Полученные от ФИО19 денежные средства ФИО3 похитила и распорядилась ими по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО19 материальный ущерб в крупном размере.

06 ноября 2019 г. следователь вынес постановление о возбуждении ходатайства перед руководителем следственного органа о продлении срока предварительного следствия по уголовному делу № ........ на 02 месяца 00 суток, а всего до 07 месяцев 00 суток, т.е. до 23 января 2020 г., которое было удовлетворено.

07 ноября 2019 г. следователь вынес постановления о признании ФИО11, ФИО13 гражданскими истцами.

07 ноября 2019 г. следователь составил протокол ознакомления потерпевшего ФИО11 с постановлением о назначении судебной экспертизы.

07 ноября 2019 г. следователь составил протокол ознакомления потерпевшего ФИО13 с постановлением о назначении судебной экспертизы.

07 ноября 2019 г. следователь составил протокол ознакомления потерпевшего ФИО11, ФИО13 с заключением эксперта.

07 ноября 2019 г. следователь составил протокол ознакомления обвиняемой и защитников с заключением эксперта.

07 ноября 2019 г. следователь провел очную ставку обвиняемой ФИО3 с потерпевшим ФИО13, о чем составил протокол очной ставки.

08 ноября 2019 г. следователь вынес постановление о возбуждении ходатайства перед судом о разрешении производства обыска в жилище ФИО3, расположенном по адресу: ............

08 ноября 2019 г. следователь вынес постановление о возбуждении перед судом ходатайства о продлении ареста недвижимого имущества, зарегистрированного на ФИО2: 1) земельный участок с кадастровым номером ........ расположенный по адресу: ............; 2) земельный участок с кадастровым номером ........, расположенный по адресу: ............; 3) жилой дом с кадастровым номером ........, расположенный по адресу: ............

08 ноября 2019 г. постановлением судьи Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края разрешено органу предварительного расследования провести обыск в жилище по адресу: ............ – по месту жительства ФИО3

08 ноября 2019 г. постановлением судьи Центрального районного суда г. Сочи разрешено производство следственного действия в виде наложения ареста на недвижимое имущество: 1) земельный участок с кадастровым номером ........, расположенный по адресу: ............ №70; 2) земельный участок с кадастровым номером ........ расположенный по адресу: ............; 3) жилой дом с кадастровым номером ........ расположенный по адресу: ............ сроком до 23 ноября 2019 г. включительно.

12 ноября 2019 г. следователь вынес постановление о признании ФИО12 гражданским истцом.

12 ноября 2019 г. следователь составил протокол ознакомления потерпевшего ФИО12 с постановлением о назначении судебной экспертизы.

12 ноября 2019 г. следователь составил протокол ознакомления потерпевшего ФИО12 с заключением эксперта.

12 ноября 2019 г. следователь составил протокол наложения ареста на указанное недвижимое имущество.

13 ноября 2019 г. произведен обыск (выемка) по адресу: ............, о чем составлен протокол обыска.

13 ноября 2019 г. следователь вынес постановление о признании ФИО19 потерпевшей по уголовному делу № № ........

13 ноября 2019 г. следователь допросил ФИО19 в качестве потерпевшей по уголовному делу № ........ и составил протокол допроса потерпевшей.

13 ноября 2019 г. следователь вынес постановление о производстве выемки по уголовному делу № ........

13 ноября 2019г. следователь допросил свидетеля ФИО21, составил протокол допроса свидетеля.

14 ноября 2019 г. следователь составил протокол осмотра документов.

14 ноября 2019 г. следователь вынес постановление о признании и приобщении к материалам уголовного дела вещественных доказательств.

14 ноября 2019 г. следователь вынес постановление о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока наложения ареста на указанное недвижимое имущество ФИО2 сроком до 23 января 2020 г. включительно.

14 ноября 2019 г. следователь вынес постановление о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока содержания ФИО3 под домашним арестом на 02 месяца 00 суток, а всего до 04 месяцев 00 суток, т.е. до 23 января 2020 г. включительно.

15 ноября 2019 г. постановлением судьи Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края продлен срок наложения ареста на недвижимое имущество: 1) земельный участок с кадастровым номером ........, расположенный по адресу: ............; 2) земельный участок с кадастровым номером ........, расположенный по адресу: ............; 3) жилой дом с кадастровым номером ........, расположенный по адресу: ............ сроком до 23 января 2020 г. включительно.

22 ноября 2019 г. постановлением судьи Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края был продлен срок содержания ФИО3 под домашним арестом с ограничениями, наложенными 09 октября 2019 г. апелляционным постановлением Краснодарского краевого суда, сроком на 02 месяца 00 суток, а всего до 04 месяцев 00 суток, т.е. до 23 января 2020 г. включительно.

Постановлением Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 26 ноября 2019 г. было отказано адвокату Бахчеевой Л.И. в удовлетворении ее жалобы в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса РФ в защиту интересов ФИО3 о признании незаконным постановления о возбуждении уголовного дела от 18 мая 2019 г. в отношении ФИО3 по части 4 статьи 159, части 4 статьи 159 Уголовного кодекса РФ.

05 декабря 2019 г. следователь осмотрел документы по уголовному делу № ........, составил протокол осмотра документов (предметов).

05 декабря 2019 г. следователь вынес постановление о признании и приобщении к уголовному делу № ........ вещественных доказательств.

06 декабря 2019 г. ФИО3 была допрошена в качестве подозреваемой по уголовному делу № ........

06 декабря 2019 г. следователь вынес постановление о получении образцов для сравнительного исследования по уголовному делу № ........

06 декабря 2019 г. следователь получил у ФИО3 экспериментальные образцы ее подчерка и подписи.

06 декабря 2019 г. следователь вынес постановление о назначении почерковедческой экспертизы по уголовному делу № ........

06 декабря 2019 г. подозреваемая ФИО3, ее защитники Алексеева М.В., Бакчеева Л.И. были ознакомлены с постановлением о назначении судебной почерковедческой экспертизы по уголовному делу № ........

12 декабря 2019 следователь допросил свидетеля по уголовному делу № ........ - ФИО17

18 декабря 2019 г. руководитель следственного органа - врио начальника следственного управления УВД по г. Сочи вынес постановление о соединении в одно производство уголовных дел № ........ и № ........ с присвоением соединенному уголовному делу № ........

26 декабря 2019 г. следователь подал рапорт на имя врио начальника следственного управления УВД по г. Сочи о том, что уголовное дело по обвинению ФИО3 по части 3 статьи 159 Уголовного кодекса РФ было постановлено на учет в ИЦ ГУ МВД России по Краснодарскому краю с указанием ошибочно № ........, в связи с чем выставлены корректирующие ДПУ формы № № № 1.0, 1.2, 5.0 с указанием верного номера уголовного дела № ........

26 декабря 2019 г. следователь вынес постановление о возбуждении перед руководителем следственного органа – заместителем начальника следственного управления УВД по г. Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю о продлении срока предварительного следствии по уголовному делу № ......... на -01 месяц 00 суток, а всего до 03 месяцев 00 суток, т.е. до 01 февраля 2020 г., которое было удовлетворено.

31 декабря 2019 г. следователь вынес постановление об отказе в удовлетворении ходатайства адвоката Новикова Д.В., действующего в интересах ФИО3, о прекращении уголовного дела № ........ по обвинению ФИО3 по части 3 статьи 30, части 4 статьи 159, части 4 статьи 159 Уголовного кодекса РФ.

11 января 2020 г. следователь вынес постановление о производстве выемки документа.

14 января 2020 г. следователь вынес постановление о возбуждении ходатайства перед руководителем следственного органа – врио начальника ГСУ ГУ МВД России по Краснодарскому краю о продлении срока предварительного следствия по уголовному делу № ........ на 02 месяца 00 суток, всего до 09 месяцев 00 суток, т.е. до 23 марта 2020 г.., которое было удовлетворено.

16 января 2020 г. следователь вынес постановление о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока содержания обвиняемой ФИО3 под домашним арестом на 02 месяца 00 суток, а всего до 06 месяцев 00 суток, т.е. до 23 марта 2020 г. включительно.

21 января 2020 г. следователь вынес постановление о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока наложения ареста на указанное недвижимое имущество ФИО22 до 23 марта 2020 включительно.

22 января 2020 г. постановлением Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края продлен срок содержания ФИО3 под домашним арестом на 02 месяца 00 суток, а всего до 06 месяцев, т.е. до 23 марта 2020 г. включительно.

22 января 2020 г. постановлением Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края продлен срок наложения ареста на указанное недвижимое имуществ ФИО2 до 23 марта 2020 г. включительно.

23 января 2020 г. следователь осмотрел документы, составил протокол осмотра документов ( предметов).

23 января 2020 г. следователь вынес постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств.

23 января 2020 г. руководитель следственного органа - врио начальника следственного управления УВД по г. Сочи вынес постановление о соединении уголовных дел № ........ с присвоением соединенному уголовному делу № ........

23 января 2020 г. следователь вынес постановление о назначении почерковедческой судебной экспертизы.

23 января 2020 г. составлен протокол ознакомления обвиняемой ФИО3 с постановлением о назначении судебной почерковедческой экспертизы.

23 января 2020 г. обвиняемая ФИО3 и ее защитник Новиков Д.В. были ознакомлены с заключением эксперта № 922-э от 19 декабря 2019 г., о чем составлен протокол.

23 января 2020 г. следователь вынес постановление об удовлетворении ходатайства адвоката Новикова Д.В. о разрешении опубликования видеозаписи.

24 января 2020 г. следователь вынес постановление об отказе в удовлетворении ходатайства адвоката Новикова Д.В. об исследовании подписи потерпевшей ФИО19 в договоре об оказании юридических услуг № 83 от 10 мая 2017 г.

29 января 2020 г. следователь допросил свидетеля ФИО23, о чем составил протокол.

29 января 2020 г. следователь составил протокол ознакомления потерпевшей ФИО19 с постановлением о назначении судебной экспертизы.

30 января 2020 г. следователь допросил свидетеля ФИО24, составил протокол допроса свидетеля.

04 февраля 2020 г. вынесено постановление об удовлетворении ходатайства адвоката Новикова Д.В. об отложении производства следственных действий с участием обвиняемой до ее выздоровления.

07 февраля 2020 г. вынесено постановление об удовлетворении ходатайства адвоката Новикова Д.В. о разрешении опубликования видеозаписи.

13 февраля 2020 г. постановлением Центрального районного суда г. Сочи отказано в удовлетворении жалобы адвоката Алексеевой М.В. о признании незаконным постановления об объявлении ФИО3 в розыск.

18 февраля 2020 г. следователь составил протокол ознакомления обвиняемого и его защитника с заключением эксперта 00344/11-1/1.1 от 29 января 2020 г.

18 февраля 2020 г. следователь допросил обвиняемую ФИО3, составил протокол дополнительного допроса обвиняемой.

20 февраля 2020 г. следователь допросил потерпевшую ФИО19, составил протокол дополнительного допроса потерпевшей.

25 февраля 2020 г. следователь допросил потерпевшего ФИО11, составил протокол дополнительного допроса потерпевшего.

27 февраля 2020 г. следователь допросил потерпевшего ФИО13, составил протокол дополнительного допроса потерпевшего.

05 марта 2020 г. следователь вынес постановление о привлечении ФИО3 в качестве обвиняемой по части 3 статьи 30, части 3 статьи 159, части 4 статьи 159, части 4 статьи 159, части 4 статьи 159, Уголовного кодекса РФ.

05 марта 2020 г. следователь допросил обвиняемую ФИО3, составил протокол допроса обвиняемой.

05 марта 2020 г. вынесено постановление об удовлетворении ходатайства обвиняемой ФИО3 о производстве выемки двух схем расположения земельных участков, расположенных по ул. Новороссийское шоссе Хостинского района г. Сочи и двух СD дисков с кадастровыми планами.

05 марта 2020 г. следователь вынес постановление о производстве выемки.

05 марта 2020 г. следователь вынес постановление о возбуждении ходатайства перед руководителем следственного органа о продлении срока предварительного следствия по уголовному делу № 11901030003000067 на 02 месяца 00 суток, а всего до 11 месяцев 00 суток, то есть до 23 мая 2020 г., которое было удовлетворено.

05 марта 2020 г. следователь вынес постановление о возбуждении ходатайства перед судом о продлении срока содержания обвиняемой ФИО3 под домашним арестом на 02 месяца 00 суток, а всего до 08 месяцев 00 суток, т.е. до 23 мая 2020 г. включительно.

10 марта 2020 г. следователь составил протокол осмотра документов (предметов).

10 марта 2020 г. следователь вынес постановление о признании и приобщении к материалам уголовного дела вещественных доказательств.

10 марта 2020 г. следователь вынес постановление о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока наложения ареста на имущество сроком до 23 мая 2020 г. включительно.

11 марта 2020 г. постановлением Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края продлен срок наложения ареста на недвижимое имущество ФИО2 до 23 мая 2020 г.

13 марта 2020 г. постановлением Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края был продлен срок содержания ФИО3 под домашним арестом на 02 месяца 00 суток, а всего до 08 месяцев 00 суток, т.е. до 23 мая 2020 г. включительно.

20 марта 2020 г. следователь вынес постановления об отказе в удовлетворении ходатайств обвиняемой ФИО3 о предоставлении 5-ти суток для заключения соглашения с другим адвокатом.

20 марта 2020 г. следователь вынес постановление о назначении защитника.

20 марта 2020 г. следователь составил протокол уведомления об окончании следственных действий.

21 марта 2020 г. следователь составил протокол ознакомления потерпевшего с материалами уголовного дела.

23 марта 2020 г. следователь вынес постановление о назначении защитника обвиняемой ФИО3

25 марта 2020 г. следователь составил протокол ознакомления обвиняемой и ее защитника с материалами уголовного дела.

25 марта 2020 г. следователь вынес постановления об отказе в удовлетворении ходатайств обвиняемой ФИО3 и ее защитника о прекращении уголовного дела № ........ на основании пункита1 части1 статьи 208 Уголовно-процессуального кодекса РФ, о приобщении, о проведении очных ставок обвиняемой ФИО3 с потерпевшими ФИО9, ФИО19, о приобщении к материалам дела ряда документов.

09 апреля 2020 г. обвинительное заключение утверждено и.о. прокурора г. Сочи.

16 апреля 2020 г. уголовное дело было направлено в Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края для рассмотрения по существу.

22 апреля 2020 г. судья Остапенко Е.П. назначила предварительное слушание в закрытом судебном заседании по уголовному делу по обвинению ФИО3 в совершении преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 30, частью 3 статьи 159, частью 4 статьи 159, частью 4 статьи 159, частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса РФ на 30 апреля 2020 г. в 11 час. 00 мин.

Судебное заседание 30 апреля 2020 г. было отложено на 21 мая 2020 г. 14 час. 00 мин. для формирования позиции гособвинения по заявленным ходатайствам.

В судебном заседании 21 мая 2020 г. суд рассмотрел ходатайства подсудимой ФИО3 и ее адвоката об исключении доказательств, о возвращении уголовного дела в порядке статьи 235 Уголовно-процессуального кодекса РФ, о возвращении уголовного дела прокурору, об избрании меры пресечения в отношении подсудимой в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Постановлением Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 21 мая 2020 г. в удовлетворении ходатайств было отказано, а срок содержания ФИО3 под домашним арестом был продлен на 03 месяца 00 суток с даты поступления уголовного дела в суд, т.е. до 16 июля 2020 г. включительно с сохранением ранее установленных ограничений и назначено открытое судебное заседание в общем порядке судебного разбирательства по уголовному делу на 11 июня 2020 г. в 14 час. 00 мин.

Судебное заседание 11 июня 2020 г. было отложено на 26 июня 2020 г. 15 час 00 мин. в связи с окончанием рабочего времени.

Судебное заседание 26 июня 2020 г. было отложено на 13 июля 2020 г. 15 час. 00 мин. по ходатайству подсудимой ФИО3 о предоставлении ее адвокату времени для ознакомления с материалами уголовного дела.

13 июля 2020 г. судебное заседание было отложено на 24 июля 2020г. 14 час. 30 мин. для вызова потерпевших по делу.

Согласно справке секретаря судебного заседания Корчагиной У.И. судебное заседание 24 июля 2020г. в 14 час. 30 мин. не состоялось в связи с болезнью судьи, переназначено на 06 августа 2020 г. в 14 час. 30 мин.

В судебное заседание 06 августа 2020 г. подсудимая ФИО3 не явилась. Судебное заседание было отложено на 25 августа 2020 г. 14 час. 30 мин. в связи с неявкой в суд подсудимой ФИО3, находящейся в состоянии беременности, по причине ухудшения ее самочувствия.

В судебном заседании 25 августа 2020 г. прокурор заявил ходатайство о назначении защитника подсудимой в порядке статьи 51 Уголовно-процессуального кодекса РФ. Представители потерпевших заявили ходатайство об избрании в отношении подсудимой ФИО3 меры пресечения в виде домашнего ареста.

Постановлениями Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 25 августа 2020 г. прокурору отказано в удовлетворении ходатайства о назначении защитника, а представителям потерпевших отказано в удовлетворении ходатайства об избрании меры пресечения в отношении подсудимой в виде домашнего ареста, избрана мера пресечения в отношении ФИО3 - подписка о невыезде и надлежащем поведении, с возложением на нее обязанности в соответствии со статьей 102 Уголовно-процессуального кодекса РФ: не покидать постоянное или временное место жительства без разрешения суда, в назначенный срок являться по вызовам в суд, иным путем не препятствовать производству по уголовному делу.

25 августа 2020 г. суд также вынес постановление об удовлетворении ходатайства государственного обвинителя, потерпевших ФИО11, ФИО19 и их представителей о продлении ареста на недвижимое имущество, зарегистрированное на ФИО2: 1) земельный участок с кадастровым номером ........, расположенный по адресу: ............; 2) земельный участок с кадастровым номером ........ расположенный по адресу: ............; 3) жилой дом с кадастровым номером ........, расположенный по адресу: ............, на 3 месяца до 25 ноября 2020 г.

Судебное заседание 25 августа 2020 г. было отложено на 11 сентября 2020 г. 14 час. 30 мин.

10 и 11 сентября 2020 г. в суд поступили ходатайства адвоката Погосян С.Р. и подсудимой ФИО3 об отложении судебного заседания, назначенного на 11 сентября 2022 г. в 14 час. 30 мин. в связи с нахождением подсудимой на лечении с диагнозом: беременность 20 недель, угроза выкидыша.

В судебное заседание 11 сентября 2020 г подсудимая ФИО3 не явилась. Судебное заседание было отложено на 18 сентября 2020 г. 14 час. 30 мин. по ходатайству подсудимой и защитника.

18 сентября 2020 г. в суд поступило заявление от адвоката Погосян С.Р., с приложенным к нему заявлением подсудимой ФИО3 об отложении судебного заседания 18 сентября 2020 г. в связи с нахождением подсудимой на стационарном лечении в ОПБ «Центр охраны материнства и детства г. Сочи» в отделении патологии с 16 сентября 2020 г.

В судебное заседание 18 сентября 2020 г. подсудимая ФИО3 не явилась. Судебное заседание было отложено на 29 октября 2020 г. 14 час. 30 мин. по ходатайству защитника подсудимой, в связи ее нахождением на стационарном лечении.

29 октября 2020 от адвоката Погосян С.Р. в суд поступило ходатайство об отложении слушания дела 29 октября 2020 г., в связи с нахождением подсудимой ФИО3 на стационарном лечении в роддоме № 5 ГБУЗ ККБ № 2 в отделении акушерства патологии беременности.

В судебное заседание 29 октября 2020 г. подсудимая не явилась. Судебное заседание было отложено на 12 ноября 2020г. 14 час. 30 мин. по ходатайству защитника и подсудимой.

11 ноября 2020 г. в суд поступило заявление от ФИО3 об отложении судебного заседания 12 ноября 2020 г. в связи с ее нахождением на больничном с 09 ноября 2020 г. с диагнозом: беременность 29 недель, угроза преждевременных родов, нарушение гемодинамики, артериальная гипертензия беременных. Медицинские документы и больничный лист представлены.

В судебное заседание 12 ноября 2020 г. подсудимая ФИО3 не явилась. Судебное заседание было отложено на 19 ноября 2020 г. 14 час. 30 мин. по ходатайству подсудимой.

18 ноября 2020 г. от ФИО3 в суд поступило заявление о переносе судебного заседания 19 ноября 2020 г. и о разрешении ей выезда за пределы фактического места жительства в г. Краснодар в Краснодарский перинатальный центр – «ГБУЗ Детская краевая клиническая больница МЗ КК» с 17 октября 2020 г. по 20 октября 2020 г.

В судебном заседании 19 ноября 2020 г. подсудимая не явилась, государственный обвинитель заявил ходатайство о продлении срока наложения ареста на имущества, которое поддержал представитель потерпевших.

Постановлением Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 19 ноября 2020 г. ходатайство государственного обвинителя, представителя потерпевших было удовлетворено, продлен срок наложения ареста на недвижимое имущество, зарегистрированное на ФИО2: 1) земельный участок с кадастровым номером ........, расположенный по адресу: ............ 2) земельный участок с кадастровым номером ........, расположенный по адресу: ............; 3) жилой дом с кадастровым номером ........, расположенный по адресу: ............ на 3 месяца до 25 февраля 2020 г.

Судебное заседание 19 ноября 2020 г. отложено на 16 декабря 2020г. 14 час. 30 мин., в связи с неявкой подсудимой.

23 ноября 2020 г. по запросу суда от ГБУЗ «Детская краевая клиническая больница» пришел ответ о том, что ФИО3 не находилась на стационарном лечении в ГБУЗ ДККБ. По направлению консультативно-диагностического отделения № 3 «Центр охраны материнства и детства г. Сочи» она была консультирована в «Краевом перинатальном центре» врачом акушером - гинекологом 08 октября 2020 г. и 19 ноября 2020 г.

16 декабря 2020 г. в суд от ФИО3 поступило заявление об отложении слушания дела 16 декабря 2020 г. в связи с ее нахождением на лечении с 11 декабря 2020 г. с диагнозом: беременность 33 недели, угроза выкидыша, отеки и.т.д.

В судебное заседание подсудимая ФИО3 не явилась. Судебное заседание 16 декабря 2020 г. было отложено на 15 января 2021 г. 14 час. 45 мин. по ходатайству адвоката и подсудимой. Однако медицинские документы подсудимая не представила.

В судебное заседание 15 января 2021 г. подсудимая ФИО3 не явилась, 12 января 2021 г. родила ребенка. Прокурор заявил ходатайство о приостановлении производства по уголовному делу до выздоровления подсудимой.

Постановлением Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 15 января 2021 г. было удовлетворено ходатайство государственного обвинителя, производство по уголовному делу приостановлено до выздоровления подсудимой.

15 февраля 2021 г. постановлением Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края производство по уголовному делу возобновлено и назначено судебное заседание на 24 февраля 2021 г.

В судебном заседании 24 февраля 2021 г. прокурор заявил ходатайство о продлении срока наложения ареста на имущество, которое было приобретено в период совершения ФИО3 преступлений на денежные средства потерпевших.

Постановлением Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 24 февраля 2021 г. было удовлетворено ходатайство прокурора, срок наложения ареста на недвижимое имущество, зарегистрированное на имя ФИО2 был продлен на 03 месяца до 25 мая 2021 г. Слушание дела отложено на 10 марта 2021 г. 14 час. 00 мин.

09 марта 2021 г. в суд от ФИО3 поступило ходатайство о приостановлении производства по делу, в связи ее болезнью до 05 мая 2021 г. согласно больничному листу, который представлен.

В судебное заседание 10 марта 2021 г. ФИО3 не явилась.

Постановлением Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 10 марта 2021 г. удовлетворено ходатайство подсудимой и производство по уголовному делу приостановлено до ее выздоровления.

17 мая 2021 г. судья Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края вынес постановление о возобновлении производства по уголовному делу и назначении судебного заседания на 20 мая 2021 г. 14 час. 30 мин.

В судебном заседании 20 мая 2021 г. подсудимая ФИО3 заявила отвод председательствующему по делу - судье Остапенко Е.П. Постановлением Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 20 мая 2021 г. в удовлетворении отвода судьи было отказано.

В судебном заседании прокурор заявил ходатайство о продлении срока наложения ареста на недвижимое имущество, принадлежащее ФИО2 Аналогичное ходатайство направил в суд и потерпевший ФИО9

Постановлением Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 20 мая 2021 г. были удовлетворены ходатайства прокурора и потерпевшего ФИО9, срок наложения ареста на недвижимое имущество, принадлежащее ФИО2: 1) земельный участок с кадастровым номером ........, расположенный по адресу: ............ 2) земельный участок с кадастровым номером ........, расположенный по адресу: ............; 3) жилой дом с кадастровым номером ........, расположенный по адресу: ............ был продлен на 03 месяца до 25 августа 2020 г.

Судебное заседание отложено на 07 июня 2021 г. 14 час. 30 мин., в связи с неявкой потерпевших.

Судебное заседание 07 июня 2021 г. было отложено на 22 июня 2021 г. 10 час. 30 мин. по ходатайству адвоката Погосяна С.Р. в связи с неявкой свидетелей.

В судебном заседании 22 июня 2021 г. подсудимая ФИО3 заявила ходатайство о возвращении уголовного дела прокурору на основании статьи 237 Уголовно- процессуального кодекса РФ.

Судебное заседание было отложено на 07 июля 2021 г. 14 час. 30 мин. по ходатайству прокурора для подготовки позиции по заявленному ходатайству подсудимой.

В судебном заседании 07 июля 2021 г. было вынесено постановление Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края об отказе в удовлетворении ходатайства подсудимой о возвращении уголовного дела прокурору.

Судебное заседание 07 июля 2021 г. было отложено на 26 июля 2021 г. 14 час. 30 мин., в связи с неявкой свидетелей обвинения.

В судебное заседание 26 июля 2021 г. подсудимая ФИО3 не явилась. Судебное заседание было отложено на 09 августа 2021г. 10 час. 30 мин., в связи с неявкой подсудимой.

В судебное заседание 09 августа 2021 г. подсудимая ФИО3 не явилась. Судебное заседание было отложено на 20 августа 2021 г. 12 час. 00 мин., в связи с неявкой подсудимой ФИО3

В судебное заседание 20 августа 2021 г. подсудимая ФИО3 не явилась. Прокурор заявил ходатайство о продлении срока наложения ареста на недвижимое имущество, принадлежащее ФИО2

Постановлением Центрального районного суда г. Сочи от 20 августа 2021 г. было удовлетворено ходатайство государственного обвинителя и срок наложения ареста на указанное имущество, принадлежащее ФИО2, был продлен на 03 месяца до 25 ноября 2021 г.

Судебное заседание было отложено на 02 сентября 2021г. 16 час. 00 мин., в связи с неявкой подсудимой.

В судебное заседание 02 сентября 2021 г. подсудимая ФИО3 пришла больная, а потерпевшие не явились. По ходатайству прокурора судебное заседание было отложено на 09 ноября 2021 г. 10 час. 30 мин., в связи с неявкой потерпевших и свидетелей.

09 ноября 2021 г. судебное заседание было отложено на 25 ноября 2021 г. 14 час. 30 мин. по ходатайству государственного обвинителя для представления материалов по делу.

24 ноября 2021 г. в суд от ФИО3 поступило ходатайство о переносе судебного заседания 25 ноября 2021 г. в связи с болезнью ребенка, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, больничный обязуется представить суду после его закрытия.

24 ноября 2021 г. в суд от ФИО3 поступило ходатайство о приостановлении производства по делу до выздоровления ее бабушки ФИО2, которая 18 ноября 2021 г. получила тяжелую травму- перелом шейки бедра, а она осуществляет уход за бабушкой.

В судебное заседание 25 ноября 2021 г. подсудимая ФИО3 не явилась. Прокурор заявил ходатайство о продлении ареста недвижимого имущества, принадлежащего ФИО2

Постановлениями Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 25 ноября 2021 г. ФИО3 было отказано в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу, а ходатайство прокурора - удовлетворено, продлен срока ареста указанного недвижимого имущества на 03 месяца до 25 февраля 2022 г. Судебное заседание отложено на 09 декабря 2021 г., 11 час. 30 мин. в связи с неявкой подсудимой.

В судебном заседании 09 декабря 2021 г. подсудимая ФИО3 отказалась от услуг адвоката Погосян С.Р., просила допустить к участию в деле адвокатов Паркати И.А. и Жилякову С.И., предоставить время для ознакомления адвокатов с материалами уголовного дела. Последние поддержали ходатайство, в связи с чем судебное заседание было отложено на 27 декабря 2021 г. 14 час. 30 мин.

26 декабря 2021 г. в суд от ФИО3 поступила телеграмма, в которой она ходатайствовала о переносе судебного заседания 27 декабря 2021 г., в связи с невозможностью явки в суд из-за болезни ее грудной дочери.

В судебное заседание 27 декабря 2021 г. подсудимая ФИО3 не явилась. Судебное заседание было отложено на 12 января 2022 г. 15 час. 30 мин., в связи с неявкой подсудимой.

В судебном заседании 12 января 2022 г. подсудимая ФИО3 заявила отвод председательствующему - судье Остапенко Е.П., прокурору Гусиеву С.Э., просила сделать перерыв для предоставления копий письменных отводов. Прокурор просил отложить слушание дела для подготовки позиции по заявленным отводам и изучения оснований отвода.

Судебное заседание было отложено на 21 января 2022г. 11 час. 30 мин. по ходатайству государственного обвинителя.

21 января 2022 г. в суд от ФИО3 поступила телеграмма о переносе судебного заседания 21 января 2021 г., в связи с ее болезнью: острая вирусная инфекция, подозрение на ковид, открыт электронный больничный лист с 20 января 2022 г.

В судебное заседание 21 января 2022 г. подсудимая ФИО3 не явилась. Адвокат Жилякова С.И. заявила о болезни подсудимой, представила документы, свидетельствующие об обращении подсудимой к врачу, об открытии больничного листа.

Судебное заседание было отложено на 09 февраля 2022 г. 10 час. 30 мин. в связи с неявкой подсудимой.

09 февраля 2022 г. в суд от ФИО3 поступила телеграмма о том, что она просит перенести судебное заседание 09 февраля 2021 г., т.к. не может явиться в суд из-за болезни грудного ребенка, диагноз: вирусная инфекция, открыт больничный лист по уходу за ребенком с 07 февраля 2022 г. по 11 февраля 2022 г.

В судебное заседание 09 февраля 2022г. подсудимая ФИО3 не явилась, медицинские документы не представила. Судебное заседание было отложено на 14 февраля 2022 г. 11 час. 00 мин., в связи с неявкой подсудимой, принято решение о направлении запроса в медицинское учреждение.

В судебном заседании 14 февраля 2022 г. подсудимая ФИО3 заявила отвод судье Остапенко Е.П. и секретарю судебного заседания Корчагиной У.И.

14 февраля 2022 г. Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края вынес постановления об отказе в удовлетворении отводов судьи и прокурора. Судебное заседание было отложено на 21 февраля 2022 г. 13 час. 45 мин. по ходатайству подсудимой об ознакомлении с материалами дела.

21 февраля 2022 г. в суд от ФИО3 поступила телеграмма о переносе судебного заседания 21 февраля 2022 г, в связи с невозможностью ее участия по причине ухода за грудным больным ребенком, а также невозможностью участия адвоката Жиляковой С.И. по причине занятости в другом процессе в Лазаревском районном суде г. Сочи Краснодарского края.

В судебное заседание 21 февраля 2022 г. подсудимая ФИО3 и ее адвокат Жилякова С.И. не явились. Слушание дела было отложено на 24 февраля 2022г. 14 час. 00 мин. в связи с неявкой подсудимой.

В судебное заседание 24 февраля 2022 г. подсудимая ФИО3 не явилась. Адвокат Шереметьева Н.В. передала суду заявление подсудимой об отказе от услуг адвоката Жиляковой С.И., о допуске к участию в деле адвоката Шереметьевой Н.В. и ходатайство об отложении слушания дела в связи с болезнью грудного ребенка, ее болезнью и медицинские документы. Государственный обвинитель не возражал против отложения слушания дела, но заявил ходатайство о продлении ареста недвижимого имущества, принадлежащего бабушке подсудимой ФИО2

Постановлением Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 24 февраля 2022 г. ходатайство государственного обвинителя было удовлетворено, продлен срок наложения ареста на указанное недвижимое имущество на 02 месяца до 25 апреля 2022 г.

Слушание дела отложено на 03 марта 2022 г. 14 час. 30 мин., в связи с неявкой подсудимой.

02 марта 2022 г. в суд от ФИО3 поступила телеграмма о переносе судебного заседания 03 марта 2022 г. в связи с невозможностью ее участия из-за болезни ребенка и ее болезни, больничный продлен, о выражении ее доверия адвокату Жилякова С.И. в ее защиту.

В судебное заседание 03 марта 2022 г. подсудимая не явилась, в связи с чем слушание дела отложено на 14 марта 2022 г. 14 час. 30 мин., направлен запрос в медицинские учреждения об открытии больничного листа на ФИО3

14 марта 2022 г. в суд от ФИО3 поступила телеграмма о переносе судебного заседания 14 марта 2022 г., в связи с невозможностью принятия в нем участия из-за ее болезни - ангина, отит, медицинские документы представит.

В судебное заседание 14 марта 2022 г. подсудимая не явилась. Адвокат Жилякова С.И. представила медицинские документы о болезни подсудимой. Слушание дела было отложено на 23 марта 2022 г. 15 час. 30 мин. в связи с неявкой подсудимой.

23 марта 2022 г. в суд от ФИО3 поступил телеграмма, в которой она указывает, что не может принять участие в судебном заседании 23 марта 2022 г. в связи с болезнью грудного ребенка, о чем открыт больничный.

Судебное заседание 23 марта 2022 г. было отложено на 28 марта 2022 г. 11 час. 00 мин., в связи с неявкой подсудимой.

В судебное заседание 28 марта 2022 г. подсудимая ФИО3 не явилась. Судебное заседание было отложено на 30 марта 2022 г. 14 час. 20 мин. в связи с неявкой подсудимой, направлен запрос в медицинское учреждение.

30 марта 2022 г. в суд от ФИО3 поступила телеграмма, в которой она просила перенести судебное заседание 30 марта 2022 г. по причине болезни ее грудного ребенка, больничный продлен до 30 марта 2022 г. включительно.

В судебное заседание 30 марта 2022 г. подсудимая не явилась судебное заседание было отложено на 06 апреля 2022г. 11 час. 30 мин., в связи с неявкой подсудимой.

Согласно справке секретаря судебного заседания Корчагиной У.И. судебное заседание 06 апреля 2022г. переназначено на 14 апреля 2022 г. 14 час. 20 мин., в связи с нахождением судьи в длительном судебном заседании по другому уголовному делу.

14 апреля 2022 г. в суд от ФИО2 поступила телеграмма об отложении слушания дела по обвинению ФИО3 в связи с тем, что она не может участвовать в судебном заседании по причине перелома шейки бедра. Она не согласна на решение вопроса об аресте принадлежащего ей имущества без ее участия.

В судебном заседании 14 апреля 2022 г. адвокат подсудимой Костюк С.А. просил отложить слушание дела на 10 дней для его ознакомления с материалами уголовного дела, в связи с чем судебное заседание было отложено на 22 апреля 2022 г. в 15 час. 00 мин.

22 апреля 2022 г. в суд от ФИО2 поступила телеграмма об отложении слушания дела по обвинению ФИО3 22 апреля 2022 г., в связи с тем, что она не может участвовать в судебном заседании по причине перелома шейки бедра. Она не согласна на решение вопроса об аресте принадлежащего ей имущества без ее участия.

22 апреля 2022 г. в суд от ФИО3 поступила телеграмма о переносе слушания дела 22 апреля 2022 г. по причине невозможности ее участия из-за болезни ребенка, открыт электронный больничный, который представит в суд.

В судебное заседание 22 апреля 2022 г. подсудимая не явилась. Государственный обвинитель заявил ходатайство о продлении срока наложения ареста на недвижимое имущество, принадлежащее ФИО2

Постановлением Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 22 апреля 2022 г. ходатайство государственного обвинителя было удовлетворено, продлен срок наложения ареста на указанное имущество, принадлежащее ФИО2 на 02 месяца до 25 июня 2022 г.

Судебное заседание отложено на 12 мая 2022 г. 10 час. 30 мин. по ходатайству защитника.

12 мая 2022 г. в суд от ФИО3 поступила телеграмма о переносе слушания дела в связи с невозможностью ее участия из-за болезни сына, 11 мая 2022 открыт больничный.

В судебное заседание 12 мая 2022 г. подсудимая ФИО3 не явилась. Слушание дела отложено на 25 мая 2022 г. 15 час. 30 мин., в связи с неявкой подсудимой.

25 мая 2022 г. в суд от ФИО3 поступила телеграмма о невозможности явки в судебное заседание 25 мая 2022 г. в связи с болезнью сына, диагноз: острая инфекция верхних дыхательных путей, открыт больничный лист.

В судебное заседание 25 мая 2022 г. подсудимая ФИО3 не явилась, слушание дела отложено на 08 июня 2022 г. 16 час. 00 мин. в связи с неявкой подсудимой.

В судебное заседание 08 июня 2022 г. подсудимая ФИО3 не явилась, прокурор просил подвергнуть ее принудительному приводу.

Постановлением районного суда г. Сочи Краснодарского края от 08 июня 2022 г. подсудимая ФИО3, фактически проживающая по адресу: ............ была подвергнута приводу в судебное заседание на 23 июня 2022 г. 14 час. 40 мин. в здание Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края по адресу: <...>.

Судебное заседание отложено на 23 июня 2022 г. 14 час. 30 мин., в связи с неявкой подсудимой.

Телеграмма в суд от ФИО3 о переносе судебного заседания 08 июня 2022 г. в связи с болезнью ее дочери, открытием больничного листа поступила только 09 июня 2022 г.

В суд 23 июня 2022 г. поступила телеграмма от ФИО3 о переносе судебного заседания 23 июня 2022 г. по причине невозможности участия из-за болезни дочери: диагноз - коклюш, открыт больничный лист.

В судебном заседании 23 июня 2022 г. подсудимая ФИО3 не явилась. Согласно акту о невозможности осуществления привода от 23 июня 2022 г. ФИО3 отсутствовала по месту жительства, указанному в постановлении суда о приводе, а поэтому в суд не была доставлена.

Адвокат Костюк С.А. огласил ходатайство ФИО3 об отложении слушания дела в связи с болезнью дочери.

Государственный обвинитель просил повторно подвергнуть подсудимую ФИО3 принудительному приводу в суд, продлить арест недвижимого имущества, принадлежащего ФИО2

Постановлениями Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 23 июня 2022 г. удовлетворены ходатайства государственного обвинителя, продлен срок наложения ареста на указанное недвижимое имущество на 02 месяца до 25 августа 2022 г., подсудимая ФИО3, фактически проживающая по адресу: г............, была подвергнута приводу в судебное заседание на 07 июня 2022 г. 14 час. 30 мин. в здание Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края по адресу: Краснодарский край г. Сочи, ул. Горького, 20.

Судебное заседание отложено на 07 июля 2022 г. 14 час. 30 мин. в связи с неявкой подсудимой.

В судебном заседании 07 июля 2022 г. подсудимая ФИО3 не явилась. Согласно акту о невозможности осуществления привода от 07 июля 2022 г. ФИО3 отсутствовала по месту жительства, указанному в постановлении суда о приводе, а поэтому в суд не была доставлена. Адвокат Костюк С.А. просил отложить слушание дела, настаивал на том, что подсудимая осуществляет уход за больным ребенком и не может явиться в суд.

07 июля 2022 г. Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края вынес постановление об объявлении подсудимой ФИО3 в розыск, о поручении розыска начальнику ПО (Центральный район) УВД г. Сочи, о возложении контроля за исполнением постановления на прокурора г. Сочи, об изменении в отношении ФИО3 меры пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу сроком на 01 месяц с даты задержания, о взятии ее под стражу с содержанием в ИВС, и сообщением об этом в Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края, о приостановлении производства по уголовному делу до розыска подсудимой.

Телеграмма от подсудимой ФИО3 о переносе судебного заседания 07 июля 2022 г. по причине невозможности явки в суд из-за болезни малолетней дочери, открытия больничного поступила в суд только 08 июля 2022 г., т.е. после судебного заседания.

12 июля 2022 г. в суд поступили апелляционные жалобы ФИО3, ее защитника Костюка С.А. на постановление Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 07 июля 2022 г.

19 июля 2022 г. выделенный материал по апелляционным жалобам поступил в Краснодарский краевой суд.

Постановлением судьи Краснодарского краевого суда от 20 июля 2022 г. открытое судебное заседание по апелляционным жалобам ФИО3, ее защитника Костюка С.А. на постановление Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 07 июля 2022 г. было назначено на 25 июля 2022 г. в 10 час. 00 мин.

В судебное заседание Краснодарского краевого суда 25 июля 2022 г. не явились подсудимая ФИО3, ее адвокат - Костюк С.А., потерпевшие и их адвокаты. Слушание дела было отложено на 28 июля 2022 г. в 14 час. 00 мин.

27 июля 2022 г. в Краснодарский краевой суд поступила телеграмма от ФИО3 о переносе судебного заседания 28 июля 2022 г., в связи с невозможностью явиться в суд по причине болезни ребенка, госпитализации с ребенком в инфекционное детское отделение ГБУЗ «Краевая больница НР Ч» по адресу: <...>, о желании принимать личное участие в разбирательстве дела, медицинские документы будут представлены.

Судебное заседание 28 июля 2022 г. было отложено на 01 августа 2022 г. 10 час. 00 мин.

01 августа 2022 г. в Краснодарский краевой суд поступило ходатайство ФИО3 о переносе судебного заседания в связи с ее нахождением в инфекционной больнице с ребенком, невозможностью покинуть больницу по своей инициативе, желанием лично участвовать в рассмотрении дела, медицинские документы будут представлены.

В судебное заседание 01 августа 2022 г. подсудимая ФИО3 не явилась. Учитывая ходатайство подсудимой, суд отложил слушание дела на 15 августа 2022 г. 10 час. 00 мин.

15 августа 2022 г. в Краснодарский краевой суд поступила телеграмма от ФИО3 о переносе судебного заседания 15 августа 2022 г. из-за ухудшения ее здоровья по причине обострения хронической болезни, о желании лично принять участие в судебном разбирательстве.

В судебное заседание 15 августа 2022 г. подсудимая не явилась, в связи с чем рассмотрение по апелляционным жалобам было отложено на 18 августа 10 час. 00 мин.

18 августа 2022 г. в Краснодарский краевой суд поступила телеграмма от ФИО3, в которой она просила перенести судебное заседание 18 августа 2022 г., до ее выздоровления, т.к. не может явиться в судебное заседание по причине госпитализации в ГБУЗ «Городская больница НР 3 г. Сочи», диагноз - хронический остеомиелит нижней трети левой голени, перенесла гипертонический крис, медицинские документы представит адвокат Костюк С.А.

В судебное заседание 18 августа 2022 г. подсудимая ФИО25 не явилась. Адвокат Костюк С.А., действующий в интересах подсудимой, просил отложить судебное заседание по причине болезни подсудимой, которая настаивает на личном участии. Слушание материала по апелляционным жалобам было отложено на 23 августа 2022 г. 10 час. 00 мин.

23 августа 2022 г. в Краснодарский краевой суд поступила телеграмма от ФИО3, в которой она просила перенести судебное заседание 23 августа 2022 г., до ее выздоровления, т.к. она не может явиться в судебное заседание по причине нахождения на госпитализации в ГБУЗ «Городская больница НР 3 г. Сочи», диагноз - хронический остеомиелит нижней трети левой голени, глуфометрит, желает лично участвовать в рассмотрении.

В судебное заседание 23 августа 2022 г. подсудимая ФИО25 не явилась. Слушание материала по апелляционным жалобам было отложено на 31 августа 2022 г. 10 час. 00 мин.

31 августа 2022 г. в Краснодарский краевой суд поступила телеграмма от ФИО3, в которой она просила перенести судебное заседание 31 августа 2022 г., до ее выздоровления, т.к. она не может явиться в судебное заседание по причине нахождения на госпитализации в ГБУЗ «Городская больница НР 3 г. Сочи», диагноз - хронический остеомиелит нижней трети левой голени, аневризма почек, желает лично участвовать в рассмотрении, представит оригиналы документов.

В судебное заседание 31 августа 2022 г. подсудимая ФИО25 не явилась. Слушание по апелляционным жалобам было отложено на 07 сентября 2022 г. 10 час. 00 мин.

07 сентября 2022 г. в Краснодарский краевой суд поступила телеграмма от подсудимой ФИО3, в которой она просила перенести судебное заседание 07 сентября 2022 г. до выздоровления ее и ребенка, выдано направление на госпитализацию в другую больницу, а ее 8-ми летнему сыну выдано направление на лечение в хирургическое отделение ГБУЗ «ЦОМИД г. Сочи» МЗ КК с диагнозом «инфицированная рана, лимфоденит по правой стороне». Она не может оставить ребенка без присмотра в больнице, но желает лично участвовать в рассмотрении, в противном случае, будет считать нарушенным ее право на защиту.

В судебное заседание 07 сентября 2022 г. подсудимая ФИО3, не явилась. Адвокат Костюк С.А. просил отложить слушание дела. Обсудим неявку ФИО3, суд пришел к выводу о рассмотрении апелляционных жалоб без участия подсудимой, признал ее неявку злоупотреблением правом.

Апелляционным постановлением Краснодарского краевого суда от 07 сентября 2022 г. постановление Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 07 июля 2022 г. об объявлении ФИО3 в розыск, изменении в отношении нее меры пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу сроком на 01 месяц с даты задержания было отменено.

Постановлением Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 19 августа 2022 г. производство по уголовному делу было возобновлено и назначено судебное заседание на 25 августа 2022 г. 15 час. 30 мин.

В судебное заседание 25 августа 2022 г. подсудимая ФИО3 не явилась. Государственный обвинитель заявил ходатайство о продлении срока наложения ареста на недвижимое имущества, принадлежащее ФИО2

Постановлением Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 25 августа 2022 г. удовлетворено ходатайство государственного обвинителя, срок наложения ареста на указанное недвижимое имущество продлен на 03 месяца до 25 ноября 2022 г.

26 октября 2022 г. в Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края поступила телеграмма от ФИО3, в которое она просит перенести судебное заседание 26 октября 2022 г., т.к. не может присутствовать в суд из-за госпитализации в МБУЗ «Городская больница № 8 г. Сочи» с диагнозом - обострение хронического заболевания в виде гнойного остеомиелита малоберцовой большеберцовой кости 2/3 левой голени и т.д.

В судебное заседание 26 октября 2022 г. подсудимая ФИО3 не явилась. Адвокат Костюк С.А. представил выписку из медицинской карты стационарного больного МБУЗ «Городская больница № 8 г. Сочи». Судебное заседание отложено на 10 ноября 2022 г. в 10 час. 30 мин., в связи с неявкой подсудимой, сделан запрос в медицинское учреждение.

10 ноября 2022 г. в Центральный районный суд г. Сочи от ФИО3 поступила телеграмма, в которой она просит о переносе судебного заседания 10 ноября 2022 г. по причине нахождения на стационарном лечении в больнице. Судебное заседание было отложено на 23 ноября 2022 г. 11 час. 00 мин., в связи с неявкой подсудимой.

23 ноября 2022 г. в Центральный районный суд г. Сочи краснодарского края от ФИО3 поступила телеграмма, в которой она просит о переносе судебного заседания 23 ноября 2022 г. по причине болезни, диагноз - ОРВ средней тяжести, острый ринофарингит, острый трахеобронхит, вирусная пневмония, артериальная гипертензия, открыт больничный лист, медицинские документы представит адвокат Костюк С.А.

В судебное заседание 23 ноября 2022 г. подсудимая ФИО3 не явилась. Адвокат Костюк С.А. представил в суд копию электронного больничного листа, открытого с 21 ноября 2022 г. на имя ФИО3 Государственный обвинитель заявил ходатайство о продлении срока ареста недвижимого имущества.

Постановлением Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 23 ноября 2022 г. срок наложения ареста на указанное недвижимое имущество продлен до 25 февраля 2022 г. Судебное заседание отложено на 30 ноября 2022 г. 10 час. 00 мин. из-за неявки подсудимой.

30 ноября 2022 г. в суд от ФИО3 поступила телеграмма о переносе судебного заседания 30 ноября 2022 г. в связи с ее болезнью: диагноз -вирусная инфекция, открыт больничный, оригиналы медицинских документов представит адвокат Костюк С.А.

В судебное заседание 30 ноября 2022 г. подсудимая не явилась. Адвокат Костюк С.А. представил светокопии электронного больничного листа на имя ФИО3 Судебное заседание было отложено на 06 декабря 2022 г. 14 час. 00 мин. в связи с неявкой подсудимой.

06 декабря 2022 г. в суд от ФИО3 поступила телеграмма о переносе судебного заседания 06 декабря 2022 г. в связи с болезнью ее детей, открыт больничный по ухожу за ребенком, медицинские документы будут представлены адвокатом Костюком С.А.

В судебное заседание 06 декабря 2022 г. подсудимая ФИО3 не явилась. Адвокат Костюк С.А. представил светокопию медицинской карты дочери ФИО3 Государственный обвинитель ходатайствовал о принудительном приводе подсудимой в суд. Судебное заседание отложено на 12 декабря 2022 г. 14 час. 00 мин., в связи неявкой подсудимой, вынесено постановление о принудительном приводе подсудимой ФИО3, фактически проживающей по адресу: ............ в здание Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края 12 декабря 2022 г. 14 час. 00 мин.

В судебное заседание 12 декабря 2022 г. подсудимая ФИО3 не явилась. Согласно акту о невозможности осуществления привода, принудительный привод подсудимой в суд не удалось осуществить, поскольку она отсутствовала по месту жительства, а ее другое место жительства неизвестно. Адвокат Костюк С.А. представил светокопии медицинских документов в подтверждение причины неявки подсудимой в суд, а также ее ходатайство о переносе судебного заседания и отводу судьи.

Постановлением Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 12 декабря 2022 г. подсудимой ФИО3 отказано в отводе судьи Остапенко Е.П.

Судебное заседание было отложено на 15 декабря 2022г. 14 час. 00 мин., в связи с неявкой подсудимой.

Согласно справке секретаря судебного заседания Корчагиной У.И. судебное заседание не состоялось, в связи с нахождением судьи в длительном судебном заседании по другому уголовному делу. Судебное заседание назначено на 19 декабря 2922 г. в 14 час. 00 мин.

В судебное заседание 19 декабря 2022 г. подсудимая ФИО3 не явилась. Адвокат Костюк С.А. просил отложить слушание дела, приобщить к материалам дела медицинские документы о болезни детей подсудимой. Судебное заседание было отложено на 26 декабря 2022 г.10 час. 30 мин. в связи с неявкой подсудимой.

В судебное заседание 26 декабря 2022 г. подсудимая ФИО3 не явилась. По сообщению адвоката Костюка С.А. ей продлен больничный лист по уходу за больным ребенком, представлена справка главного врача ГБУЗ «Краевая больница № 4». Судебное заседание отложено на 10 января 2023 г. 16 час. 00 мин., в связи с неявкой подсудимой.

В судебное заседание 10 января 2023 г. подсудимая ФИО3 не явилась. Адвокат Костюк С.А. просил отложить слушание дела, в связи с болезнью подсудимой и ее детей, представил ходатайство подсудимой о приостановлении производства по делу, в связи с ее болезнью и детей. Прокурор выразил несогласие с приостановлением производства по делу, просил объявить подсудимую в розыск.

Постановлением Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 10 января 2023 г. в удовлетворении ходатайства государственного обвинителя об объявлении ФИО3 в розыск, ходатайства подсудимой ФИО3 о приостановлении производства по делу было отказано. Судебное заседание отложено на 20 января 2023г. 15 час. 30 мин. в связи с неявкой подсудимой. Последняя подвергнута принудительному приводу в судебное заседание 20 января 2022 г. в 15 час. 30 мин.

В судебное заседание 20 января 2022 г. подсудимая ФИО3 не явилась, направила в суд ходатайство со светокопиями медицинских документов о переносе судебного заседания до ее и детей выздоровления. Согласно акту о невозможности осуществления привода от 20 января 2023 г. подсудимая не доставлена в суд, т.к. по указанному месту проживания она отсутствовала.

20 января 2023 г. суд вынес постановление об объявлении розыска подсудимой ФИО3, приостановлении производства по делу до ее розыска, изменил ей меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу сроком на 02 месяца с даты задержания, несовершеннолетних детей подсудимой передал на попечение ее бывшему супругу ФИО17, розыск ФИО3 поручил прокурору г. Сочи.

31 января 2023 г. в суд поступили апелляционные жалобы подсудимой ФИО3 и ее адвоката Костюка С.А. на постановление Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 20 января 2023 г. с ходатайствами о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционных жалоб.

Постановлениями Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 01 февраля 2023 г. подсудимой ФИО3 и адвокату Костюку С.А. был восстановлен пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционных жалоб на постановление Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 20 января 2023 г.

06 февраля 2023 г. выделенный материал с апелляционными жалобами был направлен в Краснодарский краевой суд.

09 февраля 2023 г. судья Краснодарского краевого суда вынес постановление о назначении открытого судебного заседания по апелляционным жалобам подсудимой ФИО3 и адвоката Костюка С.А. на 10 февраля 2023 г. в 10 час. 00 мин.

В судебное заседание 10 февраля 2023 г. подсудимая ФИО3 не явилась.

Апелляционным постановлением Краснодарского краевого суда от 10 февраля 2023 г. постановление Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 20 января 2023 г. было оставлено без изменения.

Постановлением Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 22 февраля 2023 г. производство по уголовном делу по обвинению ФИО3 в совершении преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 30, частью 3 статьи 159, частью 4 статьи 159, частью 4 статьи 159, частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса РФ было возобновлено, судебное заседание назначено на 27 февраля 2023 г. в 17 час. 00 мин.

В судебное заседание 27 февраля 2023 г. подсудимая ФИО3 не явилась. Государственный обвинитель заявил ходатайство о продлении ареста на недвижимое имущество, зарегистрированное на имя ФИО2

Постановлением Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 27 февраля 2023 г. ходатайство государственного обвинителя было удовлетворено, продлен срок ареста недвижимого имущества, зарегистрированного на ФИО2 на срок 03 месяца до 27 мая 2023 г., производство по делу было приостановлено до розыска подсудимой.

Постановлением Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 22 мая 2023 г. производство по уголовному делу по обвинению ФИО3 в совершении преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 30, частью 3 статьи 159, частью 4 статьи 159, частью 4 статьи 159, частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса РФ вновь было возобновлено и назначено к слушанию на 25 мая 2023 г. 14 час. 00 мин.

В судебное заседание 25 мая 2023 г. подсудимая ФИО3, заинтересованное лицо - ФИО2 не явились. Государственный обвинитель заявил ходатайство о продлении ареста на недвижимое имущество, зарегистрированное на имя ФИО2

Постановлением Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 25 мая 2023 г. ходатайство государственного обвинителя было удовлетворено, продлен срок ареста на указанное недвижимое имуществе на срок 03 месяца до 27 августа 2023 г., производство по делу приостановлено до розыска подсудимой.

В адресованном суду ответе от 26 мая 2023 г. начальник ОУР Отдела полиции (Центральный район) УВД по г. Сочи извещает суд о том, что в установленных адресах обнаружить подсудимую ФИО3 не удалось.

Из ответа заместителя прокурора Центрального района г. Сочи следует, что розыскное дело № ........ заведено 25 января 2023 г. По состоянию на 25 августа 2023 г. местонахождение ФИО3 не установлено.

10 августа 2023 г. в Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края поступила предварительная кассационная жалоба адвоката Костюка С.А., действующего в интересах ФИО3, без подписи на апелляционное постановление Краснодарского краевого суда от 10 февраля 2023 г.

Постановлением Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 11 августа 2023 г. предварительная кассационная жалоба был возвращена.

14 августа 2023 г. в Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края поступила предварительная кассационная жалоба подсудимой ФИО3 на апелляционное постановление Краснодарского краевого суда от 10 февраля 2023 г.

Постановлением Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 14 августа 2023 г. предварительная кассационная жалоба был возвращена.

Постановлением Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 17 августа 2023 г. производство по уголовному делу было вновь возобновлено и назначено судебное заседание на 24 августа 2023 г. 14 час. 00 мин.

В судебное заседание подсудимая ФИО3, заинтересованное лицо - ФИО2 не явились. Государственный обвинитель заявил ходатайство о продлении ареста на недвижимое имущество, зарегистрированное на имя ФИО2

Постановлением Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 24 августа 2023 г. ходатайство государственного обвинителя было удовлетворено, продлен срок ареста недвижимого имущества, зарегистрированного на ФИО2 на срок 03 месяца до 27 ноября 2023 г., производство по уголовному делу было приостановлено до розыска подсудимой.

Постановлением Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 16 октября 2023 г. производство по уголовному делу было вновь возобновлено и назначено судебное заседание на 20 октября 2023 г. г. 12 час. 00 мин.

В судебное заседание подсудимая ФИО3, заинтересованное лицо - ФИО2 не явились. Государственный обвинитель заявил ходатайство о продлении ареста на недвижимое имущество, зарегистрированное на имя ФИО2

Постановлением Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 20 октября 2023 г. ходатайство государственного обвинителя было удовлетворено, продлен срок ареста недвижимого имущества, зарегистрированного на ФИО2 на срок 03 месяца до 27 февраля 2024 г., производство по уголовному делу было приостановлено до розыска подсудимой.

Постановлением Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 15 февраля 2024 г. производство по уголовному делу было вновь возобновлено и назначено судебное заседание на 21 февраля 2024 г. г. 14 час. 15 мин.

В судебное заседание подсудимая ФИО3, заинтересованное лицо - ФИО2 не явились. Государственный обвинитель заявил ходатайство о продлении ареста на недвижимое имущество, зарегистрированное на имя ФИО2

Постановлением Центрального районного суда г. Сочи от 21 февраля 2024 г. ходатайство государственного обвинителя было удовлетворено, продлен срок ареста недвижимого имущества, зарегистрированного на ФИО2 на срок 03 месяца до 27 мая 2024 г., производство по уголовному делу было приостановлено до розыска подсудимой.

18 марта 2024 г. в Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края поступило заявление ФИО2 об отмене ареста на недвижимое имущество, собственником которого она значится.

Постановлением Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 20 марта 2024 г. производство по уголовному делу было возобновлено и назначено судебное заседание на 03 апреля 2024 г. г. 10 час. 30 мин.

02 апреля 2024 г. в суд поступила телеграмма от ФИО2 о рассмотрении дела без ее участия.

В судебное заседание 03 апреля 2024 г. подсудимая ФИО3, заинтересованное лицо - ФИО2 не явились. ФИО26- представитель ФИО2 заявила ходатайство об отмене ареста недвижимого имущества, принадлежащего ФИО2 Адвокат подсудимой ФИО27 поддержал ходатайство. Государственный обвинитель, потерпевшая ФИО28 не согласны с заявленным ходатайством.

Постановлением Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 03 апреля 2024 г. в удовлетворении ходатайства ФИО2 было отказано, производство по уголовному делу приостановлено до розыска подсудимой ФИО3

22 апреля 2024 г. в Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края поступило заявление ФИО2 об ускорении рассмотрения уголовного дела по обвинению ФИО3

Постановлением председателя Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 24 апреля 2024 г. в удовлетворении заявления ФИО2 отказано.

В ответе заместителя начальника ОУР Отдела полиции(Центральный район) УВД по г. Сочи от 07 мая 2024 г. о ходе розыскных мероприятий в отношении ФИО3 следует, что по результатам проведенных оперативно-розыскных мероприятий установить местонахождение подсудимой ФИО3 не представилось возможным, проводятся дополнительные мероприятия, направленные на розыск и задержание преступника.

В справке ФИО29 - оперуполномоченного ОУР ОП (Центральный район) УВД по г. Сочи подробно указано, какие оперативно-розыскные мероприятия были проведены в целях розыска подсудимой ФИО3

Постановлением Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 22 мая 2024 г. производство по уголовному делу было возобновлено и назначено судебное заседание на 24 мая 2024 г. 14 час. 00 мин.

В судебное заседание подсудимая ФИО3, заинтересованное лицо - ФИО2 не явились. Государственный обвинитель заявил ходатайство о продлении ареста на недвижимое имущество, зарегистрированное на имя ФИО2

Постановлением Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 24 мая 2024 г. ходатайство государственного обвинителя было удовлетворено, продлен срок ареста недвижимого имущества, зарегистрированного на ФИО2 на срок 03 месяца до 27 августа 2024 г., производство по уголовному делу было приостановлено до розыска подсудимой.

В ответ на запрос суда от 15 августа 2024 г. о результате розыска подсудимой ФИО3 врио начальника отдела полиции (Центральный район) УВД г. Сочи ФИО30 сообщил, что в рамках указанного розыскного дела проводится комплекс оперативно-розыскных мероприятий, направленных на установление местонахождения и задержания ФИО3

В справке ФИО31 - оперуполномоченного ОУР ОП (Центральный район) УВД по г. Сочи подробно указано, какие оперативно-розыскные мероприятия были проведены в целях розыска подсудимой ФИО3

Постановлением Центрального районного суда г. Соч Краснодарского края от 23 августа 2024 г. производство по уголовному делу возобновлено и назначено судебное заседание на 26 августа 2024 г. в 14 час. 00 мин.

В судебное заседание 26 августа 2024 г. подсудимая ФИО3, заинтересованное лицо - ФИО2 не явились. Государственный обвинитель заявил ходатайство о продлении ареста на недвижимое имущество, зарегистрированное на имя ФИО2

Постановлением Центрального районного суда г. Соч Краснодарского края от 26 августа 2024 г. ходатайство государственного обвинителя было удовлетворено, продлен срок ареста недвижимого имущества, зарегистрированного на ФИО2 на срок 03 месяца до 27 ноября 2024 г., производство по уголовному делу было приостановлено до розыска подсудимой.

24 мая 2024 г., в день, когда было назначено слушание уголовного дела по обвинению ФИО3 в Центральном районном суде г. Сочи Краснодарского края, продлен срок ареста недвижимого имущества, зарегистрированного на ФИО2 до 27 августа 2024 г., а производство по уголовному делу было приостановлено до розыска подсудимой, ФИО2 подала в Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводства в разумный срок, которое 03 июня 2024 г. поступило в Краснодарский краевой суд.

При рассмотрении административного искового заявления ФИО2, руководствуясь приведенными законоположениями и разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, исследовав материалы уголовного дела по обвинению ФИО3 в совершении преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 30, частью 3 статьи 159, частью 4 статьи 159, частью 4 статьи 159, частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса РФ в 11 томах и выделенные материалы из уголовного дела в 2-х томах, краевой суд пришел к выводу о том, что административное исковое заявление ФИО2 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок не подлежит удовлетворению, поскольку общая продолжительность судопроизводства по делу, хотя и составила более 5 лет, но не содержит признаков нарушения разумного срока судопроизводства по вине органа предварительного следствия и суда.

Так, продолжительность досудебного производства по уголовному делу, исчисляемая с момента регистрации заявления ФИО11 и ФИО12 в КУСП УВД по г. Сочи № 17606 от 18 апреля 2019 г. по день утверждения обвинительного заключения и.о. прокурором г. Сочи 09 апреля 2020 г., составила 11 мес. 21 день.

Исследованные материалы уголовного дела свидетельствуют о том, что уголовное дело представляет правовую и фактическую сложность, поскольку ФИО3 обвиняется в совершении тяжких преступлений, конструкция состава которых и фактические обстоятельства их совершения (согласно обвинительному заключению) требовали значительных усилий и временных затрат по доказыванию вины обвиняемой органами предварительного следствия. Обвиняемая и ее защитник заявляли многочисленные ходатайства, разрешение которых требовало временных затрат и было направлено на обеспечение прав участников уголовного судопроизводства. В отношении ФИО3 сначала было возбуждено несколько уголовных дел по заявлениям 5-ти потерпевших, требовалось проведение ряда оперативно-розыскных и следственных действий, после чего дела были объединены в одно уголовное дело №........

В период предварительного следствия проведен большой объем следственных и процессуальных действий: возбуждение уголовных дел, объединение их в одно производство, избрание меры пресечения ФИО3, изъятие документов, признание их вещественными доказательствами и приобщение к материалам уголовного дела, сдача вещественных доказательств на хранение, выемка вещественных доказательств, их осмотры, а также осмотры предметов, изъятых в ходе оперативно-розыскных мероприятий, производство обыска по месту жительства обвиняемой по адресу: ............ неоднократные допросы ФИО3 в качестве подозреваемой и обвиняемой, потерпевших ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО19, ФИО9, свидетелей ФИО21, ФИО15, ФИО23, ФИО16, ФИО18, ФИО17, ФИО24, получение образцов почерка, подписи обвиняемой ФИО3, проведение судебных почерковедческих экспертиз, предъявление обвинения ФИО3, ознакомление обвиняемой и потерпевших с заключением почерковедческих экспертиз, подготовка и направление большого количество запросов для проверки фактических обстоятельств дела в различные инстанции учреждения, истребования юридически значимых доказательств, данных о личности обвиняемой, продление срока предварительного расследования, наложение ареста на недвижимое имущество, зарегистрированное на ФИО2, изменение обвиняемой меры пресечения, объявление обвиняемой в розыск, составление обвинительного заключения, ознакомления с ним обвиняемой, потерпевших и.т.д.

По мнению суда, сформированного после изучения материалов уголовного дела, действия органов предварительного следствия являлись в достаточной степени своевременными и эффективными, направленными на своевременное правомерное осуществление уголовного преследования лица, подозреваемой и обвиняемой в совершении тяжких преступлений, на объективное расследование совершенных преступлений без каких-либо существенных и системных перерывов в производстве следственных действий, без приостановления предварительного расследования по уголовному делу по надуманным основаниям.

В ходе предварительного следствия было установлено, что обвиняемая ФИО3 использовала похищенные у потерпевших ФИО11, ФИО12 и ФИО13 денежные средства на общую сумму ................ руб. для приобретения недвижимого имущества, а также строительства жилого дома на территории г. Сочи. В период совершения ФИО3 указанных преступлений по договорам купли-продажи от 16 февраля 2018 г., от 16 мая 2018 г. было приобретено недвижимое имущество в виде земельного участка с кадастровым номером ........, расположенного по адресу: ............, земельного участка с кадастровым номером ........ и расположенного на нем жилого дома площадью 131, 3 кв.м. с кадастровым номером ........ по адресу: ............ и оформлено в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Краснодарского края на имя бабушки обвиняемой - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения (86 лет), проживающей и зарегистрированной по адресу: ............, в целях сокрытия и сбережения имущества от взыскания по приговору суда для обеспечения гражданских исков потерпевших.

Поэтому следователь обоснованно и правомерно 12 ноября 2019 г. арестовал указанное недвижимое имущество на основании постановления Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 08 ноября 2019 г.

Продолжительность рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО3 в судебных инстанциях, исчисляемая с момента принятия уголовного дела судьей Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края к производству - 22 апреля 2020 г. и до 26 августа 2024 г. – дня вынесения постановления о продлении ареста указанного недвижимого имущества и приостановлении производства по уголовному делу, в связи с розыском подсудимой ФИО3, составляет 4 года 4 месяца 4 дня.

Однако указанная продолжительность судебного разбирательства по уголовному делу по обвинению ФИО3 не связана с действием или бездействием судебных инстанций. Судебные заседания назначались судебными инстанциями в установленные законом сроки, слушание дела откладывалось по ходатайствам подсудимой, ее адвокатов, прокурора, в связи с неявкой подсудимой, потерпевших свидетелей на незначительный период времени с учетом возможности явки в суд лиц, участвующих в деле, в том числе подсудимой и ее защитника, в целях соблюдения их процессуальных прав, а также с учетом других обстоятельств, непосредственно связанных с рассмотрением уголовного дела, производство по делу приостанавливалось по причине болезни подсудимой, ее детей, их стационарного лечения в медицинских учреждениях, в связи с розыском подсудимой.

Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края провел 64 судебных заседания по уголовному делу, из которых в 41 судебное заседание подсудимая ФИО3 не явилась. В тех судебных заседаниях, где подсудимая ФИО3 присутствовала, она и ее адвокаты заявляли ходатайства об отложении слушания дела, приостановлении производства по делу, в связи с ее плохим самочувствием, необходимостью предоставления дополнительных доказательств, ознакомления с материалами дела постоянно меняющихся адвокатов подсудимой.

В судебные заседания Краснодарского краевого суда по ее апелляционным жалобам на постановления суда первой инстанции подсудимая ФИО3 не явилась 8 раз, после чего краевой суд признал ее неявку злоупотреблением права и рассмотрел материал по апелляционным жалобам без участия подсудимой.

Отсюда следует, что длительность судопроизводства по уголовному делу была вызвана недобросовестными действиями самой подсудимой ФИО3, в связи с ее неявкой в судебные заседания по причине беременности и родов, последующим уходом за ребенком, болезнью ее, детей, бабушки – ФИО2 Причем в подтверждение уважительных причин неявки в судебные заседания, подсудимая направляла в суд светокопии медицинских документов, выданных каждый раз разными медицинскими учреждениями г. Сочи.

В результате этого общая продолжительность судопроизводства по уголовному делу с 18 апреля 2019 г. по 24 сентября 2024 г. составила 5 лет 5 месяцев 6 дней.

При определении разумности и продолжительности срока судопроизводства, суд принимает во внимание, что объем уголовного дела, направленного в Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края составил 6 томов, а после судебного разбирательства в 2-х судебных инстанциях его объем составил 11 томов и 2 тома материалов, выделенных из уголовного дела. Объем дела увеличился за счет материалов судебных заседаний в 2-х судебных инстанциях, бесконечных письменных ходатайств ФИО3, ФИО2 об отложении судебных заседаний в связи с их болезнью, тяжелой беременностью подсудимой, ее родами, последующим уходом за грудным ребенком, болезнью детей, госпитализацией подсудимой, детей в различные медицинские учреждения г. Сочи с приложением копий медицинских документов, за счет различных запросов суда в медицинские учреждения г. Сочи в связи с неявкой подсудимой в судебные заседания и ее розыском, материалов розыска и.т.д.

Указанное выше недвижимое имущество, зарегистрированное на ФИО2, находится под арестом более 4-х лет, суд 18 раз продлевал срок наложения ареста, производство по уголовному делу не окончено.

В соответствии с нормами действующего законодательства ФИО2 вправе была обратиться в суд с административным иском о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.

В настоящее время производство по делу приостановлено, его рассмотрение невозможно, в связи с тем, что подсудимая ФИО3 находится в розыске и продолжает скрываться.

Оценивая собранные по делу доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд пришел к выводу о том, что действия подсудимой содержат признаки злоупотребления правом и направлены на продление срока судопроизводства по уголовному делу с целью избежать уголовной ответственности и наказания за совершение тяжких преступлений.

При таких обстоятельствах, доводы ФИО2 о длительности применения процессуального принуждения в виде наложения ареста на принадлежащее ей недвижимое имущество по вине следствия и суда, приведенные в качестве основания для присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводства в разумный срок, являются надуманными, необоснованными, в связи с чем не принимаются судом во внимание в процессе разрешения спора.

С учетом изложенного, исковые требования ФИО2 не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьей 175-180, 259 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к Министерству финансов Российской Федерации о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок – отказать.

Решение может быть обжаловано в Третий апелляционный суд общей юрисдикции через Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья краевого суда О.М. Моисеева

Решение суда в окончательной форме изготовлено 09 октября 2024 г.