Решение № 2-3282/2020 2-3282/2020~М-2982/2020 М-2982/2020 от 24 сентября 2020 г. по делу № 2-3282/2020




Дело № 2-3282/2020

Мотивированное
решение
составлено 25.09.2020г.

Р Е Ш Е Н И Е

(З А О Ч Н О Е)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 сентября 2020 года

город Мурманск

Октябрьский районный суд г. Мурманска в составе

председательствующего судьи Марущака С.А.,

при секретаре Фицнер А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Северо-западный Банк ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:


Истец ПАО Сбербанк в лице филиала – Северо-западный Банк ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований указал на то, что 24.05.2014 от ФИО2 поступило заявление о выдаче кредитной карты. На основании указанного заявления Сбербанком заемщику выдана кредитная карта №хххххх6977 под 17,9% годовых. В течение срока действия договора ответчик нарушал условия кредитного договора, платежи вносил с нарушением в части срока и сумм, в связи с чем в период с 16.03.2018 по 07.05.2020гг. образовалась задолженность в размере 173 423 рубля 55 копеек, в том числе: 136 862 рубля 31 копейка – просроченный основной долг; 18 621 рубль 05 копеек – просроченные проценты, 17 940 рублей 19 копеек - неустойка. 13.05.2020 в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, которое оставлено ФИО2 без удовлетворения. Истец ПАО Сбербанк в лице филиала – Северо-западный Банк ПАО Сбербанк просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитной карте в указанном размере, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4668 рублей 47 копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени извещен в установленном законом порядке, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещалась по месту жительства, адресу регистрации, судебные извещения были возвращены в суд без вручения.

В силу п.1 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз.2 п.67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

В п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года N 25 разъяснено, что статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, судом были предприняты все предусмотренные гражданским процессуальным законодательством меры для извещения ФИО2 о месте и времени рассмотрения дела, в связи с чем, у суда в соответствии со ст.167 ГПК РФ имеются основания для рассмотрения дела в отсутствие ответчика.

Сам факт неполучения извещений, своевременно направленных по месту регистрации ФИО2 заказной корреспонденцией, не свидетельствует о ненадлежащем уведомлении его судом о дате судебного заседания, а расценивается судом как отказ ФИО2 от получения судебного извещения (ч.2 ст.117 ГПК РФ).

Суд, исследовав материалы дела, считает исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

На основании п.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. Сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться: неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в т.ч. в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

В судебном заседании установлено, что 24.05.2014 от ответчика поступило заявление (оферта) о выдаче кредитной карты, на основании которого между заемщиком и Банком был заключен эмиссионный контракт №, заемщику выдана кредитная карта № с установленным кредитным лимитом денежных средств в размере 50 000 рублей под 17,9% годовых.

Данное обстоятельство подтверждается заявлением ответчика на получение кредитной карты, индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты (далее – Индивидуальные условия).

Условия выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк», Условиями и тарифами Сбербанка России на выписку и обслуживание банковских карт, Памяткой держателя карт ОАО «Сбербанк России», заявлением на получение кредитной карты, надлежащим образом заполненным и подписанным клиентом считаются заключенным между Клиентом и Банком договором на выпуск и обслуживание кредитной карты, открытия счета для учета операций с использованием карты и предоставление клиенту возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте.

В соответствии с пунктом 4.1.4 условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях определенных тарифами банка.

В соответствии с п. 3.5 условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России заемщик обязан ежемесячно не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете.

Датой погашения задолженности по кредиту является дата зачисления средств на счет карты. Денежные средства, поступающие на счет карты, списываются Банком со счета в безакцептном порядке и направляются на погашение задолженности держателя (п.3.10 Условий)

Пунктом 3.9 условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка.

Оформив заявление на получение кредитной карты, ответчик подтвердил своё согласие на заключение кредитного договора в соответствии с содержащимися в нём условиями.

ФИО2 обязательства по возврату денежных средств исполняла несвоевременно и не в полном объеме, в результате чего в период с 16.03.2018 по 07.05.2020гг. образовалась задолженность по кредитной карте в размере 173 423 рубля 55 копеек, в том числе: 136 862 рубля 31 копейка – просроченный основной долг; 18 621 рубль 05 копеек – просроченные проценты, 17 940 рублей 19 копеек – неустойка.

Поскольку Ответчиком допущены нарушения условий заключенного договора, Банк на основании части 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленных кредитов, уплатить проценты по нему, а также иные суммы, предусмотренные Кредитным договором, направив Заемщику уведомление от 13.05.2019.

Указанные требования до настоящего времени ответчиком в добровольном порядке не исполнены.

Установленные судом обстоятельства подтверждаются материалами дела.

Таким образом, установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о том, что истец предоставил ответчику в кредит денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных договором. При этом ответчик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства условий договора о возврате суммы кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами, что привело к образованию задолженности.

Доказательств обратному в соответствии со ст.56 ГПК РФ суду не представлено.

Таким образом, образовавшая задолженность подлежит взысканию с ответчика.

При взыскании задолженности суд принимает во внимание представленный истцом расчет, который основан на условиях заключенного договора.

Согласно представленному расчету, сумма задолженности по кредитной карте за период с 16.03.2018 по 07.05.2020гг. образовалась задолженность в размере 173 423 рубля 55 копеек, в том числе: 136 862 рубля 31 копейка – просроченный основной долг; 18 621 рубль 05 копеек – просроченные проценты, 17 940 рублей 19 копеек - неустойка.

Исходя из этого с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредитной карте в размере 173 423 рубля 55 копеек.

Кроме того, в соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска в суд истцом уплачена государственная пошлина в сумме 4 668 рублей 47 копеек, исходя из требований имущественного характера, которая в силу ст.98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:


Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Северо-западный Банк ПАО Сбербанк задолженность по банковской карте № в сумме 173 423 рубля 55 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4668 рублей 47 копеек, а всего взыскать в сумме 178 092 рубля 02 копейки (сто семьдесят восемь тысяч девяносто два рубля две копейки).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий



Суд:

Октябрьский районный суд г. Мурманска (Мурманская область) (подробнее)

Судьи дела:

Марущак Сергей Александрович (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ