Решение № 12-94/2021 от 14 июня 2021 г. по делу № 12-94/2021

от 19.02.2021 г. об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении (л.д.64-65).

В указанном определении от 19.02.2021 г. № 16-73/2020-2021 указана дата отложения рассмотрения административного материала в отношении ООО «Босантур Два» по ч.4 ст.8.13 КоАП РФ на 26 марта 2021 года на 15 часов 00 минут по адресу: <...>, отдел по надзору на море по Хабаровскому краю и Республике Саха (Якутия) Дальневосточного межрегионального управления Росприроднадзора (л.д.64-65).

В самом определении об отложении от 19.02.2021 г. должностным лицом указано, что определение направлено в адрес юридического лица почтовым отправлением с указанием трек-кода почтового идентификатора: № 80080257259723 (л.д.64-65).

В материалах дела имеется отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, указанным самим должностным лицом: № 80080257259723, в котором по состоянию на 02 марта 2021 года почтовой организацией указано: «неудачная попытка вручения», 27 марта 2021 г. – вручение адресату в г. Николаевске-на-Амуре (т.е. ООО «Босантур Два» (л.д.66).

Вместе с тем как установил суд, в самом обжалуемом постановлении от

№ 16-73/2020-2021
г. за
26 марта 2021
указано, что постановление вынесено в отсутствие законного представителя юридического лица, при этом, как указано, последний извещен надлежащим образом (определение от 19.02.2021 г. № 16073/2020-2021), а далее в самом тексте обжалуемого постановления указано: «юридическое лицо – ООО «Босантур Два» уведомлено в установленном порядке о дате, времени рассмотрения дела об административном правонарушении и в соответствии с ч.4.1 ст.28.2 КоАП РФ, определение об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении направлено повторно заказным письмом с уведомлением 19.02.2021 г. исх. № 16-12/2235, однако юридическое лицо – ООО «Босантур Два» отказался получать данное уведомление» (л.д.5-9).

Как установил суд, каких-либо иных сведений об извещении данного юридического лица должностным лицом административного органа иным способом (телефакс, факс, телефонограмма, нарочно в рамках положений ст.25.15 КоАП РФ) материалы дела не содержат и это не отражено в самом обжалуемом постановлении.

Как установил суд, на момент вынесения обжалуемого постановления от 26 марта 2021 г., должностное лицо административного органа располагало только теми сведениями о причинах неявки законного представителя юридического лица ОООО «Босантур Два», какие имело по состоянию на 02.03.2021 г. с отметкой почты «неудачная попытка вручения», поскольку из анализа указанного идентификатора (отчета) следует, что следующая запись после 02.03.2021 г. внесена почтовой организацией только 27.03.2021 г. о вручении почтового уведомления данному юридическому лицу, а именно вышеуказанного определения об отложении рассмотрения дела на 26 марта 2021 года (л.д.66).

Указанные обстоятельства подтверждены и отчетом об отслеживании отправления с вышеуказанным почтовым идентификатором № 80080257259723, имеющегося в материалах дела (л.д.21-22), таким образом, на момент рассмотрения материалов с вынесением постановления от 26 марта 2021 г., должностное лицо административного органа не располагало сведениями о надлежащем извещении данного юридического лица о месте и времени рассмотрения дела, поскольку это опровергается отчетом об отслеживании данного почтового отправления № 80080257259723 (л.д.21-22).

При этом ссылка должностного лица административного органа в обжалуемом постановлении (л.д.9) о том, что юридическое лицо отказалось от получения заказной корреспонденции, не соответствует действительности, поскольку на 02.03.2021 г. отметка почтовой организации имелась только как: «как неудачная попытка вручения», а «не истечение срока хранения» или «отказ от приема корреспонденции», что позволило бы должностному лицу расценивать действие юридического лица как уклонение от получения заказной корреспонденции либо отказ от ее получения.

Указанные выводы суда подтверждены и самим отчетом об отслеживании данного почтового отправления № 80080257259723, из которого усматривается, что 27 марта 2021 года, т.е. на следующий день после вынесения обжалуемого постановления, юридическому лица было вручено указанное почтовое отправление с датой рассмотрения дела на 26.03.201 г., что прямо опровергает выводы должностного лица административного органа о том, что юридическое лицо ООО «Босантур Два» отказалось от получения заказной корреспонденции, поскольку на момент рассмотрения дела имелась лишь отметка почты о неудачной попытке вручения, что нельзя рассматривать и трактовать как отказ от получения заказной корреспонденции.

В соответствии со ст.29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении, в том числе, устанавливается факт явки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела; выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается
решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Из приведенной нормы следует, что при рассмотрении дела об административном правонарушении, должностные лица, уполномоченные на это действие, обязаны обеспечить соблюдение прав лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении в рамках требований положений ст.1.6, ст.25.4 КоАП РФ.

Изложенные обстоятельства в совокупности свидетельствуют о том, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не было надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения дела.

Таким образом, порядок вынесения постановления по делу об административном правонарушении, установленный статьей 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не был соблюден, что привело к нарушению процессуальных прав лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, а именно права на защиту, что является существенным нарушением и которое не может быть восполнено судом при рассмотрении жалобы по существу.

Анализ приведенных выше процессуальных требований свидетельствует о том, что вынесенное в ходе производства по делу об административном правонарушении постановление должностного лица административного органа, не может рассматриваться в качестве надлежащего доказательства по делу об административном правонарушении и служить основанием для привлечения лица к административной ответственности.

Как ранее указано в решении, исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу ч.1 п.4 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно, объективно рассмотреть дело.

В данном случае должностным лицом административного органа дело рассмотрено с существенным нарушением процессуальных прав и гарантий привлекаемого к административной ответственности юридического лица, а именно нарушение права на защиту, что не позволило должностному лицу административного органа полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело.

Срок привлечения к административной ответственности по ч.4 ст.8.13 КоАП РФ на момент вынесения решения, не истек (составляет в рамках положений ст.4.5 КоАП РФ – 1 год).

При новом рассмотрении дела должностному лицу административного органа следует учесть вышеизложенное и принять по делу обоснованное и законное постановление в соответствии с требованиями КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7, ст.30.8 КоАП РФ, судья,

РЕШИЛ:

Постановление должностного лица – старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Дальневосточного межрегионального управления Росприроднадзора ФИО1 № 16-73/2020-2021 от 26.03.2021 г. о привлечении юридического лица ООО «Босантур-2» к административной ответственности по ч.4 ст.8.13 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей - отменить.

Возвратить дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.8.13 КоАП РФ в отношении юридического лица ООО «Босантур-два» о привлечении к административной ответственности по ч.4 ст.8.13 КоАП РФ на новое рассмотрение в административный орган – Дальневосточное межрегиональное управление Росприроднадзора (отдел по надзору на море по Хабаровскому краю и Республике Саха (Якутия), адрес: 680000, <...>.

Жалобу защитника юридического лица ООО «Босантур-2», действующего на основании доверенности 27 АА № 1653183 от 02.02.2021 г., Беляева В.А. – считать частично удовлетворенной.

Копию решения по жалобе на постановление о назначении административного наказания в течение трех суток направить заинтересованным лицам.

Решение может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы в Хабаровский краевой суд через Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края в течение 10 суток со дня вручения или получения решения по жалобе.

Судья Е.Н. Головина