Решение № 2-608/2026 2-608/2026~М-441/2026 М-441/2026 от 3 мая 2026 г. по делу № 2-608/2026

УИД 38RS0019-01-2026-000738-65


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 апреля 2026 года г. Братск

Падунский районный суд города Братска Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Ковалевой О.Н.,

при секретаре судебного заседания ФИО9,

с участием: помощника прокурора Падунского района г.Братска ФИО10,

истцов ФИО4, ФИО5,

ответчиков ФИО3, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО4, ФИО5 к ФИО3 (ФИО13) ФИО3, ФИО2 о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО4, ФИО5 обратились в суд с иском к ФИО3, ФИО2, в котором просят признать ФИО3, (дата) года рождения и ФИО2, (дата) года рождения утратившими право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: (адрес), снять их с регистрационного учета по указанному адресу;

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО5 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 750,00 руб.;

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО5 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 750,00 руб.;

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО4 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 750,00 руб., по оплате услуг по составлению искового заявления в размере 2500,00 руб., а всего 3250,00 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО4 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 750,00 руб., по оплате услуг по составлению искового заявления в размере 2500,00 руб., а всего 3250,00 руб.

В обоснование исковых требований указано, что 14.04.1992г. на основании ордера №, выданного исполнительным комитетом (данные изъяты), истцы были вселены в жилое помещение, расположенное по адресу: (адрес). Вместе с ними была вселена и зарегистрирована в квартире их дочь, ФИО3, а в последствие внучка ФИО2 (дата) между с ФИО4 и Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации г. Братска был заключен договор социального найма жилого помещения.

ФИО3 в квартире не проживает с 2006г., выехала добровольно и на постоянной основе в другое место жительства, создала семью, вывезла всё принадлежащее ей имущество. Её дочь ФИО2 проживала с ними до 2016 г., а затем переехала к матери ФИО3 Они не препятствовали их проживанию в квартире, они выехали добровольно на постоянной основе, никогда посте выезда не принимали мер к вселению. Ответчики они в добровольном порядке не снимаются с регистрационного учета в данном жилом помещении, что влечет начисление квартирной платы и коммунальных услуг за них. Указанные расходы за ответчиков несут истцы, для них это обременительно в виду трудного материального положения. Действиями ответчиков нарушаются наши жилищные права, что является основанием для восстановления прав в судебном порядке.

В связи с изложенным, учитывая, что ответчики ФИО3 и ФИО2 не проживают в квартире, не исполняют обязанности по оплате квартирной платы и коммунальных услуг, не несут бремя по содержанию квартиры, выехали добровольно, на постоянной основе проживают в другом жилом помещении, следует признать их утратившими право пользования квартирой, расположенной по адресу: (адрес).

В связи с тем, что они были вынуждены обратиться за защитой своих прав в суд, истцы понесли судебные расходы: оплатили государственную пошлину в размере 3000,00 руб., а также за составление искового заявления ФИО4 внесла в кассу (данные изъяты) 5000,00 руб.

Истец ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении, просил удовлетворить. Суду пояснил, что ответчик ФИО3 не проживает в спорном жилом помещении с 2006г., не несет бремя его содержания. ФИО2 не проживает в спорном жилом помещении уже десять лет. Личных вещей ответчиков в квартире не имеется.

Истец ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении, просила удовлетворить. Суду пояснила, что добровольно ответчики не выписываются спорного из жилого помещения, квартира находится на пятом этаже, в силу возраста им тяжело подниматься так высоко, в связи с чем, планируют продать жилое помещение и купить жилое помещение, которое расположено на этажах пониже. В 2006 году дочь Надежда в очередной раз собрала вещи и сказала, что не хочет с ними проживать, больше домой не приходила.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования признала. Суду пояснила, что с 2016 года не проживает в спорном жилом помещении. Дочь Елизавета проживает в (адрес). Конфликта с родителями по поводу квартиры не было, вселиться в спорную квартиру не пыталась. ЖКХ за спорное жилое помещение не оплачивает.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признала. Суду пояснила, что готова «сняться» с регистрационного учета. Проживает на данный момент по (адрес), где и проживает и мать. В оплате ЖКХ в спорном жилом помещении не участвует. С бабушкой и дедушкой в хороших отношениях, бывает у них в гостях, ранее проживала с ними до своих 16 лет, когда съезжала, забрала свои вещи, вернуться не пыталась. У мамы с бабушкой и дедушкой конфликтов не было.

Представитель третьего лица МУ МВД России «Братское» будучи надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Определением суда от (дата) в порядке подготовки в соответствии со ст.43 ГПК Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации г. Братска.

Представитель третьего лица КУМИ г. Братска в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Выслушав стороны, выслушав заключение прокурора, полагавшей иск удовлетворить, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту прав и свобод.

Согласно ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

Исходя из данной конституционной нормы часть 1 статьи 11 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливает приоритет судебной защиты нарушенных жилищных прав, то есть прав, вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством.

В силу статьи 11 Жилищного кодекса Российской Федерации защита нарушенных жилищных прав осуществляется путем признания права, прекращения или изменения жилищного правоотношения и иными способами, предусмотренными настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 49 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.

В соответствии со статьей 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке: вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц; сдавать жилое помещение в поднаем; разрешать проживание в жилом помещении временных жильцов. Наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

На основании ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Согласно ст. 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Из части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Судом из выписки из реестра муниципального имущества от (дата) следует, что квартира по адресу: (адрес), внесена в реестр муниципального имущества (дата).

В соответствии с выпиской из ФППК «Роскадастр» по (адрес) от (дата) жилое помещение адресу: (адрес) является собственностью МО (адрес).

Согласно договору найма жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда от (дата), заключенного между КУМИ (адрес) /наймодатель/ и ФИО4 /наниматель/, наймодатель передал нанимателю и членам его семьи за плату в бессрочное владение и пользование муниципальное изолированное жилое помещение – 2-комнатную квартиру, общей площадью 37,0 кв.м, по адресу: (адрес).

По сведениям КУМИ (адрес) от (дата), на основании ордера № от (дата) жилое помещение, по адресу: (адрес), предоставлено нанимателю ФИО4, (дата) г.р., и членам семьи нанимателя ФИО3, (дата) г.р., ФИО2, (дата) г.р., ФИО5, (дата) г.р. За оформлением договора социального найма указанные граждане не обращались.

Согласно справке (данные изъяты)» от (дата), адресной справке (данные изъяты)» от (дата) в жилом помещении по адресу: (адрес) зарегистрированы ФИО4, (наниматель) ФИО3 (с (дата) (дочь), ФИО5 и ФИО2 (с (дата) (внучка).

В соответствии с Уведомлением об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости запрашиваемых сведений от (дата), в ЕГРН отсутствуют сведения о правах ФИО2, ФИО13 ФИО3 ФИО5, ФИО4 на имевшиеся (имеющиеся) объекты недвижимости.

По сведениям МУ МВД России «(данные изъяты) от (дата), в ОСК ИЦ ГУ МВД России по (адрес) отсутствуют сведения о привлечении к уголовной ответственности. Имеются сведения о привлечении ФИО2 к административной ответственности.

Как следует из рапорта ОУУП и ПДН ОП № МУ МВД России «Братское» от (дата) при проверки квартиры по адресу (адрес) установлено, что по данному адресу проживает ФИО4 и ФИО5

В соответствии со сведениями ОГБУЗ «Братская городская больница №» ФИО3 при обращении в поликлинику указала адрес: (адрес).

Анализируя представленные доказательства в совокупности, суд достоверно установил, что спорное жилое помещение по адресу: (адрес), является муниципальной собственностью (адрес).

Квартира по адресу: (адрес), предоставлена ФИО4 и членам ее семьи на основании ордера № от (дата).

Ответчик ФИО3 зарегистрирована в спорном жилом помещении с (дата), ответчик ФИО2 зарегистрирована в спорном жилом помещении с (дата).

Судом установлено, что ответчики ФИО3 и ФИО2 в спорном жилом помещении не проживают много лет (с 2016 года), попыток вселиться в спорное жилое помещение не предпринимали, их вещей в спорной квартире нет, обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг ответчики не исполняют.

Доказательств того, что не проживание ответчиков в спорном жилом помещении является вынужденным или временным, или наличия препятствий в пользовании спорным жилым помещением, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, учитывая признание ответчиками исковых требований, суд приходит к выводу, что на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации исковые требования о признании ответчиков ФИО3 и ФИО2 утратившими право пользования спорным жилым помещением по адресу: (адрес) подлежат удовлетворению.

В соответствии с положениями абз. 7 ст. 7 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» к числу оснований для снятия граждан с регистрационного учета по месту жительства отнесены выселение из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Истцы просят суд взыскать с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3000,00 руб., расходы по оплате услуг по составлению искового заявления в размере 5000,00 руб.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Факт оплаты истцом ФИО4 государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 1500,00 руб. подтверждается чеком по операции ПАО Сбербанк от (дата).

Факт оплаты истцом ФИО5 государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 1500,00 руб. подтверждается чеком по операции ПАО Сбербанк от (дата).

В связи с удовлетворением исковых требований ФИО4 и ФИО5 с ответчика ФИО3 следует взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 750,00 руб. в пользу ФИО4, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 750,00 руб. в пользу ФИО5, с ФИО2 следует взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 750,00 руб. в пользу ФИО4, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 750,00 руб. в пользу ФИО5,

В соответствии со ст. 100 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно квитанции серии ЕА № от (дата) адвокат ФИО11 получила от ФИО4 5000,00 руб. за составление искового заявления к ФИО3, ФИО2

В связи с удовлетворением исковых требований ФИО4 с ответчиков ФИО3 и ФИО2 следует взыскать судебные расходы по оплате за составление искового заявления в размере 5000,00 руб.: с ФИО3 – 2500,00 руб., с ФИО2 – 2500,00 руб.

Таким образом, проанализировав представленные доказательства в совокупности, с соблюдением норм процессуального права, в соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 (ИНН: №), ФИО5 (ИНН: №) к ФИО3 (ФИО13) ФИО3 (ИНН:№), ФИО2 (ИНН: <***>) о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, взыскании судебных расходов – удовлетворить.

Признать ФИО3, ФИО2 утратившими права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: (адрес).

Решение о признании утратившим права пользования жилым помещением является основанием для снятия ФИО3, ФИО2 с регистрационного учета по адресу: (адрес).

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО5 судебные расходы по оплате госпошлины в размере 750,00 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО5 судебные расходы по оплате госпошлины в размере 750,00 руб.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО4 судебные расходы по оплате госпошлины в размере 750,00 руб., расходы по оплате составления искового заявления в размере 2500,00 руб., всего 3250,00 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО4 судебные расходы по оплате госпошлины в размере 750,00 руб., расходы по оплате составления искового заявления в размере 2500,00 руб., всего 3250,00 руб.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Падунский районный суд города Братска Иркутской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 04.05.2026г.

Судья О.Н. Ковалева