Решение № 2А-627/2018 2А-627/2018~М-682/2018 М-682/2018 от 28 октября 2018 г. по делу № 2А-627/2018

Дело № 2а - 627/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новый Оскол 29 октября 2018 года

Новооскольский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Зиминова С.В.,

с участием прокурора - помощника прокурора Новооскольского района Белгородской области Журахова И.А.,

представителя административного истца – ФИО1, действующего на основании доверенности от 28.08.2018 г.,

административного ответчика ФИО2,

при секретаре Мальцевой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ОМВД России по Новооскольскому району Белгородской области к ФИО2 о дополнении административных ограничений,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец обратился в суд с вышеназванным административным иском к ФИО2, ссылаясь на то, что последний находясь под административным надзором, неоднократно привлекался к административной ответственности в виде: по ст.19.24 ч.1 КоАП РФ 08.05.2018 г. - административного штрафа в размере 1000 рублей; по ст.19.24 ч.2 КоАП РФ 04.06.2018 г. - административного штрафа в размере 500 рублей, 03.07.2018 г. - административного штрафа в размере 600 рублей; по ст.19.24 ч.3 КоАП РФ 06.07.2018 г. - обязательных работ на срок 30 часов, 06.07.2018 г. - административного ареста на срок 11 суток.

Просил установить административному ответчику дополнительные ограничения в виде возложения обязанности являться в территориальный орган ОМВД России по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации еще два раза в месяц, а так же изменить ранее установленные Валуйским районным судом ограничения, запретив выезд за пределы территории муниципального образования, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица без разрешения начальника территориального органа МВД России.

В судебном заседании представитель административного истца заявленные требования поддержал, дополнительно сообщил, что просит установить административному ответчику дополнительные ограничения в виде возложения обязанности являться в территориальный орган ОМВД России по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации еще два раза в месяц, а всего таким образом 4 раза в месяц.

Административный ответчик против удовлетворения административного иска не возражал, подтвердил правильность изложенных в нем обстоятельств.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, выслушав заключение прокурора, полагавшего административный иск подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 4 Федерального закона № 64 от 06 апреля 2011 г. «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее Федеральный закон) суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может на основании заявления органа внутренних дел дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

О праве суда дополнить ранее установленные административные ограничения указано и в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года №15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее Пленума).

Согласно приговору ФИО2 осужден 24 декабря 2004 года Белгородским областным судом по ст.ст.105 ч.2 п.п.«д, к», 132 ч.1 УК РФ с применением ст.ст. 69 ч. 3, 70 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 14 лет 10 дней в колонии строгого режима (л.д.5-8).

Как видно из справки ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 освобожден из мест лишения свободы по отбытию срока наказания, с установлением административного надзора на срок 3 года (л.д.9).

До освобождения, решением Валуйского районного суда Белгородской области от 21 декабря 2017 года, в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком на 3 года, начало которого исчисляется со дня постановки ФИО2 на учет в органе внутренних дел по месту жительства (месту пребывания) и установлены административные ограничения и обязанности в виде запрета:

- выезжать за пределы Белгородской области без разрешения органа внутренних дел;

- пребывать вне жилого помещения по избранному месту жительства либо месту пребывания в период времени с 22 часов 00 минут до 6 часов 00 минут, за исключением (в случае трудоустройства) времени нахождения на рабочем месте согласно графику, установленному по месту трудоустройства;

- посещать кафе, бары, рестораны, где осуществляется реализация спиртных напитков, а также места проведения массовых мероприятий;

- два раза в месяц являться в орган внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания для регистрации до окончания срока административного надзора (л.д.3-4).

Согласно утвержденного начальником ОМВД России по Новооскольскому району заключения 07 мая 2018 года в ОМВД России по Новооскольскому району ФИО2 поставлен на профилактический учет и над ним установлен административный надзор с заведением дела об административном надзоре (л.д.10).

Как указано в характеристике УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Новооскольскому району, по месту жительства ФИО2 <данные изъяты>

Из содержания справки и копий постановлений усматривается, что ФИО2 привлекался к административной ответственности:

- по ст.19.24 ч. 1 КоАП РФ 08 мая 2018 года к административному штрафу, который оплатил;

- по ст. 19.24 ч. 2 КоАП РФ 4 июня и 3 июля 2018 года к административным штрафам, один из которых не оплатил;

- по ст.19.24 ч. 3 КоАП РФ 6 июля 2018 года - 2 раза: к 30 часам обязательных работ и 11 суткам административного ареста (л.д.13-20).

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства по правилам ст.84 КАС РФ, суд признает их относимыми, достоверными и допустимыми, а в совокупности достаточными для рассмотрения дела по существу.

В пункте 13 Пленума указано, что для дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.

В случае, если на момент рассмотрения дела об административном надзоре истек срок, указанный в статье 4.6 КоАП РФ, в период которого лицо считается подвергнутым административному наказанию по одному или нескольким административным правонарушениям, исключается возможность учета такого административного правонарушения в качестве основания установления или продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений.

Статьей 3 ч.3 п.2 Федерального закона определен перечень, подлежащих учету правонарушений. В частности к таковым относятся административные правонарушения против порядка управления, и (или), посягающие на общественный порядок и общественную безопасность.

Вышеуказанным критериям соответствуют все совершенные ФИО2 правонарушения.

Таким образом, ФИО2 за время нахождения под административным надзором допустил 5 административных нарушений, при этом срок административного надзора, установленного в отношении него не истек.

Суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом (ст.272 ч.8 КАС РФ).

Согласно п.22 Постановления Пленума ВС РФ «О применении судами законодательства при рассмотрении дел об административном надзоре», выбор конкретных административных ограничений не может носить произвольный характер, их применение должно быть направлено на обеспечение индивидуального профилактического воздействия.

Дополнительные ограничения, которые просит административный истец установить в отношении осужденного, соответствуют исчерпывающему перечню возможных ограничений, установленному ч.1 ст.4 Федерального закона, направлены на обеспечение индивидуального профилактического воздействия на административного ответчика в целях предотвращения совершения им новых правонарушений, соответствуют характеру, степени общественной опасности совершенного им преступления и обстоятельствам его совершения, при этом в силу ч.2 ст.4 Федерального закона дополнительные ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным.

При обсуждении вопроса о количестве явок для регистрации суд учитывает сведения, характеризующие поведение административного ответчика после отбывания наказания, характер совершенных им деяний и материальное положение.

С учетом изложенного, суд считает необходимым установить ФИО2 дополнительные ограничения, в виде обязанности явки 4 раза в месяц на регистрацию в территориальный орган МВД России по его месту жительства либо пребывания, а так же изменить ранее установленные Валуйским районным судом ограничения, запретив выезд за пределы территории муниципального образования, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица без разрешения начальника территориального органа МВД России.

В соответствии с положением п.33 ч.3 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 16.05.2017 г. №15 «О некоторых вопросах возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», при удовлетворении административного иска государственная пошлина с поднадзорного лица не взыскивается.

Руководствуясь ст.273 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административный иск ОМВД России по Новооскольскому району Белгородской области к ФИО2 удовлетворить.

Установить в отношении ФИО2 дополнительные ограничения в виде:

- обязанности являться в территориальный орган МВД России по месту жительства, пребывания либо фактического нахождения для регистрации 4 раза в месяц.

Ранее установленные Валуйским районным судом Белгородской области ограничения изменить, изложив в следующей редакции:

- запретить выезд за пределы территории муниципального образования, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица без разрешения начальника территориального органа МВД России.

Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд через Новооскольский районный суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом.

Судья