Решение № 2-1281/2017 от 8 марта 2017 г. по делу № 2-1281/2017

Дело № 2 - 1281/2017 «09» марта 2017 года
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Моисеенко Н.С.,

при секретаре судебных заседаний ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества РОСБАНК к обществу с ограниченной ответственностью «БАМ», ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «РОСБАНК» (далее - Банк) обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «БАМ» (далее по тексту - ООО «БАМ»), ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ООО «БАМ» был заключен кредитный договор № № на сумму 2000000 руб. 00 коп. под 16 процентов годовых сроком на 36 месяцев. В целях обеспечения обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ Банком были заключены договоры поручительства № № с ФИО2, № № с ФИО3 В связи с нарушением заемщиком сроков погашения задолженности и сроков внесения платежей за пользование кредитом, просил взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору в размере 1276594 руб. 93 коп., а также расходы по уплате госпошлины в сумме 14582 руб. 97 коп.

В судебное заседание представитель Банка не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Представитель ответчик ООО «БАМ» о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в суд не явился, сведений о причинах неявки суду не представил.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом по последнему известному месту жительства (месту регистрации), судебная корреспонденция, направленная в адрес ответчика возвратилась в суд с отметкой почтовой службы «за истечением сроков хранения».

Ответчик ФИО3 в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась, указав на их необоснованность.

Суд, заслушав ответчика, исследовав материалы дела, оценив все в совокупности с нормами действующего законодательства, приходит к следующему.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно части 2 статьи 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Кодекса («Заем»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статьями 309 - 310 ГК РФ определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статей 809 - 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором; займодавец имеет также право на получение процентов за нарушение срока возврата суммы займа на условиях, предусмотренных договором. Если договором предусмотрен возврат суммы по частям, то при нарушении срока возврата очередной суммы, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 27 июня 2014 года между банком и ООО «БАМ» был заключен кредитный договор № PRP-R70-JNWF-0054, по условиям которого банк предоставляет заемщику кредит на приобретение основных средств, сроком на 36 месяцев под 16 процентов годовых, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора (статья 1 договора).

В силу пункта 3.1 договора предоставление заемщику кредита производится 27 июня 2014 года одной суммой, указанной в статье 1 договора, путем зачисления средств на счет заемщика, указанный в пункте 12.2 договора.

Предоставление заемщику кредита подтверждается материалами делами и ответчиками не оспаривалось.

Возврат кредита, уплата процентов за пользование кредитом осуществляется заемщиком в соответствии с условиями договора путем перечисления денежных средств на счет кредитора, сообщаемые заемщиком в нижеследующем порядке. Информация о счете для возврата кредита и счете для уплаты процентов доводится до заемщика не позднее 1 рабочих дней до даты наступления первого из предусмотренных пунктами 1.1 и 4.4 договора срока возврата кредита/уплаты процентов путем заполнения кредитором соответствующих реквизитов на экземпляре кредитного договора заемщика или вручения заемщику под роспись сообщения о счетах кредитора. Указанное сообщение может быть направлено заемщику по почте заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении (пункт 5.2 договора).

На основании пункта 4.3 договора проценты начисляются кредитором на остаток задолженности по основному долгу, учитываемому на соответствующем лицевом счете, на начало каждого операционного дня, пока кредит остается непогашенным. Начисление процентов производится исходя из величины процентной ставки, периода фактического пользования кредитом и количества календарных дней в году (365 или 366 дней соответственно).

Согласно пункту 1 статьи 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом.

Согласно статье 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Пунктом 1 статьи 363 ГК РФ устанавливается презумпция солидарной ответственности должника и поручителя перед кредитором, при этом ответственность последнего предусматривается в том же объеме, как и самого должника (пункт 2 статьи 363 ГК РФ).

В качестве обеспечения исполнения обязательств заемщика ООО «БАМ» ДД.ММ.ГГГГ между Банком, ФИО2 и ФИО3 были заключены договоры поручительства № № и № № соответственно.

По условиям договоров поручительства (пункт 1.1) ответчики ФИО2 и ФИО3 приняли на себя обязательство отвечать перед кредитором полностью за исполнение ООО «БАМ» его обязательств перед кредитором по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ как существующих на момент заключения договора, так и тех, которые могут возникнуть в будущем.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обеспеченного поручительством обязательства поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно (пункт 1.3 договоров поручительства).

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и заемщик, включая возврат суммы основного долга, уплату процентов за пользование кредитом, неустойку (пени), предусмотренных кредитным договором комиссий и расходов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства заемщиком (пункт 1.4 договоров поручительства).

Поручитель не вправе выдвигать против требования кредитора возражения, которые мог бы представить заемщик (пункт 2.2 договоров поручительства).

В соответствии со статьями 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что со стороны ООО «БАМ» допущены нарушения по исполнению кредитного договора в части его погашения.

16 июля 2016 года в адрес заемщика направлялось требование о погашении задолженности, указанное требование было также направлено в адрес поручителей, однако требования Банка до настоящего времени остались неисполненными.

По состоянию на 05 сентября 2016 года сумма задолженности по кредитному договору составляет 1276594 руб. 93 коп.

В соответствии с пунктом 9.1 кредитного договора, банк имеет право на досрочное истребование кредита по договору в случае наступления в период действия договора нарушения (неисполнения или ненадлежащего исполнения) заемщиком любого своего обязательства по договору, а также любого другого своего обязательства перед кредитором.

Основная ссудная задолженность по договору составила - 654957 руб. 04 коп, просроченная ссудная задолженность - 495229 руб. 31 коп., просроченные проценты - 98338 руб. 39 коп., проценты на текущий основной долг - 2004 руб. 24 коп., проценты на просроченный основной долг - 26065 руб. 95 коп..

Расчет суммы задолженности, процентов, арифметическая правильность которой проверена судом, произведен истцом в соответствии с действующим законодательством и условиями кредитного договора.

Со стороны ответчиков контррасчета, а также иных доказательств в опровержение заявленных требований, в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ), согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, не представлено.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о законности заявленных истцом требований, и признает их подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче данного иска в суд истцом произведена уплата государственной пошлины в размере 14582 руб. 97 коп., которая подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

Руководствуясь статьями 194 - 199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества РОСБАНК к обществу с ограниченной ответственностью «БАМ», ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «БАМ», ФИО2, ФИО3 в пользу публичного акционерного общества РОСБАНК в солидарном порядке задолженность по кредитному договору от 27 июня 2014 года в размере 1276594 руб. 93 коп., из которой основная ссудная задолженность - 654957 руб. 04 коп, просроченная ссудная задолженность - 495229 руб. 31 коп, просроченные проценты - 98338 руб. 39 коп., проценты на текущий основной долг - 2004 руб. 24 коп, проценты на просроченный основной долг - 26065 руб. 95 коп., а также 14582 руб. 97 коп. расходов на уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Архангельска.

Судья Н.С. Моисеенко

Мотивированное решение составлено 14 марта 2017 года

Копия верна

Судья Н.С. Моисеенко