Решение № 2-3199/2017 2-3199/2017~М-2842/2017 М-2842/2017 от 21 декабря 2017 г. по делу № 2-3199/2017

Дело № 2-3199/2017


Р Е Ш Е Н И Е.

Именем Российской Федерации

22 декабря 2017 года г.Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Крючкова С.И., при секретаре судебного заседания Иващенко Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО СК «Росгосстрах» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 06 октября 2014 года, на сумму 57570 рублей в порядке суброгации, а также о возмещении расходов по оплате госпошлины.

Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, представив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте настоящего судебного заседания, в судебное заседание не явился, суд о причинах неявки не известил и не представил доказательств уважительности этих причин и не просил о рассмотрении дела в его отсутствии.

Третье лицо ФИО2 в настоящее судебное заседание не явился, будучи извещён надлежащим образом; письменных ходатайств и объяснений по существу иска не представлено.

Суд посчитал возможным рассмотреть дело по существу в отсутствии сторон и третьего лица в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Согласно текста искового заявления и представленных истцом документов видно, что 06 октября 2014 года на около д.4 по ул.Сталеваров г.Москвы произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: автомобиля «Тойота RAV 4» государственный регистрационный <номер> под управлением ФИО2 ему же принадлежащего и автомобиля «Фольксваген Туран» государственный регистрационный <номер> под управлением ФИО1 ему же принадлежащего. Согласно документам ГИБДД указанное ДТП произошло в результате нарушения водителем ФИО1 п. 11.2 Правил дорожного движения РФ. В результате ДТП автомобиль «Тойота RAV 4» государственный регистрационный <номер> получил механические повреждения. На дату ДТП ответственность причинителя вреда ФИО1 была застрахована в СПАО «Ингосстрах» с максимальным размером суммы страхового возмещения 120000 рублей, а автомобиль «Тойота RAV 4» государственный регистрационный <номер> был застрахован в ПАО СК «Росгосстрах» по договору имущественного страхования. Выполняя условия договора страхования ПАО СК «Росгосстрах» в счет выплаты страхового возмещения перечислило 177 570 рублей за произведенный ремонт автомобиля «Тойота RAV 4» государственный регистрационный <номер>. С учётом лимита суммы страхового возмещения истец просит взыскать с ответчика 57570 рублей в порядке суброгации. Во внесудебном порядке данный вопрос не был разрешен из-за уклонения ответчика от его разрешения.

Согласно копий справки о данном ДТП, постановления об административном правонарушении, свидетельства о регистрации транспортного средства – 06 октября 2014 года на около д.4 по ул.Сталеваров г.Москвы произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: автомобиля «Тойота RAV 4» государственный регистрационный <номер> под управлением ФИО2 ему же принадлежащего и автомобиля «Фольксваген Туран» государственный регистрационный <номер> под управлением ФИО1 ему же принадлежащего, в результате чего автомашине ФИО2 были причинены механические повреждения; виновным в совершении указанного дорожно-транспортного происшествия был признан ФИО1, который был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушений, связанного с нарушением п.11.2 ПДД РФ; ответственность водителя ФИО1 застрахована в СПАО «Ингосстрах» (л.д. 12, 9-10, 13).

Из копии полиса добровольного страхования транспортного средства <номер> от 06 февраля 2014 года видно, что ФИО2 заключил договор имущественного страхования с ПАО СК «Росгосстрах», срок действия которого с 06.02.2014 года по 05.02.2015 года, на автомашину «Тойота RAV 4» государственный регистрационный <номер> (л.д.11).

Из копий заявления в страховую компанию, обязательства, актов осмотра транспортного средства, заказа-наряда стоимости ремонтно-восстановительных работ автомашины страхователя ФИО2, направления на ремонт, акта сдачи-приемки выполненных работ, счёта на оплату указанных работ со стороны ООО "СП Бизнес Кар", акта о страховом случае, платёжного поручения – данное ДТП истцом было признано страховым случаем, стоимость согласованных ремонтно-восстановительных работ составила 177 570 рублей; ПАО СК «Росгосстрах» перечислило ООО "СП Бизнес Кар" за ремонт автомобиля страхователя ФИО2 177 570 рублей (л.д.14, 15-16, 17-18, 19-20, 21-22, 24, 25). ).

Из копий учредительных документов и выписки из ЕГРЮЛ видно, что ПАО СК «Росгосстрах» является действующим коммерческим предприятием, занимающимся страховой деятельностью (л.д.27-43).

Согласно представленного платёжного поручения расходы по оплате госпошлины составили 1927 рублей (л.д.51).

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно ст.1079 ГК РФ гражданин – владелец источника повышенной опасности обязан возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, к каковому относится автотранспортное средство.

В соответствии со ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

На основании ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, то есть расходов которые данное лицо произвело для восстановления нарушенного права.

Согласно ст. 927 ч.1 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно ст.929 ч.1 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключён договор (выгодоприобретателю), причинённые вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определённой договором суммы.

В силу ст.930 ч.1 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении имущества.

На основании ст. 938 ГК РФ в качестве страховщиков договоры страхования могут заключать юридические лица, имеющие разрешения (лицензии) на осуществление страхования соответствующего вида.

В соответствии со ст.940 ГК РФ договор страхования должен быть заключён в письменной форме. Договор страхования может быть заключён составлением одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. На основании ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещённые в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, виновным в совершении указанного дорожно-транспортного происшествия является ответчик ФИО1, который нарушил п.11.2 ПДД РФ, за что был привлечен к административной ответственности ст.12.15 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Механические повреждения автомашине потерпевшего были причинены в результате указанного ДТП при взаимодействии двух транспортных средств. Страхователю ФИО2 по договору имущественного страхования было выплачено 177570 рублей в качестве суммы страхового возмещения путём направления денежных средств ООО "СП Бизнес Кар", осуществившему ремонт автомашины страхователя «Тойота RAV 4» государственный регистрационный <номер>, в качестве оплаты произведённого ремонта. Гражданская ответственность ФИО1 застрахована в СПАО «Ингосстрах»; максимальный размер суммы страхового возмещения – 120000 рублей.

Таким образом, истец вправе требовать с ответчика возмещения причинённого вреда в результате указанного ДТП, в данном случае в порядке суброгации. Размер причинённого ущерба установлен, исходя из представленных истцом в материалы дела документов, то есть в сумме 57570 рублей (177570-120000). Доказательств, свидетельствующих о наличии в действиях истца или страхователя признаков неосновательного обогащения, или иного злоупотребления правом не представлено.

Согласно ст.98 ГПК РФ расходы по государственной пошлине подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 1927 рублей, то есть в сумме удовлетворенных исковых требований.

Исходя из изложенного, на основании ст.ст.15, 927, 929, 930, 938, 940, 965, 1064, 1072, 1079 ГК РФ, ст.98 ГПК РФ и руководствуясь ст.ст.167, 194-199 ГПК РФ

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца ПАО СК «Росгосстрах» 57 570 рублей в качестве возмещения материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации; 1927 рублей в качестве возмещения расходов по оплате госпошлины, а всего взыскать на общую сумму 59497 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Серпуховский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Крючков С.И.

Мотивированное решение составлено 26 декабря 2017 года.