Решение № 2-2973/2024 2-2973/2024~М-1093/2024 М-1093/2024 от 12 мая 2024 г. по делу № 2-2973/2024Советский районный суд г. Казани (Республика Татарстан ) - Гражданское Копия СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН Патриса Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, Республика Татарстан, 420081, тел. (843) 264-98-00 http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru ЗАОЧНОЕ Именем Российской Федерации Дело № 2-2973/2024 13 мая 2024 года город Казань Советский районный суд города Казани в составе председательствующего судьи Э.И. Хайдаровой, при помощнике судьи Р.Б. Хафизове, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к ФИО1, ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество. Публичное акционерное общество Банк «ФК Открытие» (далее по тексту – истец, банк) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование иска указано, что <дата изъята> между ПАО «Росгосстрах Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор <номер изъят> на следующих условиях: сумма кредита – 557 000 рублей; срок возврата кредита – не более 60 месяцев; размер процентов за пользование кредитом – 11,9% годовых; размер аннуитетного (ежемесячного) платежа – 12 368 рублей 01 копейка; целевое использование – для оплаты транспортного средства, сервисных услуг автосалона/страховых взносов; цели использования каждого транша отражаются в заявлении на получение транша. В соответствии с пунктом 1.1 договора залога <номер изъят> от <дата изъята> в обеспечение надлежащего исполнения условий кредитного договора в залог банку передано транспортное средство. марка, модель – <номер изъят>; идентификационный номер (VIN) – <номер изъят>; год изготовления – 2014; № модель двигателя – <номер изъят><номер изъят>; № шасси – отсутствует; цвет – <номер изъят>. В нарушение условий кредитного договора заемщик перестал выполнять свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за его использование. В связи с неисполнением обязательств по кредитному договору, банк обратился к нотариусу за получением исполнительной надписи о взыскании задолженности по кредитному договору. <дата изъята> нотариусом ФИО3, на основании обращения Публичного акционерного общества Банк «ФК Открытие» совершено нотариальное действие - электронная исполнительная надпись <номер изъят> о взыскании с ФИО1 денежной суммы в размере 354 511 рублей 67 копеек. На основании изложенного истец просит обратить взыскание на транспортное средство со следующими характеристиками: марка, модель – <номер изъят>; идентификационный номер (VIN) – <номер изъят>; год изготовления – 2014; № модель двигателя – <номер изъят>; № шасси – отсутствует; цвет – <номер изъят>, путем продажи с публичных торгов; взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 00 рублей. В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве соответчика был привлечен ФИО2. Истец ПАО Банк «ФК Открытие» в судебное заседание представителя не направил, согласно письменному заявлению ходатайствовал о рассмотрения гражданского дела без участия представителя. Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили. Частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Дело рассмотрено в порядке заочного производства. Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему. Согласно статье 309 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. На основании статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случае, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В соответствии с пунктом 1 статьи 334.1 Гражданского кодекса Российской Федерации залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона). В силу статьи 337 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов. В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Судом установлено, что <дата изъята> между ПАО «Росгосстрах Банк» (в настоящее время кредитором и залогодержателем является ПАО Банк «ФК Открытие») и ФИО1 заключен кредитный договор <номер изъят>, в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства в размере 557 000 рублей под 17,9% годовых сроком возврата – не более 60 месяцев на приобретение автотранспортного средства. В целях обеспечения выданного кредита, <дата изъята> между ответчиком и ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиль) <номер изъят>, а именно транспортного средства марки «<номер изъят>», VIN: <номер изъят>, 2014 года выпуска. В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно. Однако в нарушение вышеуказанных условий кредитного договора ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору. В нарушение условий кредитного договора заемщик перестал выполнять свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за его использование. <дата изъята> истцом было направлено заемщику требование о полном досрочном исполнении обязательств. В связи с неисполнением обязательств по кредитному договору, Банк обратился к нотариусу за получением исполнительной подписи о взыскании задолженности по кредитному договору. <дата изъята> нотариусом ФИО3, на основании обращения Публичного акционерного общества Банк «ФК Открытие» совершено нотариальное действие - электронная исполнительная надпись <номер изъят> о взыскании с ФИО1 денежной суммы в размере 354 511 рублей 67 копеек. Согласно расчету истца, по состоянию на <дата изъята> размер задолженности ответчика по кредитному договору составляет 348 231 рубль 71 копейка, из которых: 337 559 рублей 51 копейка – задолженность по основному долгу; 10 061 рубль 89 копеек – задолженность по процентам; 610 рублей 31 копейка – неустойка (штраф/пеня). Согласно пункту 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. В силу пункта 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Пункт 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса. Согласно ответу отдела технического надзора и регистрации автотранспортных средств Госавтоинспекции УМВД России по г. Казани, последним владельцем транспортного средства – автомобиля марки «<номер изъят>», VIN: <номер изъят>, 2014 года выпуска, государственный регистрационный номер <номер изъят>, является ФИО2, <дата изъята> года рождения (по состоянию на <дата изъята>). В связи с тем, что ответчиком ФИО1 обязательства по возврату кредита и процентов за пользование кредитом в соответствии с условиями кредитного договора надлежащим образом не выполнялись, суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество путем его продажи с публичных торгов. При этом незаявленные истцом требования о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворению требования об обращении взыскания на заложенное имущество не препятствует: нормами гражданского законодательства не предусмотрено в качестве обязательного условия обращения взыскания на заложенное имущество взыскание в судебном порядке долга по основному обязательству, равно как эти нормы не содержат запрета на обращение взыскания на предмет залога до удовлетворения требований о взыскании долга по основному обязательству. Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. В соответствии со статьей 98 ГПК РФ суд присуждает ответчику ФИО1 возместить истцу понесенные по делу судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 6 000 рублей, уплаченной банком при обращении в суд. На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд иск удовлетворить. Обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство марки «<номер изъят>», идентификационный номер (VIN) – <номер изъят>, 2014 года выпуска, принадлежащее ФИО2, <дата изъята> года рождения (ИНН: <номер изъят>), путем продажи с публичных торгов. Взыскать с ФИО1, <дата изъята> года рождения (ИНН: <номер изъят>), в пользу публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей. Ответчики вправе подать в Советский районный суд города Казани заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения. Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Советский районный суд города Казани в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Советский районный суд города Казани в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья Советского районного суда города Казани /подпись/ Э.И. Хайдарова Копия верна, судья Э.И. Хайдарова Мотивированное решение изготовлено 20 мая 2024 года. Суд:Советский районный суд г. Казани (Республика Татарстан ) (подробнее)Судьи дела:Хайдарова Энже Ильдусовна (судья) (подробнее)Судебная практика по:По залогу, по договору залогаСудебная практика по применению норм ст. 334, 352 ГК РФ |