Решение № 2А-2062/2018 2А-94/2019 2А-94/2019(2А-2062/2018;)~М-1852/2018 М-1852/2018 от 4 февраля 2019 г. по делу № 2А-2062/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 февраля 2019 года г. Тайшет

Тайшетский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Клиновой Е.А., при секретаре Михайловой Н.В., с участием административного истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-94/2019 по административному исковому заявлению ФИО1 к Федеральному казенному учреждению исправительная колония № 24 объединение исправительных учреждений № 25 с особыми условиями хозяйственной деятельности Главного управления федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации по Красноярскому краю, Федеральному казенному учреждению объединение исправительных учреждений № 25 с особыми условиями хозяйственной деятельности Главного управления федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации по Красноярскому краю о признании незаконным постановления о признании злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, постановления о водворении в помещение камерного типа от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование требований ФИО1 указал, что постановлением начальника ФКУ ИК-24 ОИУ-25 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю от ДД.ММ.ГГГГ он признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания и помещен в ПКТ сроком на 03 месяца. Считает постановления необоснованными, поскольку не имел возможности выполнять работу в связи с плохим самочувствием, ДД.ММ.ГГГГ вынужден обратиться в МСЧ ИК-24 с жалобами на головную боль.

Однако администрация ИК-24 не смотря на его состояние здоровья приняла отказ от выполнения работ как не выполнение законных требований с целью признать административного истца злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, так как ФИО1 защищает свои права и законные интересы, выявляет незаконные действия администрации исправительного учреждения, что неугодно сотрудникам исправительного учреждения.

ФИО1 просил суд признать незаконными постановления начальника ФКУ ИК-24 о признании злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, о помещении его в ПКТ сроком на 03 месяца от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании административный истец ФИО1 административные исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям изложенным в административном иске.

Административный ответчик ФКУ ИК-24 ОИУ-25 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Представитель административного ответчика ФКУ ОИУ-25 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

В соответствии с п. 2 ст. 150 КАС, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного ответчика, представителя административного соответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Выслушав административного истца, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно пункту 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. При этом как указано в пункте 2 той же статьи решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Осужденные к лишению свободы отбывают наказание в исправительных учреждениях, где действует определенный порядок исполнения и отбывания лишения свободы (режим).

Согласно ч. 2 ст. 9 УИК РФ основными средствами исправления осужденных являются: установленный порядок исполнения и отбывания наказания (режим), воспитательная работа, общественно полезный труд, получение общего образования, профессиональное обучение и общественное воздействие.

Согласно ч. ч. 1, 3 ст. 82 УИК РФ режим в исправительных учреждениях - это установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий охрану и изоляцию осужденных, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, личную безопасность осужденных и персонала, раздельное содержание разных категорий осужденных, различные условия содержания в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом, изменение условий отбывания наказания.

В соответствии со ст. 106 УИК РФ осужденные к лишению свободы могут привлекаться без оплаты труда только к выполнению работ по благоустройству исправительных учреждений и прилегающих к ним территорий.

К указанным работам осужденные привлекаются в порядке очередности в свободное от работы время, их продолжительность не должна превышать двух часов в неделю.

Согласно ст. 115 УИК РФ, за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы могут применяться следующие меры взыскания:

а) выговор;

б) дисциплинарный штраф в размере до двухсот рублей;

в) водворение осужденных, содержащихся в исправительных колониях или тюрьмах, в штрафной изолятор на срок до 15 суток;

г) перевод осужденных мужчин, являющихся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, содержащихся в исправительных колониях общего и строгого режимов, в помещения камерного типа, а в исправительных колониях особого режима - в одиночные камеры на срок до шести месяцев;

д) перевод осужденных мужчин, являющихся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, в единые помещения камерного типа на срок до одного года;

е) перевод осужденных женщин, являющихся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, в помещения камерного типа на срок до трех месяцев.

В соответствии с п. 1, п. 2, п. 4 ст.117 УИК РФ, при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. Осужденным, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрацией исправительного учреждения. В случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях - не позднее 30 дней со дня его наложения. Запрещается за одно нарушение налагать несколько взысканий.

Перевод осужденных в помещения камерного типа, единые помещения камерного типа и одиночные камеры, а также водворение в штрафные и дисциплинарные изоляторы производится с указанием срока содержания после проведения медицинского осмотра и выдачи медицинского заключения о возможности нахождения в них по состоянию здоровья. Порядок проведения медицинского осмотра и выдачи указанного медицинского заключения определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения.

Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 295 утверждены Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений (далее - Правила), которые обязательны для персонала исправительных учреждений, содержащихся в них осужденных, а также иных лиц, посещающих эти учреждения. Нарушение Правил влечет ответственность, установленную действующим законодательством.

Согласно п. 16 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений осужденные обязаны выполнять законные требования работников уголовно-исполнительной системы, а также без оплаты труда принимать (по очередности) участие в работах по благоустройству ИУ и прилегающих к ним территорий.

В силу ч. 1 ст. 11 УИК РФ, осужденные должны исполнять установленные законодательством РФ обязанности граждан Российской Федерации, соблюдать принятые в обществе нравственные нормы поведения.

Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации устанавливает обязанность осужденных соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов (часть 2 статьи 11).

Положения правил конкретизируют указанные нормы УИК РФ и общепринятые нормы поведения осужденных, отбывающих наказание.

В соответствии со статьей 59 Кодекса административного судопроизводства РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон. В качестве доказательств допускаются объяснения лиц, участвующих в деле, и показания свидетелей, полученные в том числе путем использования систем видеоконференц-связи, а также письменные и вещественные доказательства, аудио- и видеозаписи, заключения экспертов, электронные документы.

Судом установлено, что графиком, утвержденным ДД.ММ.ГГГГ на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, установлена очередность работ осужденных согласно ст. 106 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, согласно которому ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ привлекается без оплаты труда к выполнению работ по благоустройству исправительного учреждения и прилегающей территории. Освобождений от указанных работ ФИО1 не имеет. ДД.ММ.ГГГГ в 16 ч. 50 мин. ФИО1 предложено убрать метлой тротуар на территории изолированного участка общежития отряда №, что он сделать отказался, чем нарушил п. 16 гл. 3 Правил, о чем начальником отряда составлен рапорт № от ДД.ММ.ГГГГ. Указанный рапорт доведен до сведения административного истца и факт отказа от работ по благоустройству административным истцом не отрицается, что подтверждается его административным исковым заявлением. Объяснения по данному факту административный истец давать отказался, что было зафиксировано актом от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании административный истец не отрицал, что ознакомлен с графиком очередности выполнения работ по благоустройству исправительного учреждения и его территории, указанный график размещен у них в отряде.

В связи с изложенным у суда отсутствуют основания не доверять обстоятельствам изложенным в рапортах сотрудников исправительного учреждения ФКУ ИК-24, на основании которых дано заключение о необходимости признания ФИО1 злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, переводе в помещение камерного типа. Рапорты и иные документы составлены уполномоченными должностными лицами, в пределах представленных им законом полномочий, описанные обстоятельства соответствуют друг другу.

Допрошенные в судебном качестве свидетелей начальники отряда ФКУ ИК-24 ФИО2, ФИО3 подтвердили обстоятельства, изложенные в рапорте от ДД.ММ.ГГГГ № и в акте от ДД.ММ.ГГГГ об отказе ФИО1 о дачи объяснений. При отказе от работ по благоустройству ФИО1 на здоровье не жаловался, чувствовал себя всегда хорошо.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности и во взаимосвязи с приведенными нормами действующего законодательства, суд приходит к выводу о том, что требование администрации учреждения к осужденному ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ является законным, поскольку осужденные обязаны выполнять законные требования администрации исправительного учреждения, принимать участие в работах по благоустройству исправительного учреждения по графику очередности, дисциплинарное взыскание вынесено должностным лицом в соответствии со ст. 117 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации.

Согласно постановлению начальника ФКУ ИК-24 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, поскольку ДД.ММ.ГГГГ в 16 ч. 50 мин. находясь в рабочем кабинет начальника отряда № без уважительной причины отказался от 2-х часовых работ по благоустройству исправительного учреждения (подметание тротуара метлой на территории изолированного участка общежития отряда №), выполнение которых предусмотрено ст. 106 УИК РФ и графиком очередности, утвержденного начальником ИК-24. В течение всего дня так и не приступил к выполнению работ. Уборочным инвентарем (метлой) и рукавицами обеспечен. Кроме того, в течение одного года ФИО1 совершил повторное нарушение установленного порядка отбывания наказания, а именно ранее привлекался к дисциплинарной ответственности в виде водворения в штрафной изолятор: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из постановления и представленных административным ответчиком документов, административным ответчиком учитывалось поведение административного истца в период отбывания наказания в виде лишения свободы.

ФИО1 с постановлением ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ переведен в помещение камерного типа сроком на три месяца. С указанным постановлением ФИО1 также ознакомлен - ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом вышеприведенных правовых норм и установленных обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что оспариваемые постановления приняты уполномоченным должностным лицом в соответствии с представленной компетенцией, с соблюдением установленного законом порядка, в течение десяти суток с момента совершения нарушения.

Довод административного истца о том, что работы по благоустройству он не мог выполнять по состоянию здоровья, суд признает несостоятельным, поскольку административным истцом не представлено ни одного доказательство в обоснование указанного довода, при осмотре фельдшером учреждения ДД.ММ.ГГГГ каких-либо жалоб ФИО1 не высказывал, за медицинской помощью ни ДД.ММ.ГГГГ, ни накануне ДД.ММ.ГГГГ не обращался. Доказательств того, что головные боли от ДД.ММ.ГГГГ продолжались у осужденного ФИО1 до ДД.ММ.ГГГГ включительно, административным истцом не представлено.

Поскольку на ФИО1 распространяются режимные требования исправительной колонии строгого режима, то суд приходит к следующим выводам:

- о доказанности факта нарушения ФИО1 Правил внутреннего распорядка исправительного учреждения;

- об обоснованности применения к нему мер взыскания в виде водворения в штрафной изолятор, перевод в единое помещение камерного типа.

Пунктом 1 Порядка проведения медицинского осмотра перед переводом осужденных в помещения камерного типа, единые помещения камерного типа, одиночные камеры, а также водворением в штрафные и дисциплинарные изоляторы и выдачи медицинского заключения о возможности нахождения в указанных помещениях по состоянию здоровья, утвержденного Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 282 (далее по тексту Порядок) определена процедура проведения медицинского осмотра перед переводом осужденных в помещения камерного типа, единые помещения камерного типа, одиночные камеры, а также водворением в штрафные и дисциплинарные изоляторы и выдачи медицинского заключения о возможности нахождения в указанных помещениях по состоянию здоровья.

Согласно пункту 3 Порядка, медицинский осмотр осужденного осуществляется на основании постановления начальника учреждения, исполняющего наказание в виде лишения свободы (далее - учреждение), или лица, его замещающего, о применении к осужденному взыскания в виде перевода в помещение камерного типа, единое помещение камерного типа, одиночную камеру, а также водворения в штрафной или дисциплинарный изолятор (далее - взыскание).

Из пункта 5 Порядка следует, что медицинский осмотр осужденного проводится незамедлительно после доведения до начальника медицинского подразделения постановления о применении к осужденному взыскания. При отсутствии начальника медицинского подразделения постановление о применении к осужденному взыскания доводится до дежурного врача (фельдшера).

Из пункта 12,13 Порядка следует, что после завершения процедур, непосредственно связанных с медицинским осмотром и оформлением медицинской документации, медицинский работник, проводивший осмотр осужденного, на постановлении о применении к осужденному взыскания выносит медицинское заключение о том может или не может осужденный находиться в помещении камерного типа (едином помещении камерного типа, одиночной камере, штрафном или дисциплинарном изоляторе).

Пунктом 14 порядка предусмотрено, что основанием для вынесения медицинского заключения о невозможности нахождения осужденного в помещении камерного типа, едином помещении камерного типа, одиночной камере, штрафном или дисциплинарном изоляторе является заболевание, травма либо иное состояние, требующее оказания неотложной помощи, лечения либо наблюдения в стационарных условиях (в том числе в медицинской части).

Согласно медицинскому заключению о применении к осужденному ФИО1 взыскания в виде помещения в ПКТ сроком на три месяца от ДД.ММ.ГГГГ, на момент осмотра по состоянию здоровья в помещении камерного типа находиться может.

По смыслу статьей 218, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решения и действия (бездействие) органа, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, могут быть признаны соответственно недействительными, незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действия (бездействия) закону и нарушения таким решением, действием (бездействием) прав и законных интересов.

Таким образом, при недоказанности хотя бы одного из названных условий административное исковое заявление не может быть удовлетворено.

Учитывая вышесказанное, проверив законность и обоснованность наложенных взысканий, суд находит подтвержденным факт нарушения ФИО1 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, в связи с чем, принятые должностным лицом администрации меры имели под собой достаточное основание. При наложении взыскания учтены обстоятельства совершения нарушений, личность осужденного, порядок применения мер взысканий соблюден. Постановления о наложении дисциплинарного взыскания в виде перевода помещение камерного типа, о признании злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания вынесены после проверки изложенных сведений, в связи с чем суд считает, что основания для отмены постановлений начальника ИК-24 ФКУ ОИУ-25 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю отсутствуют. Установленный Уголовно-исполнительным кодексом РФ обязательный порядок применения к ФИО1 оспариваемых мер нарушен не был.

Совокупность представленных суду доказательств не подтверждает, что оспариваемые действия нарушают права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Руководствуясь ст.ст.175 -180 Кодекса административного судопроизводства, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований о признании незаконными постановлений начальника Федерального казенного учреждения исправительная колония № 24 объединение исправительных учреждений № с особыми условиями хозяйственной деятельности Главного управления федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации по Красноярскому краю о признании злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, постановления о водворении в помещение камерного типа сроком на три месяца от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 – отказать.

Решение может быть обжаловано в Административную коллегию по административным делам Иркутского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Тайшетский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Е.А. Клинова