Решение № 2-1055/2017 2-1055/2017~М-897/2017 М-897/2017 от 9 мая 2017 г. по делу № 2-1055/2017

№2-1055/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Тобольск 10 мая 2017 года

Тобольский городской суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Логиновой М.В.,

при секретаре Носковой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Новый Мир» о понуждении к подписанию акта приёма-передачи и передаче объекта долевого строительства в собственность, взыскании компенсации морального вреда,

- с участием истца ФИО2,

- с участием представителя ответчика общества с ограниченной ответственностью «Новый Мир» ФИО1, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Новый Мир» о понуждении к подписанию акта приёма-передачи объекта долевого строительства и передаче объекта долевого строительства в собственность, взыскании компенсации морального вреда в размере 20 000 рубелей.

Требования мотивированы тем, что в соответствии с договором № долевого участия в строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик принял на себя обязательства своими силами или с привлечением третьих лиц построить «Объект» - многоэтажный жилой дом с нежилыми помещениями, расположенный по адресу: <адрес>, участок №18 и после получения документа, разрешающего ввод в эксплуатацию объекта, передать в собственность истца следующий объект долевого строительства: квартира № площадью <данные изъяты> кв.м. Срок ввода в эксплуатацию многоквартирного жилого дома с нежилыми помещениями – 15 марта 2016 года, срок передачи ответчиком квартиры истцу – не позднее 15 июня 2016 года. Участником долевого строительства в досудебной претензии в адрес ООО «Новый Мир» предлагалось передать объект долевого строительства с подписанием акта приема-передачи. Однако, со стороны застройщика отсутствуют предложения о сроках подписания акта приема-передачи объекта долевого строительства. Ответчик обосновывает свой отказ тем, что площадь объекта долевого строительства по данным экспликации территориального бюро инвентаризации по сравнению с проектной площадью больше на 1,03 кв.метров. Ссылаясь на п.2.6 договора долевого участия в строительстве многоквартирного дома ответчик требует уплаты разницы. Приведенные ответчиком доводы истец считает необоснованными, так как увеличение проектной площади квартиры произошло в большей степени в помещении санузла, в связи с тем, что в соответствии с планом объекта долевого строительства стена справа в данное помещение не должна иметь выемки, кроме той, которая предназначена для размещения труб стояка канализации, горячей и холодной воды, но фактически данная стена имеет выемку, что подтверждается планом части этажа. В связи с чем, п.2.6 договора долевого участия в строительстве многоквартирного дома к рассматриваемой ситуации увеличения проектной площади объекта долевого строительства не относится, так как были внесены изменения в проектную площадь объекта долевого строительства, в результате чего корректировка проектной площади составила менее 3%, что является меньше предусмотренной п.2.4. договора долевого участия в строительстве многоквартирного дома в качестве условиями для изменения цены договора. Кроме того, в силу п.п.1, 3, 4 ст.4, п.п.1, 2 ст.5, п.п. 1, 2 ст.7, ст.9 Федерального закона №214-ФЗ, подлежащий передаче участнику долевого строительства объект долевого строительства должен соответствовать, в том числе и по площади, проектной документации. Отклонение площади квартиры в ту или иную от проектной площади при неизменной проектной документации является существенным изменением качественной характеристики объекта.

Истец в судебном заседании поддержал заявленные требования по изложенным в исковом заявлении основаниям. Пояснил, что площадь квартиры увеличилась в связи с тем, что застройщик не построил вентиляционную шахту, расчет в договоре долевого участия в строительстве многоквартирного дома приведен с точностью до одного тысячного знака, в связи с чем, площадь квартиры должна быть определена с точностью до одного тысячного знака. Так, при расчете площади квартиры по данным бюро инвентаризации с точностью до одного тысячного знака разница фактической площади квартиры и площади квартиры, предусмотренной в договоре долевого участия в строительстве многоквартирного дома, составит меньше одного метра. Ответчик должен был известить истца об изменении площади квартиры.

Представитель ответчика ООО «Новый Мир» ФИО1, действующая на основании доверенности, не согласилась с заявленными требованиями по основаниям, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление (л.д.35-38). Согласно письменному отзыву на исковые требования, цена договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома увеличилась в соответствии с п.п.2.2., 2.6. договора долевого участия в строительстве многоквартирного дома до <данные изъяты>, ФИО3 не осуществил доплату цены договора в сумме <данные изъяты>, то есть не исполнил обязательства по договору, в связи с чем, основания для понуждения ответчика к подписанию акта приема-передачи объекта долевого строительства отсутствуют. Увеличение фактической площади объекта долевого строительства подтверждено надлежащими документами и превышает 1 метр.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Новый Мир» (застройщик) и ФИО2 (участник долевого строительства) заключен договор долевого участия в строительстве многоквартирного дома №, в соответствии с которым ООО «Новый Мир» принял на себя обязательства в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) объект, расположенный по адресу: <адрес>, участок №18, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этого объекта передать объект долевого строительства ФИО2 в течение трех месяцев, а ФИО2 принял на себя обязательство уплатить обусловленную цену договора и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома (п.п. 1.1, 1.2, 7.3 договора участия в долевом строительстве). Ориентировочный срок сдачи объекта долевого строительства в эксплуатацию – 15 марта 2016 года (п.1.4 договора участия в долевом строительстве). Объектом долевого строительства является однокомнатная квартира проектной площадью <данные изъяты> кв.метров, расположенная на 4 этаже в 1 секции, строительный номер квартиры № (п.1.8. договора участия в долевом строительстве). Цена договора составляет <данные изъяты> рублей (п. 2.2. договора участия в долевом строительстве). Пунктом 2.4. договора долевого участия в строительстве многоквартирного дома предусмотрено, что цена договора может быть изменена по соглашению сторон в случаях: внесения изменений и дополнений в проектную документацию в соответствии с изменениями действующего законодательства; корректировки проектной площади объекта долевого строительства более чем на 5%; внесения изменений в состав объекта долевого строительства по согласию сторон. Пунктом 2.6. договора долевого участия в строительстве многоквартирного дома предусмотрено, что в случае увеличения проектной площади объекта долевого строительства более чем на 1 кв. метр по данным экспликации территориального бюро технической инвентаризации по сравнению с данными проектной документации участник долевого строительства обязуется уплатить застройщику разницу, рассчитанную в соответствии с п.2.2. договора до подписания акта приема-передачи объекта долевого строительства, изменение общей площади и (или) общего объема принимается.

Обязательства по оплате цены договора в сумме <данные изъяты> рублей ФИО2 исполнены.

Объект долевого строительства до настоящего времени не передан ФИО2 по акту приема-передачи.

Претензиями ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что истец обращалась в ООО «Новый Мир» с требованиями передать истцу объект долевого строительства.

Данные обстоятельства не оспариваются сторонами и подтверждаются: копией договора долевого участия в строительстве многоквартирного дома № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6-9); копией платежных поручений от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10,11); копией справки - подтверждения ООО «Новый Мир» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12); копией справки ООО «Новый Мир» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13); копией кассового чека от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14); копиями претензий ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и копией почтовой квитанции от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15-16,17, 18).

Согласно поэтажному плану здания, экспликации к поэтажному плану, техническому плану здания, выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, площадь квартиры № в доме № 18 в <адрес> составляет <данные изъяты> кв.метров (л.д.46, 47-56, 86-87).

Истец основывает исковые требования на том, что фактическая площадь объекта долевого строительства многоквартирного дома – квартиры № в доме № 18 в <адрес> неверно рассчитана ответчиком, при правильном подсчете площади квартиры с точностью до одного тысячного знака разница между фактической площадью и площадью, предусмотренной договором долевого участия в строительстве многоквартирного дома, составит менее одного метра, что исключает обязанность истца произвести оплату разницы цены договора долевого участия в строительстве многоквартирного дома в связи с изменением площади квартиры по п.2.6. договора долевого участия в строительстве многоквартирного дома. Кроме того, истец основывает исковые требования на том, что при сложившихся обстоятельствах п.2.6. договора долевого участия в строительстве многоквартирного дома не подлежит применению, поскольку изменилась проектная площадь квартиры, а подлежит применению п.2.4. данного договора, предусматривающий основания для изменения цены договора, которые отсутствуют. Истец не согласен на доплату разницы в связи с изменением проектной площади объекта долевого строительства и не доплатил её.

Суд не может согласиться с данными доводами истца по следующим основаниям.

Статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу части 1 статьи 8 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства.

Согласно части 2 статьи 5 Федерального закона от 30 декабря 2004 N 214-ФЗ, по соглашению сторон цена договора может быть изменена после его заключения, если договором предусмотрены возможности изменения цены, случаи и условия ее изменения.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации общая площадь жилого помещения состоит из суммы площади всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас.

Согласно пункту 3.33 Инструкции о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации, утвержденной Приказом Минземстроя РФ от 04 августа 1998 года N 37, подсчет площадей помещений производится в экспликации. При подсчетах следует пользоваться величинами, взятыми непосредственно при измерениях. Подсчеты производятся с точностью до одного десятичного знака.

Давая оценку установленным обстоятельствам, суд приходит к выводу о том, что фактическая площадь квартиры № в доме № 18 в <адрес>, являющейся объектом долевого строительства по договору долевого участия в строительстве многоквартирного дома №. от ДД.ММ.ГГГГ рассчитана в установленном порядке, зафиксирована в экспликации к поэтажному плану, иных документах кадастрового учета и составляет с точностью до одного десятичного знака <данные изъяты> кв.метров. Данная площадь больше на <данные изъяты> кв.метров, то есть более чем на 1 метр, площади, предусмотренной в договоре долевого участия в строительстве многоквартирного дома № от ДД.ММ.ГГГГ и составляющей <данные изъяты> кв.метров. В связи с чем, на истце, как участнике долевого строительства многоквартирного дома лежит обязанность в силу п.2.6. договора долевого участия в строительстве многоквартирного дома доплатить разницу в цене договора. Пункт 2.6. договора долевого участия в строительстве многоквартирного дома № от ДД.ММ.ГГГГ является действующим, не оспорен, в связи с чем, подлежит применению. Истец при заключении договора долевого участия в строительстве многоквартирного дома №. от ДД.ММ.ГГГГ был согласен со всеми условиями данного договора, о чем свидетельствует его подпись в договоре. Из пункта 2.6., применяемого в системном толковании с п.2.4. указанного договора долевого участия в строительстве многоквартирного дома, следует, что ФИО2 принял на себя обязательство в случае увеличения проектной площади объекта долевого строительства более чем на 1 кв. метр но не более 5% проектной площади по данным экспликации территориального бюро технической инвентаризации по сравнению с данными проектной документации уплатить ООО «Новый Мир» разницу до подписания акта приема-передачи объекта долевого строительства, при этом изменение площади, как предусмотрено в п.2.6. договора, ФИО2 принимается. Поскольку истец не согласен на доплату разницы цены договора и не доплатил данную разницу, то есть не исполнил принятые на себя обязательства по договору долевого участия в строительстве многоквартирного дома, основания для понуждения ООО «Новый Мир» к подписанию акта приема-передачи объекта долевого строительства по договору долевого участия в строительстве многоквартирного дома №. от ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют.

В связи с чем, суд находит необоснованными и не подлежащими удовлетворению требования ФИО2 к ООО «Новый Мир» о понуждении к подписанию акта приёма-передачи и передаче объекта долевого строительства в собственность.

Доводы истца о неверном подсчете площади объекта долевого строительства и отсутствии оснований для применения п.2.6 договора долевого участия в строительстве многоквартирного дома №. от ДД.ММ.ГГГГ основаны на не правильном токовании норм материального права.

Доводы истца о причинах изменения площади объекта долевого строительства многоквартирного дома и не соблюдении застройщиком порядка внесения изменений в проектную документацию многоквартирного дома в связи с изменением площади объекта долевого строительства на существо обязательств сторон договора долевого участия в строительстве многоквартирного дома по оплате цены договора и передаче объекта долевого строительства, а также предусмотренный договором порядок передачи объекта долевого строительства не влияют, поэтому не являются основаниями для удовлетворения заявленных требований.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что нарушений в действиях ООО «Новый Мир» в рамках заявленных истцом требований и при изложенных истцом обстоятельствах не имеется и права истца, как потребителя, не нарушены, в связи с чем, основания для взыскания с ответчика ООО «Новый Мир» в пользу истца ФИО2 компенсации морального вреда также отсутствуют.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Иных требований суду не заявлено и иных доказательств не представлено.

Руководствуясь ст.ст. 12, 55, 56, 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Отказать ФИО2 в удовлетворении требований к обществу с ограниченной ответственностью «Новый Мир» о понуждении к подписанию акта приёма-передачи и передаче объекта долевого строительства в собственность, взыскании компенсации морального вреда.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Тобольский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 15 мая 2017 года.

Судья: (подпись) М.В. Логинова

.
.

.
.