Определение № 2-3130/2017 2-3130/2017~М-2350/2017 М-2350/2017 от 7 июня 2017 г. по делу № 2-3130/2017

Определение

8 июня 2017 года

Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

пред-щего судьи: Соломахиной Е.А.

при секретаре: Баланцевой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление по иску ФИО1 к ООО "ИСК "Наш город" о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве,

Установил:

Истец обратился в суд с иском к ООО "ИСК "Наш город" о взыскании неустойки за нарушение обязательств по договору, ссылаясь на то, что между ним и ответчиком ... г. был заключен договор долевого участия в строительстве №...-..., в соответствии с которым застройщик обязуется своими силами и с привлечением других лиц построить многоквартирный дом на земельном участке по строительному адресу <...> в районе военного городка №....

В соответствии с договором объектом долевого строительства является квартира №..., общей площадью ... кв.м., стоимостью ... руб.

Истец указал, что раннее обращался в суд с требованием о взыскании неустойки и решением суда от .... за период с ... года по ... г. с ООО "ИСК "Наш город" взыскана неустойка в размере ... руб.

Вместе с тем, истец обратился в суд с настоящим иском с требованием довзыскать неустойку за аналогичный период в размере ... руб., исходя из цены договора в размере ... руб., а также взыскать моральный вред в размере ... руб., штраф.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал, просил взыскать неустойку за период с ... года по ... г.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом, в связи с чем, суд полагает рассмотреть дело в его отсутствие в порядке ст. ... ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, ознакомившись с материалами дела, считает необходимым прекратить производство по делу.

В соответствии со ст. ... ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

В силу ст. ... ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 обратился в суд с иском к ООО "ИСК "Наш город" о взыскании неустойки за нарушение обязательств по договору за период с ... года по ... г., ссылаясь на то, что между сторонами ... г. был заключен договор долевого участия в строительстве №...-..., в соответствии с которым застройщик обязуется своими силами и с привлечением других лиц построить многоквартирный дом на земельном участке по строительному адресу <...> в районе военного городка №....

В соответствии с договором объектом долевого строительства является квартира №..., общей площадью ... кв.м., стоимостью ... руб.

Между тем, судом установлено, что вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суды <...> от .... по гражданскому делу № ... рассмотрены по существу требования ФИО1 к ООО "ИСК "Наш город" о взыскании неустойки за нарушение обязательств по договору №...-... от .... за период с ... года по ... г.

Суд не может согласиться с доводами истца о необходимости довзыскать неустойку исходя из цены договора в размере ... руб., поскольку в силу ст. ... ГПК РФ суд принимает решение в пределах требований заявленных истцом, и решением суда от .... требование истца о взыскании неустойку в размере ... руб. удовлетворено в полном объеме. Сама по себе неясность или описка в решении суда от .... не может служить основанием для вынесения нового решения, поскольку спор уже рассмотрен по существу.

При таких обстоятельствах, когда имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда, суд считает необходимым производство по делу прекратить.

Разъяснить истцу повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Руководствуясь ст. 220 - 221 ГПК РФ, суд

Определил:

Производство по делу № 2-3130/2017 по иску ФИО1 к ООО "ИСК "Наш город" о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве – прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 15 дней.

С у д ь я -