Решение № 21-342/2026 от 2 марта 2026 г. по делу № 21-342/2026

№ 21-342/2026


РЕШЕНИЕ

03 марта 2026 года г. Оренбург

Судья Оренбургского областного суда Чувашаева Р.Т., при секретаре Васякиной И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования и жалобу защитника акционерного общества «Эссен ФИО1» Л.Э.И. на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по Центральному федеральному округу № 10677481250637669211 от 11 июня 2025 года и решение судьи Оренбургского районного суда Оренбургской области от 15 декабря 2025 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции Федерального закона от 07 июля 2025 года № 209-ФЗ), в отношении производственного участка акционерного общества «ЭССЕН ФИО1»,

установил:

постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по Центральному федеральному округу № 10677481250637669211 от 11 июня 2025 года производственный участок акционерного общества «ЭССЕН ФИО1» (далее - производственный участок АО «ЭССЕН ФИО1») привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 525 000 рублей.

Решением судьи Оренбургского районного суда Оренбургской области от 15 декабря 2025 года постановление государственного инспектора от 11 июня 2025 года изменено: действия производственного участка АО «ЭССЕН ФИО1» переквалифицированы с части 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ на часть 5 статьи 12.21.1 КоАП РФ (в редакции Федерального закона № 209-ФЗ от 07 июля 2025 года), и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 450000 рублей. В остальной части постановление оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу актами, защитник АО «ЭССЕН ФИО1» Л.Э.И. обратился с жалобой в Оренбургский областной суд, в которой приводит доводы об их незаконности и просит отменить постановление должностного лица и решение судьи районного суда. Одновременно заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы.

Лица, участвующие в деле: законный представитель АО «ЭССЕН ФИО1», защитник Л.Э.И. должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения настоящей жалобы, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли, в связи с этим жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы ходатайства и жалобы, прихожу к следующему.

Частями 1, 2 статьи 30.3 КоАП РФ установлено, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как усматривается из материалов дела, копия решения Оренбургского районного суда Оренбургской области от 15 декабря 2025 года направлена юридическому лицу АО «ЭССЕН ФИО1» 26 декабря 2025 года по адресу: (адрес) почтовому отправлению присвоен идентификатор № ***.

Копия решения судьи Оренбургского районного суда Оренбургской области от 15 декабря 2025 года была получена АО «ЭССЕН ФИО1» 12 января 2026 года. Следовательно, последним днем подачи жалобы на решение судьи считается 22 января 2026 года.

С жалобой на постановление должностного лица и решение судьи районного суда защитник АО «ЭССЕН ФИО1» Л.Э.И. обратился 15 января 2026 года, о чем свидетельствует штамп на конверте.

При таких обстоятельствах следует признать, что жалоба подана заявителем в пределах установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срока обжалования.

Часть 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием привлечения к административной ответственности) устанавливает административную ответственность, в том числе, для владельца (собственника) за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса.

Пунктом 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения), установлено, что движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Постановлением Правительства РФ от 01 декабря 2023 года № 2060 утверждены Правила движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства (далее-Правила), которые устанавливают допустимые массу, нагрузку на ось, нагрузку на группу осей (в целях учета неравномерности распределения нагрузки в группах сближенных сдвоенных и строенных осей) и габариты транспортного средства.

В силу пункта 2 Правил «тяжеловесное транспортное средство» - транспортное средство, нагрузка на ось которого и (или) масса которого с грузом или без груза превышают допустимую нагрузку на ось и (или) допустимую массу транспортного средства, установленные приложениями № 2 и 3 к настоящим Правилам, или массу транспортного средства и (или) нагрузку на ось, установленные решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемым на основании пункта 2 части 1 статьи 30 Федерального закона в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков или изменения габарита приближения автомобильной дороги, ее участков.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ) пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Согласно части 2 статьи 31 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, транспортных средств органов федеральной службы безопасности, а также специальных транспортных средств, оборудованных устройствами для подачи специальных световых и звуковых сигналов и используемых для осуществления деятельности пожарной охраны, аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований в целях оперативного реагирования, предупреждения чрезвычайных ситуаций и для ликвидации их последствий, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Из материалов дела следует, что (дата) по адресу: на 23 км 777 м автомобильной дороги Оренбург - Беляевка, Оренбургский район, Оренбургская область, водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством ***, государственный регистрационный знак ***, в составе 5- осного автопоезда, в нарушение пункта 23.5 Правил дорожного движения РФ, части 1 статьи 29 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации», постановления Правительства Российской Федерации от 01 декабря 2023 года № 2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства», осуществил движение тяжеловесного транспортного средства без специального разрешения с превышением предельно допустимых показателей по осевой нагрузки автопоезда на 24,33% (1,460 т) на ось № 2 (погрешность измерения 10,00 %), двигаясь с нагрузкой 7,460 т на ось № 2, при допустимой нагрузке 6,000 т на ось; на 28,44% (1,280 т) на ось № 3 (погрешность измерения 10,00 %), двигаясь с нагрузкой 5,780 т на ось № 3, при допустимой нагрузке 4,500 т на ось; на 24,67% (1,110 т) на ось № 4 (погрешность измерения 10,00 %), двигаясь с нагрузкой 5,610 т на ось № 4, при допустимой нагрузке 4,500 т на ось; на 21,78% (0,980 т) на ось № 5 (погрешность измерения 10,00 %), двигаясь с нагрузкой 5,480 т на ось № 5, при допустимой нагрузке 4,500 т на ось.

На момент фиксации административного правонарушения собственником транспортного средства ***, государственный регистрационный знак ***, являлся производственный участок АО «ЭССЕН ФИО1», что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства № 99 45 582674 от 03 ноября 2022 года и карточкой учета транспортного средства (л.д. 166, 173).

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения производственного участка АО «ЭССЕН ФИО1» к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 26 декабря 2024 года № 490-ФЗ).

Административное правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фото- и киносъемки, видеозаписи: СВК-2-РВС, заводской номер 62578, свидетельство о поверке № С-СЕ/14-11-2024/387773321, действительное до 13 ноября 2025 года.

Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства, которым было зафиксировано превышение допустимой массы на ось транспортного средства, сомнений не вызывает. Сведений о фактах некорректной фиксации и неисправностях (сбоях) в работе данного прибора не имеется, комплекс на момент фиксации находился в исправном состоянии и осуществлял работу в заданном режиме.

Результаты взвешивания зафиксированы в акте измерений и проверки автотранспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузов от 22 апреля 2025 года № 22304463.

Соглашаясь с выводами должностного лица, судья районного суда правильно указал, что оснований ставить под сомнение результаты измерений осевых нагрузок автотранспортного средства не имеется, поскольку взвешивание транспортного средства производилось на автоматическом пункте весового контроля с применением прошедшего поверку технического средства измерения, прохождение поверки подтверждает соответствие средства измерения установленным техническим требованиям, пригодность его к применению.

Категория дороги и предельно допустимая осевая нагрузка транспортных средств на рассматриваемом участке автодороги определены верно.

Из материалов дела следует, что автомобильная дорога общего пользования «Оренбург - Беляевка» является дорогой регионального значения и на праве оперативного управления закреплена за ГУ «ГУДХОО». Нормативная осевая нагрузка автомобильной дороги в зоне фиксации административного правонарушения составляет 6 т на ось (приказ ГУ «ГУДХОО» от 01 апреля 2025 года № 221). Указанная информация размещена собственником дороги на официальном сайте: https://orendor.orb.ru/ в разделе «Перевозка тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов».

Названное выше транспортное средство ***, государственный регистрационный знак ***, является автопоездом 5-осным, ось № 1 - одиночная с односкатными колесами, оси № 2 - одиночная с двухскатными колесами оси № 3,4,5 - составляют группу сближенных строенных осей с односкатными колесами с межевым расстоянием 1.38 м.

Расчет допустимой нагрузки на ось произведен в соответствии с Приложением № 2 к Правилам движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 01 декабря 2023 года № 2060.

С учетом таблицы, указанной в Приложении № 2, для автомобильной дороги, рассчитанной на нормативную нагрузку 6 т на ось, допустимая нагрузка на одиночную ось с односкатными колесами составляет 5,5 т, с двускатными - 6 т, для группы сближенных строенных осей с односкатными колесами допустимая нагрузка на ось составляет 4.5 т (13,5:3).

Фактические параметры нагрузки на ось № 2 с учетом погрешности составили 7.460 т, то есть больше нормативного значения на 1.460 т (24.33%); на ось № 3 с учетом погрешности составили 5.780 т, то есть больше нормативного значения на 1.280 т (28.44%); на ось № 4 с учетом погрешности составили 5.610 т, то есть больше нормативного значения на 1.110 т (24.67%); на ось № 5 с учетом погрешности составили 5.480 т, то есть больше нормативного значения на 0.980 т (21.78%).

Акт измерения и проверки параметров автотранспортного средства от 22 апреля 2025 года № 22304463 обоснованно признан доказательством в полной мере отражающим сведения о транспортном средстве и проверке его параметров, отвечающим требованиям, предъявляемым КоАП РФ к такого вида документам, а также требованиям пункта 33 Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденного приказом Минтранса России от 31 августа 2020 года № 348 «Об утверждении порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств». Оснований для признания данного акта недопустимым доказательством не установлено.

Данные, свидетельствующие о нарушении порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, о недостоверности полученных результатов измерения весовых параметров транспортного средства, в материалах дела отсутствуют, и заявителем не представлены.

Оснований сомневаться в правильности результатов измерения Системы дорожные весового и габаритного контроля «СВК» не установлено, поскольку данное специальное техническое средство прошло поверку и является пригодным для измерения.

Из актов планового технического обслуживания Системы СВК (заводской номер 62578), проводимых в рамках государственного контракта в марте, апреле, 2025 года, подписанных должностными лицами ГУ «ГУДХОО» и ООО «Интехно» (проводившим техническое обслуживание системы СВК), следует, что имеет место соответствие данных измерений СВК заявленным метрологическим характеристикам, измерения комплекса можно использовать для вынесения постановлений об административных правонарушений.

Согласно акту инструментального контроля от 11 февраля 2025 года автомобильная дорога Оренбург - Беляевка, Оренбургский район, Оренбургская область на 23 км 777 м, на котором расположен АПВГК, соответствует требованиям, установленным приказом Министерства транспорта РФ № 348 от 31 августа 2020 года.

Система СВК была как комплекс поверена на момент выявления правонарушения ФБУ «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Нижегородской области» и выдано свидетельство о поверке № С-СЕ/14-11-2024/387773321, действительное до 13 ноября 2025 года.

Учитывая изложенное, ставить под сомнение результаты измерения специального технического средства, которым было зафиксировано превышение допустимой нагрузки на ось транспортного средства, в том числе с учетом доводов жалобы не имеется, а потому обоснованность привлечения производственного участка АО «ЭССЕН ФИО1» как собственника транспортного средства к административной ответственности сомнений не вызывает.

Приведенные обстоятельства подтверждены также фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме технического средства, паспортом системы дорожного весового и габаритного контроля, актом измерения и проверки автотранспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузов, актами о приемке в эксплуатацию, актами технического обслуживания и инструментального контроля, имеющимися в материалах дела и иными собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Действия лица, привлеченного к административной ответственности, судьей районного суда правильно переквалифицированы на часть 5 статьи 12.21.1 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 07 июля 2025 года № 209-ФЗ).

Довод жалобы о необоснованности привлечения к административной ответственности со ссылкой на то, что транспортное средство в момент фиксации административного правонарушения находилось во владении и пользовании И.И.Н. на основании договора аренды транспортного средства без экипажа от 01 марта 2025 года, являлся предметом исследования и оценки судьей районного суда, обосновано отвергнут по основаниям, подробно изложенным в судебном решении.

Доводы заявителя о том, что в момент фиксации административного правонарушения арендатором перевозились продукты питания, со ссылкой на постановление администрации города Оренбурга от 20.03.2025 № 548-п «Об ограничении движения транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования местного значения муниципального образования «город Оренбург» в весенний период 2025 года» не является основанием для отмены вынесенных по делу актов, поскольку в соответствии с приказом ГУ «ГУДХОО» от 01 апреля 2025 года № 221 нагрузка на ось на означенном участке дороги составляет 6.0 т. Указанная информация размещена собственником дороги на официальном сайте https://orendor.orb.ru/ в разделе «Перевозка тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов».

Несостоятельными являются доводы жалобы о том, что производственный участок АО «ЭССЕН ФИО1» не может быть привлечен к административной ответственности, поскольку не является субъектом административного правонарушения.

Действительно по смыслу части 1 статьи 2.1, части 1 статьи 2.10 КоАП РФ и пунктов 2, 3 статьи 55 Гражданского кодекса Российской Федерации, административной ответственности подлежит юридическое лицо.

Однако за административные правонарушения, указанные в части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Как санкцией части 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ (в редакции, действующей на момент совершения административного правонарушения), так и санкцией части 5 статьи 12.21.1 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 07 июля 2025 года № 209-ФЗ) установлено, что административное наказание за совершение данного административного правонарушения назначается собственнику (владельцу) транспортного средства.

Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства ***, государственный регистрационный знак ***, собственником указанного транспортного средства является производственный участок АО «ЭССЕН ФИО1» (л.д. 173).

В связи с этим производственный участок АО «ЭССЕН ФИО1» обоснованного привлечен к административной ответственности за совершение вышеуказанного правонарушения.

Аналогичная позиция отражена в постановлении Верховного Суда Российской Федерации от 23 января 2026 года № 49-АД26-1-К6.

Вместе с тем, в решении судьи Оренбургского районного суда Оренбургской области от 15 декабря 2025 года указано о привлечении к административной ответственности АО «ЭССЕН ФИО1».

Допущенные судьей районного суда неточности при указании лица, привлеченного к административной ответственности, не влекут отмену решения, поскольку к административной ответственности привлечен собственник (владелец) транспортного средства - производственный участок АО «ЭССЕН ФИО1». Однако указанные выводы подлежат исключению из решения судьи районного суда.

В целом доводы жалобы, поданной в Оренбургский областной суд, являлись предметом проверки и оценки при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, не нашли своего объективного подтверждения, основаны на субъективном толковании закона и обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в решении суда. Оснований не согласиться с такими выводами суда первой инстанции не имеется.

Доводы жалобы о несогласии с оценкой судьей районного суда собранных по делу доказательств, основанием к отмене вынесенных актов по делу не являются и сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки судьи районного суда, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, в соответствии с положениями статьи 26.11 КоАП РФ. Между тем, несогласие с оценкой конкретных обстоятельств не может служить основанием для отмены вынесенных по делу актов.

Нарушений процессуальных требований законодательства об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, допущено не было.

Порядок и срок давности привлечения производственного участка АО «ЭССЕН ФИО1» к административной ответственности не нарушены и соблюдены.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 450 000 рублей назначено в соответствии с санкцией части 5 статьи 12.21.1 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 07 июля 2025 года № 209-ФЗ). Оснований для применения положений частей 3.2, 3.3. статьи 4.1 КоАП РФ не имеется.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

При таких обстоятельствах вынесенные акты по делу сомнений в своей законности и обоснованности не вызывают, оснований для их отмены не усматривается.

Руководствуясь статьями 30.7 – 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по Центральному федеральному округу № 10677481250637669211 от 11 июня 2025 года и решение судьи Оренбургского районного суда Оренбургской области от 15 декабря 2025 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции Федерального закона от 07 июля 2025 года № 209-ФЗ), в отношении производственного участка акционерного общества «ЭССЕН ФИО1» - отклонить.

Решение судьи Оренбургского районного суда Оренбургской области от 15 декабря 2025 года изменить: исключить из решения выводы о привлечении к административной ответственности АО «ЭССЕН ФИО1», указав, что к административной ответственности привлечен производственный участок АО «ЭССЕН ФИО1».

В остальной части постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по Центральному федеральному округу № 10677481250637669211 от 11 июня 2025 года и решение судьи Оренбургского районного суда Оренбургской области от 15 декабря 2025 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции Федерального закона от 07 июля 2025 года № 209-ФЗ), в отношении производственного участка акционерного общества «ЭССЕН ФИО1», оставить без изменения, жалобу заявителя - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 КоАП РФ, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Оренбургского

областного суда Р.Т. Чувашаева