Решение № 2-620/2017 2-620/2017 ~ М-557/2017 М-557/2017 от 6 сентября 2017 г. по делу № 2-620/2017

Дело № 2-620/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ст. Тбилисская 07 сентября 2017 года

Тбилисский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Гулова А.Н.,

при секретаре Черкасовой А.Е.,

с участием

представителя истца ФИО1 – ФИО4, по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о возмещении материального ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием и взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

В Тбилисский районный суд Краснодарского края обратился ФИО2 с исковым заявлением к ФИО3, в котором просил взыскать с ответчика в пользу истца сумму материального ущерба, причиненного в результате ДТП транспортному средству в размере 83322 рубля 96 копеек, стоимость расходов по независимой оценке размера ущерба в размере 3000 рублей, а также расходов на оплату услуг представителя в сумме 15000 рублей, оплату государственной пошлины в сумме 2700 рублей и расходы по оформлению нотариальной доверенности.

Свои требования истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля Лада Приора, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО3 и автомобилем Форд Фокус, государственный регистрационный знак № принадлежащего ему на праве собственности. Виновность ответчика в совершении ДТП установлена вступившим в законную силу постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и справкой о ДТП № 154 от ДД.ММ.ГГГГ. Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП застрахована не была. С целью установления размера ущерба он обратился к независимому оценщику. Размер причиненного ущерба его транспортному средству составляет 83322 рубля 96 копеек. В связи чем считает возможным взыскать ущерб с ответчика, а также расходы, понесенные им в досудебном порядке.

Истец в судебное заседание не явился, но был уведомлен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Представитель истца в судебном заседании просил исковые требования истца удовлетворить в полном объеме. На рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства согласен.

Ответчик в судебное заседание не явился, но был уведомлен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства. Документов подтверждающих невозможность участия в судебном заседании не представил в суд.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, принимая во внимание, что представитель истца не возражает против рассмотрения гражданского дела в порядке заочного производства, суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в указанном порядке и вынести заочное решение.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд считает необходимым рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства и исковые требования ФИО2 удовлетворить в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, а суд согласно ст. 67 ГПК РФ оценивает все представленные в материалы дела доказательства.

Пунктом 2 ст. 19 Конституции РФ установлено, что государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств. Запрещаются любые формы ограничения прав граждан по признакам социальной, расовой, национальной, языковой или религиозной принадлежности (ст. 19, "Конституции Российской Федерации" (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ)).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 30 минут в <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля Лада Приора, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО3 и автомобилем Форд Фокус, государственный регистрационный знак №, принадлежащего истцу ФИО2 на праве собственности. Виновность ФИО3 в совершении ДТП установлена вступившим в законную силу постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и справкой о ДТП № 154 от ДД.ММ.ГГГГ.

Транспортное средство – Форд Фокус, 2007 года выпуска, цвет серебристый, государственный регистрационный знак № принадлежит истцу ФИО2, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что в результате ДТП имуществу истца, а именно принадлежащему автомобилю Форд Фокус, 2007 года выпуска, цвет серебристый, государственный регистрационный знак №, причинены механические повреждения, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что автогражданская ответственность истца зарегистрирована в СК Мегарусс-Д по страховому полису серии ЕЕЕ №. Автогражданская ответственность ответчика ФИО3 на момент ДТП не была застрахована в установленном законом порядке.

В соответствии с ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В судебном заседании явно установлено, что именно на ответчика ФИО3 должно быть возложено возмещение вреда, поскольку он владел источником повышенной опасности.

В соответствии с заключением № независимой технической экспертизы транспортного средства Ford Focus, государственный регистрационный знак № при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности (ОСАГО) от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет 83322 рубля 96 копеек.

Оценивая заключение эксперта, суд не находит оснований сомневаться в его выводах. Выводы эксперта основаны на специальных познаниях, подтвержденных наличием соответствующего образования у эксперта в сфере оценки.

Заключение эксперта суд признает обоснованным, оно содержит подробное описание проведенного исследования, а также сделанных в результате исследования выводов и ответов на поставленные вопросы.

Ответчиком по делу, доказательств опровергающих или ставящих под сомнение выводы предоставленного экспертного заключения, суду представлено не было.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме.

В судебном заседании установлена причинно-следственная связь между совершенным ДТП и причинением ущерба имуществу истца на сумму 83322 рубля 96 копеек, что подтверждается заключением № 554 независимой технической экспертизы транспортного средства Ford Focus, государственный регистрационный знак № при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности (ОСАГО) от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленным ИП ФИО6.

С учетом материалов дела и доказательств, установленных в ходе судебного разбирательства, суд удовлетворяет требования истца частично.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исходя из положений, закрепленных в ст. 333.19 НК РФ, истцом уплачена государственная пошлина в сумме 2700 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в полном объеме, поскольку требования истца удовлетворяются полностью.

Суд взыскивает с ответчика также в пользу истца расходы по проведению независимой оценки в сумме 3000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 15000 рублей и расходы по составлению нотариальной доверенности <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд

ЗАОЧНО РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о возмещении материального ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием и взыскании судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 материальный ущерб, причиненный в результате ДТП транспортному средству в размере 83322 рубля 96 копеек и судебные расходы: расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2700 рублей; расходы по составлению экспертного заключения по оценке ущерба в сумме 3 000 рублей; расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей; расходы по составлению доверенности в размере 1000 рублей, а всего взыскать 105022 рубля 96 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тбилисский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий /подпись/

Копия верна: судья А.Н. Гулов