Решение № 2А-1-4025/2021 2А-4025/2021 2А-4025/2021~М-3163/2021 М-3163/2021 от 15 июля 2021 г. по делу № 2А-1-4025/2021

Дело № 2а-1-4025/2021

УИД 64RS0042-01-2021-006372-32


Решение

Именем Российской Федерации

16 июля 2021 года город Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи С.А. Шапина,

при секретаре С.К. Избасаровой,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 о признании незаконным решения призывной комиссии Энгельсского муниципального района <адрес> о призыве на военную службу,

установил:

ФИО1 обратился в Энгельсский районный суд с заявлением, в котором просит признать незаконным и отменить решение призывной комиссии Энгельсского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о призыве истца на военную службу, ссылаясь на имеющееся у него заболевание, препятствующее прохождению военной службы, которому врачами-специалистами военного комиссариата не дано надлежащей оценки. В обоснование заявленных требований указывает, что призывной комиссией Энгельсского муниципального района <адрес> необоснованно вынесено решение о призыве его на военную службу, поскольку ему незаконно была присвоена категория годности «Б» - годен к военной службе с незначительными ограничениями, несмотря на указание им на имевшее место головные боли, периодически повышающееся артериальное давление, общую слабость и утомляемость. Считает, что допущенная со стороны медицинских работников ошибка в квалификации имеющегося у истца заболевания, стала причиной вынесении незаконного решения призывной комиссией. Кроме того, указывает, что при наличии неопределенности в точном диагнозе и предъявленных жалоб на здоровье, призывник должен быть направлен на дополнительное обследование в медицинское учреждение, чего сделано не было.

В судебном заседании ФИО1 заявленные требования поддержал.

Представитель административного ответчика призывной комиссии Энгельсского муниципального района <адрес>, а также заинтересованных лиц военного комиссариата <адрес> и <адрес>, военного комиссариата <адрес> ФИО2, действующая на основании выданных ей доверенностей, в судебном заседании заявленные требования не признала, ссылаясь на то, что нарушений порядка медицинского освидетельствования и определения годности к военной службе административного истца не допущено. Призывник ФИО1 неоднократно направлялся на медицинское обследование как в амбулаторных, так и в стационарных условиях. Кроме того, указала, что оспариваемое административным истцом решение призывной комиссии отменено.

Заслушав стороны по делу, изучив содержание административного искового заявления, поступившие материалы, оснований для удовлетворения заявленного требования суд не находит.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений части 2 статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение, действие, нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия незаконным.

Судом установлено, и лицами, участвующими в деле не оспаривается, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ состоит на воинском учете в ОВК <адрес> и <адрес>, в отношении него сформировано личное дело призывника.

В судебном заседании также установлено, что решением призывной комиссии Энгельсского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, на основании заключения врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, призывник ФИО1 признан годным с незначительными ограничениями к военной службе по категории «Б» (выписка из протокола № заседания призывной комиссии).

Подпунктом «а» пункта 1 статьи 23 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» предусмотрено, что от призыва на военную службу освобождаются граждане, признанные не годными или ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья.

Согласно статье 5.1 названного Федерального закона, граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей. Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе. В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования, гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию.

Порядок организации и проведения медицинского свидетельствования граждан, подлежащих призыву на военную службу, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно пункту 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе.

Пунктом 20 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотрено, что в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет, призывной комиссии или начальника отдела военного комиссариата, принятого по заключению врачей-специалистов, направляется в медицинскую организацию государственной или муниципальной систем здравоохранения на обследование в амбулаторных или стационарных условиях для уточнения диагноза заболевания.

Из содержащихся в личном деле призывника документов следует, что при прохождении медицинских освидетельствований ФИО1 был осмотрен врачами в составе, предусмотренном статьей 5.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе». При этом ранее в 2014 и 2016 году ему предоставлялась отсрочка от призыва в связи с обучением в образовательном учреждении. В 2018 и 2019 годах, как следует из личного дела призывника, ему определялась категория годности «Г» - временно не годен к военной службе. Затем в 2019 и 2020 году ФИО1 направлялся в обследование в ГУЗ «Энгельсская городская больница №». В период с 12 января по ДД.ММ.ГГГГ (в амбулаторных условиях) и с 16 апреля по ДД.ММ.ГГГГ (в стационарных условиях)_он был обследован в ГУЗ «Областной клинический кардиологический диспансер» с выдачей результатов обследования.

Судом установлено, что в весенний призыв врачебной комиссии со стороны административного истца были предъявлены жалобы на состояние здоровья, что отражено в листах медицинского освидетельствования.

Из представленной учетной карты призывника ФИО1, карты медицинского освидетельствования и результатов медицинского освидетельствования усматривается, что при проведении медицинского освидетельствования врачебной комиссией были учтены и проверены представленные призывником сведения.

С учетом представленных медицинских документов ДД.ММ.ГГГГ ему была присвоена категория годности «Б-3» - годен к военной службе с незначительными ограничениями.

Таким образом, сведения о выявленных у ФИО1 заболеваниях, отраженные в представленных им медицинских заключениях, при принятии соответствующего решения были учтены, им дана соответствующая оценка в совокупности с иными документами и результатами обследований. Вывод о необходимости квалификации имеющихся у призывника заболеваний по пункту «г» статьи 42 Расписания болезней Приложения к Положению о военно-врачебной экспертизе (утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №) сделан всеми врачами, проводившими медицинское освидетельствование, правильность данного вывода никем не опровергнута.

Доказательств, подтверждающих необходимость проведения дополнительного амбулаторного или стационарного медицинского обследования ФИО1 для уточнения диагноза заболевания либо его лечения, в судебном заседании не представлено.

В соответствии с пунктом 8 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, при несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии, а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Представленные призывной комиссией доказательства, оснований не доверять которым у суда не имеется, могли быть оспорены заявителем путем подачи заявления о проведении независимой экспертизы, однако такого заявления им не подавалось.

В судебном заседании не предоставлено фактов, свидетельствующих о наличии иных обстоятельств, которые могли бы повлиять на решение врачебной комиссии, но которые не были предметом ее рассмотрения, либо которым не было дано какой-либо оценки.

При изложенных условиях суд исходит из того, что поскольку из материалов дела не следует, что при вынесении медицинского заключения о годности ФИО1 к военной службе в ходе медицинского освидетельствования у призывной комиссии должны были возникнуть сомнения в определении категории годности заявителя к военной службе, либо обязанность повторного его освидетельствования в соответствии с результатами независимой экспертизы, то не имеется оснований полагать незаконным решение призывной комиссии в отношении названного призывника, принятое в соответствии с медицинским заключением о его годности к военной службе с незначительными ограничениями.

Согласно части 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, свидетельствующих о нарушении действиями ответчика прав, свобод и законных интересов административного истца, возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Недоказанность данных обстоятельств, на которые административный истец ссылается в обоснование своих требований, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении его требований.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое административным истцом решение принято уполномоченным органом в пределах компетенции, предоставленной ему законом, и в установленном законом порядке.

При таких обстоятельствах в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Руководствуясь статей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 о признании незаконным решения призывной комиссии Энгельсского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о призыве ФИО1 на военную службу - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок с момента изготовления его мотивировочной части в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Энгельсский районный суд.

Председательствующий: подпись.

Верно.

Судья: С.А. Шапин

Секретарь: ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ