Приговор № 1-438/2023 от 7 июня 2023 г. по делу № 1-438/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Сочи 07 июня 2023 года

Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе председательствующего судьи Орехова В.Ю., при секретаре судебного заседания Высоцкой В.В., с участием государственного обвинителя в лице помощника прокурора Центрального района г. Сочи А.В., подсудимой ФИО1, её защитника в лице адвоката Д.А., представившего удостоверение . и ордер . от (.), рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО1, (.) года рождения, уроженки (), Россия, зарегистрированной (), фактически проживающей г. Сочи, Центральный район, Пригородная, (), гражданки РФ, имеющей среднее образование, не замужней, имеющей на иждивении одного малолетнего ребёнка, не работающей, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ) при следующих обстоятельствах.

(.), не позднее 17 часов 00 минут, у ФИО1, законно находящейся в помещении поста охраны по адресу: г. Сочи, Центральный район, (), возник умысел на совершение кражи, то есть на тайное хищение чужого имущества, из корыстной заинтересованности, с целью личного обогащения. Предметом своего преступного посягательства ФИО1 выбрала имущество, принадлежащее №1, которое находилось на его банковском счете ПАО «Сбербанк» .. С целью осуществления своего преступного умысла, (.), в 17 часов 14 минут ФИО1, руководствуясь корыстными побуждениями, осознавая противоправный характер своих действий и предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения прав собственности и желая их наступления, убедившись, что за её действиями никто не наблюдает, и они останутся не замеченными для окружающих, взяв со стола, расположенного в указанном помещении, мобильный телефон «Samsung A12» в корпусе синего цвета, принадлежащий №1, и, используя его, вошла в мобильное приложение ПАО «Сбербанк», заранее зная и введя пароль, осуществила безналичный перевод денежных средств в сумме 10 000 рублей, принадлежащих №1, с банковского счета ., открытого в ПАО «Сбербанк» по адресу: г. Сочи, Центральный район, (), по абонентскому номеру +. на расчетный счет ., открытый на имя В.Е. в АО «Тинькофф», тем самым тайно похитила указанные денежные средства.

Завладев похищенным имуществом, ФИО1 распорядилась им по своему усмотрению, чем полностью реализовала свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, причинив №1 значительный материальный ущерб на сумму 10 000 рублей.

В судебном заседании подсудимая вину в совершении инкриминируемой ей деяния признала полностью, от дачи показаний отказалась, сославшись на ст. 51 Конституции РФ. Показания подсудимой государственным обвинителем были оглашены в порядке ст. 276 УПК РФ.

Показания ФИО1.

Примерно два месяца назад они с №2 познакомились с №1, который работает охранником в ООО «Строитель-2005» и проживает на территории строительного объекта, где расположены жилые комнаты. С №1 у них сложились доверительные отношения. Они часто встречались и общались. (.) около 17 часов 00 минут она совместно с №2 пришла в гости к №1 в комнату охраны, расположенную по адресу: г. Сочи, (). В комнате охраны они находились втроем. Во-время разговора, №1 обмолвился между делом, что на банковской карте у него имеются денежные средства, но сколько, не говорил. Она знала код для входа в «Сбербанк онлайн», установленного на мобильном телефоне №1, так как ранее он при ней переводил со своей карты денежные средства, и она слышала, как он называл код для входа в приложение. На столе в комнате отдыха лежал мобильный телефон №1 В период времени с 17 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, точное время не помнит, №2 и №1 вышли покурить. В этот момент, она решила совершить кражу денежных средств со счета банковской карты №1, чтобы затем потратить их на свои нужды. Воспользовавшись тем, что ее никто не видит, находясь в указанный выше комнате, в указанное выше время, она взяла со стола мобильный телефон, принадлежащий №1, зашла в приложение «Сбербанк онлайн», введя код, и перевела с банковской карты №1 на счет ее банковской карты АО «Тинькофф банк» к которому привязан абонентский номер +. 10 000 рублей. После чего они вместе с №2 ушли, так как она сказала, что нужно идти домой. Они пришли домой (в их комнату) по адресу: г. Сочи, (), где в период также с 17 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, она уже со своей банковской карты перевела на карту №2, 10 000 рублей. Деньги она перевела на его карту, так как ее карта АО «Тинькофф» утеряна и она использует только приложение. Деньги она перевела на карту №2, чтобы их обналичить, а затем потратить. Находясь у себя в комнате, она перевела 10 000 рублей на карту №2, а затем, ничего не говоря №2, взяла у него его банковскую карту, оформленную на его имя АО «Тинькофф», с данной банковской картой она пошла в магазин «Магнит» расположенный по адресу: г. Сочи, () А, где через банкомат АО «Тинькофф» сняла с карты 10 000 рублей и там же в магазине потратила указанные выше денежные средства. Продукты она принесла домой. №2 она сказала, что приобрела продукты на денежные средства, якобы отправленные ей тетей. Вину в содеянном признает полностью, раскаивается. В отделе полиции она собственноручно написала явку с повинной, в которой созналась в совершении преступления, никто из сотрудников полиции, при заполнении каких-либо документов морального и физического воздействия на нее не оказывал (т. 1, л.д. 89-92).

Вместе с тем, вина подсудимой подтверждается показаниями потерпевшего допрошенного в ходе судебного следствия, который в полном объёме подтваердил свои показания данные следователю и показал, что у него в пользовании имеется банковская карта. В начале 2023 года, он познакомился с №2 и ФИО1, которые работали в качестве авто-мойщиков на автомойке. С данными гражданами у него сложились доверительные отношения, в ходе которых они неоднократно встречались, проводили совместно время, так как они проживали на соседней с его местом жительства территории. Кроме того, он неоднократно помогал им в финансовом плане, а именно давал им денежные средства и покупал им одежду, с условием последующего возврата потраченных им денежных средств. (.), примерно в 17 часов 00 минут, он пригласил №2 и ФИО1 в его комнату охраны, в целях совместного приема пищи. Спустя некоторое время, приняв пищу, совместно с №2 вышли из комнаты на улицу покурить, при этом ФИО1 оставалась в комнате охраны одна. На момент его нахождения на улице с №2, он оставил лежать, принадлежащий ему мобильный телефон в комнате охраны на столе, экраном вверх. Позже, покурив сигарету, он совместно с А. вошли в комнату, когда В. сразу решила выйти из комнаты и направилась на улицу, пояснив, что ей необходимо пройти на автомойку, за зарядным устройством для мобильного телефона. Выйдя из его комнаты, В. стала звать за собой А., после чего они вместе вышли из помещения и убыли. Спустя примерно 5 минут, после их убытия, он обратил внимание, что мобильный телефон лежит экраном вниз, в связи, с чем у него возникли подозрения, что В. могла им воспользоваться, которая оставалась одна в комнате. Он зашел в мобильное приложение ПАО «Сбербанк», чтобы проверить его баланс карты, так как он неоднократно пользовался при них приложением, то они могли знать пароль, потому что видели его. Войдя в приложение, он обнаружил, что с его банковской карты . были переведены денежные средства в сумме 10 000 рублей, на имя В. Е. К. по абонентскому номеру ., принадлежащий ФИО1. Сразу после этого он стал звонить В. и А., однако их мобильные телефоны были выключены. Вечером, примерно в 20 часов 00 минут, к нему в комнату зашел А., у которого он сразу стал интересоваться, для чего и кто с его карты похитил денежные средства, на что А. пояснил, что ему неизвестно зачем В. так поступила и как распорядилась похищенными денежными средствами, так как он не знает где она находится, и сам ее не может найти, однако добавил, что вернет ему денежные средства в течение дня, после чего он их больше не видел. Сегодня, (.), в первой половине дня, он обратился к администратору автомойки по имени – Арутюн, которому рассказал, о вышеуказанных событиях, на что тот пообещал помочь их найти. Спустя некоторое время, около 13 часов 00 минут, ему позвонил Арутюн и сообщил, что В. находится на автомойке, а А. сбежал, после чего он сообщил о данном факте в правоохранительные органы, с заявлением о преступлении. Ущерб ему подсудимая возместила полностью, каких либо претензий он не имеет к ней.

Подтверждается вина подтверждается показаниями свидетеля №2 оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон о том, что примерно в конце 2021 года познакомился с ФИО1 в городе Лениногорск, с которой делили совместный быт. (.) переехали совместно с В. в город Сочи на сезонную работу. Примерно в марте 2023 года я совместно с В. познакомились с №1, который подрабатывает охранником в ООО «Строитель-2005» и проживает на территории данного предприятия. С №1 у нас сложились доверительные отношения. Мы часто встречались и общались. Так как я подрабатывал на автомойке вблизи данного предприятия. (.) примерно в 16 часов 30 минут мне позвонил А. и предложил, чтобы я пришел совместно с В. к нему на пост охраны расположенный по адресу: г. Сочи, () 17 часов 00 минут. Мы пришли к А. на пост охраны, в помещение находились втроем. В момент нахождения в помещении я вместе с А. распивал спиртные напитки и во-время разговора мы с А. решили выйти покурить на улицу, в период отсутствия меня с А. в помещение осталась В.. После того как мы покурили, вернулись обратно в помещение и примерно через 5 минут В. сказала, что нужно идти домой, так как у нее разрядился телефон и ей нужна зарядка. После чего мы с В. направились в нашу комнату (в который мы на тот момент проживали) расположенную по адресу: г. Сочи, Центральный район, (). Придя в комнату примерно через 10 минут, В. пересылает мне денежные средства в размере 10 000 рублей и поясняет, что данные денежные средства ей перевела ее тетя, после чего берет мою банковскую карту АО «Тинькофф» оформленную на мое имя (свою карту В. утеряла и в настоящие время пользуется периодически моей банковской картой) и уходит в магазин. После чего примерно через один час возвращается обратно вместе с пакетами продуктов. Более мне добавить нечего (т. 1 л.д. 80-82).

Также вина подсудимой подтверждается материалами дела, исследованными в ходе судебного следствия такими как:

протоколом проверки показаний подозреваемого ФИО1 от (.), с участием защитника Н.Н. от (.), в ходе, которой ФИО1 пояснила, что проследовать за ней, подойдя к вышеуказанному дому, подозреваемая ФИО1 пояснила, что необходимо проследовать вверх по лестнице к помещению охранника. Проследовав до данного помещения и пройдя во внутрь подозреваемая ФИО1 указала на стол и пояснил, что с данного стола она взяла мобильный телефон, принадлежащий №1 и произвела перевод в размере 10 000 рублей с его банковского счета на свою банковскую карту АО «Тинькофф» который привязан к ее абонентскому номеру +., затем она обратно положила вышеуказанный мобильный телефон. После чего подозреваемая предложила проехать до банкомата, который расположен в магазине «Магнит» по адресу: г. Сочи, () А. Проехав повыше указанному адресу подозреваемая ФИО1 указал на банкомат АО «Тинькофф» и пояснила, что с данного банкомата она обналичила похищенные денежные средства у №1 (т.1, л.д. 56-58, 59-61);

протоколом осмотра места происшествия от (.), согласно которому осмотрено помещение поста охраны расположенного по адресу: г. Сочи, Центральный район, () (т. 1, л.д. 8-10, 11-12);

протоколом выемки от (.) с участием потерпевшего №1, при проведение которой изъято: светокопия транзакции с банковской карты на 1 листе бумаги А4 (т. 1, л.д. 27,28);

протоколом осмотра документов от (.) в ходе которого был осмотрен и постановлением (.) признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства: светокопия транзакции с банковской карты, документ выполнен из бумаги формата А4 на 1 листе. Согласно документу, на первом листе операция совершена (.) путем перевода на абонентский номер +. на имя В. Е. К. на сумму 10 000 рублей (т. 1, л.д. 76, 77);

протоколом выемки от (.) с участием подозреваемого ФИО1, при проведение которой изъято: светокопия транзакции с банковской карты на 1 листе бумаги А4 (т. 1, л.д. 50, 51);

протоколом осмотра документов от (.) в ходе которого были осмотрены и постановлением (.) признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств: светокопия транзакции с банковской карты, документ выполнен из бумаги формата А4 на 1 листе. Согласно документу, в нем описана дата проведение операции (.), время 17 часов 14 минут, сумма поступления в размере 10 000 рублей, операция-пополнение, система быстрых платежей, также указан номер телефона получателя +. (т. 1, л.д. 52,53);

протоколом выемки от (.) с участием потерпевшего №1 при проведение которой изъят: мобильный телефон «Samsung A12» в корпусе синего цвета (т. 1, л.д. 65,66);

протоколом осмотра документов от (.) в ходе которого был осмотрен и постановлением (.) признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств: мобильный телефон «Samsung A12», в корпусе синего цвета, на момент осмотра находящийся во включенном состоянии, без каких-либо видимых повреждений. При вводе цифровой команды «*#06#», на экране мобильного телефона появляется окно с информацией содержащей сведения о IMEI кодах: ., ., а также иные сведения, на мобильном телефоне было обнаружено установленное на нем приложение «Сбербанк», открыв данное приложение, на экране показывается цифровой пароль из комбинации 5 цифр, введя комбинацию из 5 цифр, открывается главное меню приложение, где снизу экрана имеется вкладка истории, перейдя в данную вкладку, просматривается все транзакции за время пользование приложением, перейдя на дату (.), был обнаружен перевод на сумму 10 000 рублей на имя В. Е. К. в банк АО «Тинькофф» (т. 1, л.д. 67-68,69-72);

протоколом явки с повинной ФИО1 от (.), в которой она призналась в совершении хищения имущества с банковского счета на территории Центрального района, г. Сочи (т. 1, л.д. 14).

Все доказательства, представленные государственным обвинителем при оценке их с точки зрения относимости, достоверности и допустимости, как это требует ст.ст. 17, 87 и 88 УПК РФ указывают на то, что в действиях подсудимой имеются все квалифицирующие признаки состава преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ. Таким образом, у суда не возникает сомнений, что вина подсудимой в инкриминируемом преступлении нашла своё подтверждение. В зале судебного заседания установлено, что поведение подсудимой в судебном заседании адекватно к происходящему. Учитывая это обстоятельство, суд приходит к выводу, что подсудимая, как на момент совершения преступления, так и в настоящее время понимает характер и общественную опасность своих действий. Связь между своим поведением и их результатом, и осознанно руководила ими, поэтому в отношении инкриминируемого ей деяния, признаёт её вменяемой согласно ст. 19 УК РФ и подлежащей уголовной ответственности, и наказанию.

Согласно ст. 17 УПК РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, руководствуется в первую очередь законом и совестью.

Оценив доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимой доказанной в полном объеме, подтвержденной показаниями потерпевшего, свидетеля и исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела.

В соответствии со ст. 61 УК РФ, суд усматривает в действиях ФИО1 смягчающие наказания обстоятельства – полное признание вины; наличием на иждивении одного малолетнего ребёнка; явка с повинной; добровольное возмещение ущерба.

В соответствии со ст. 63 УК РФ суд не усматривает в действиях подсудимой отягчающих наказаний обстоятельств.

В ходе реплик потерпевшим заявлено ходатайство, поддержанное подсудимой, её адвокатом, о прекращение уголовного дела в связи с примирением с подсудимой в соответствии со ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, в котором он ссылается на то, что она – подсудимая полностью возместила ему причиненный материальный ущерб. Правовые последствия прекращения уголовного преследования ей разъяснены и они ей понятны. Также адвокатом заявлено ходатайство о применении к ФИО1 требований ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Разрешая данный вопрос, суд принимает во внимание способ совершения преступления, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также, что по делу имеются совокупность смягчающих вину обстоятельств, отсутствие отягчающих вину обстоятельств, ущерб по делу полностью возмещён, мотив преступления был связан с тяжелыми жизненными обстоятельствами, в котором оказалась подсудимая. Также суд учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ, что подсудимая положительно характеризуется, также учитывает, что она является гражданкой РФ, имеет постоянное место жительство и место регистрации на территории РФ, её возраст, состояние здоровья и семейное положение, ранее она не судим. Более того суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления, цели и мотивы преступления, а также конкретные обстоятельства по делу, поведение подсудимой после совершения преступлений. Таким образом, изложенное выше свидетельствуют о меньшей степени общественной опасности преступления. Таким образом, суд считает, что к ФИО1 необходимо назначить наказание в виде штрафа и снизить категорию преступления с тяжкого состава на преступление средней тяжести, т.е. применить требования ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение преступления, указанного в части четвертой ст. 15 УК РФ, осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание.

Согласно п. 6-1 ч. 1 ст. 299 УК РФ, при постановлении приговора суд в совещательной комнате разрешает следующие вопросы, в том числе имеются ли основания для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести и небольшой тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Также при вынесении приговора суд учитывает требования постановления Пленума Верховного Суда РФ от (.) N 10 «О практике применения судами положения ч. 6 ст. 15 УК РФ», в частности п.п. 1, 7-8.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302, 307-309, 299, 25 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде штрафа в размере сто тысяч рублей.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации снизить ФИО1 категорию преступления с тяжкого состава преступления на преступление средней тяжести.

Освободить ФИО1 на основании п. 2 ч. 5 статьи 302 Уголовно процессуального кодекса Российской Федерации от отбывания назначенного наказания в виде штрафа в размере сто тысяч рублей и примирить с потерпевшим №1 по основаниям ст. 25 Уголовно процессуального кодекса Российской Федерации.

Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, которую отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

светокопия транзакции с банковской карты на 1 листе бумаги А4, светокопия транзакции с банковской карты на 1 листе бумаги А4 светокопия транзакции с банковской карты на 1 листе бумаги А4, светокопия транзакции с банковской карты на 1 листе бумаги А4, мобильный телефон «Samsung A12» в корпусе синего цвета – возвратить №1

Копию приговора вручить и направить сторонам.

На приговор могут быть поданы жалобы и представление в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда в течение 15 суток со дня его оглашения через Центральный районный суд г. Сочи.

В случае подачи осужденной апелляционной жалобы, она вправе ходатайствовать, а также отказаться от ходатайств о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий