Решение № 12-161/2019 от 18 октября 2018 г. по делу № 12-161/2019

Р Е Ш Е Н И Е

18 октября 2018 года г. Астрахань

Ленинский районный суд города Астрахани в составе:

председательствующего Котова Т.С.,

при секретаре Дюсеевой А.Ж.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу руководителя ФКУ «Главное бюро медико – социальной экспертизы по Астраханской области ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка <адрес> от <дата обезличена> в отношении руководителя ФКУ «Главное бюро медико – социальной экспертизы по <адрес> ФИО2, обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от <дата обезличена>, руководитель ФКУ «Главное бюро медико – социальной экспертизы по <адрес> ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 2 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, руководитель ФКУ «Главное бюро медико – социальной экспертизы по <адрес> ФИО2 обратилась в суд с жалобой, в которой просила отменить постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> и прекратить производство по делу.

Заявитель руководитель ФКУ «Главное бюро медико – социальной экспертизы по Астраханской области ФИО2, извещенная надлежащим образом о дне слушания, в суд не явилась, в деле имеется заявление.

В судебном заседании представитель заявителя ФИО3 поддержала заявленные требования в полном объеме.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статьи 17.7 КоАП РФ умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц – от двух тысяч до трех тысяч рублей либо дисквалификация на срок от шести месяцев до одного года.

Объективная сторона данного правонарушения заключается в нарушении (или невыполнении) законных требований прокурора, следователя, дознавателя или должностного лица, ведущего производство по делу об административном правонарушении.

Правонарушение может быть выражено как в активном действии, так и в бездействии граждан, должностных лиц, обязанных исполнять требования указанных выше лиц. С субъективной стороны невыполнение законных требований характеризуется умысел.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 6 Федерального закона от <дата обезличена><№> «О прокуратуре Российской Федерации» требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статьях 9.1, 22, 27, 30, 33 настоящего Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.

Согласно пункту 3 статьи 22 Федерального закона от <дата обезличена><№> «о прокуратуре Российской Федерации» прокурор или его заместитель в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами, указанными в пункте 1 статьи 21 настоящего Федерального закона вносит представление об устранении нарушений закона.

Согласно части 1 статьи 24 Федерального закона Федерального закона от <дата обезличена><№> «О прокуроре Российской Федерации» следует, что представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочные, устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению. В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, причин и условий им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.

В соответствии с ч.3 ст.7 Федерального закона от <дата обезличена><№> «О прокуроре Российской Федерации» прокурор, его заместитель, а также по их поручению другие прокуроры вправе участвовать в рассмотрении внесенных ими представлений и протестов федеральными органами исполнительной власти, представительными (законодательными) и исполнительными органами субъектов Российской Федерации, органами самоуправления, коммерческими и некоммерческими организациями.

Судом первой инстанции установлено, что в ходе проверки, проведенной прокуратурой <адрес> установлены нарушения требований статьи 22 Федерального закона от <дата обезличена> ФЗ-44 «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», пункта 2 статьи 14.3 Федерального закона от <дата обезличена> № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

<дата обезличена>г. заместителем прокурора <адрес> внесено представление об устранений выявленных нарушений законодательства, в котором содержались требования: рассмотреть данное представление с участием представителя прокуратуры района, принять конкретные меры к устранению нарушений закона, причин и условий им способствующих, рассмотреть вопрос о правлении к дисциплинарной ответственности виновных лиц; о времени и месте рассмотрения представления уведомить прокуратуру района до <дата обезличена>; о результатах и принятых мерах сообщить в прокуратуру района в месячный срок.

Руководитель ФКУ «Главное бюро медико – социальной экспертизы по Астраханской области ФИО2 <дата обезличена> в ответ на представление, подписала и направила прокурору письмо, в котором сообщила, что ими правомерно заключен контракт аренды нежилого помещения без проведения конкурентных процедур и обоснована его цена в соответствии с порядком, установленными действовавшим на тот момент законодательством.

Кроме того, не согласившись с позицией прокурора руководитель «Главное бюро медико – социальной экспертизы по Астраханской области ФИО2 обратилась в суд с административным исковым заявление о признании незаконным представления об устранения нарушений законодательства о контрактной системе в сфере закупок от <дата обезличена> ода <№>.

Решением <данные изъяты> от <дата обезличена> требования руководителя ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по <адрес>» ФИО2 удовлетворены.

Определением <данные изъяты> решение <данные изъяты> отменено и принято новое решение которым требования ФИО2 оставлены без удовлетворения.

Таким образом, совершенное руководителем ФКУ «Главное бюро медико – социальной экспертизы по Астраханской области ФИО2 деяние образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьи 17.7 КоАП РФ.

Бремя доказывания мировым судьей распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности не нарушен.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и доказательств, которые были предметом исследования и оценки мирового судьи.

Административное наказание назначено руководителю ФКУ «Главное бюро медико – социальной экспертизы по Астраханской области ФИО2 в минимальном размере, установленном санкцией статьи 17.7 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения руководителя ФКУ «Главное бюро медико – социальной экспертизы по Астраханской области ФИО2 к административной ответственности не нарушены.

Анализируя представленные в судебное заседание доказательства, суд считает, что постановление по делу об административном правонарушении является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.1-30.8 КоАП РФ, суд

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района города Астрахани от <дата обезличена> в отношении руководителя ФКУ «Главное бюро медико – социальной экспертизы по Астраханской области ФИО2, обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу руководителя ФКУ «Главное бюро медико – социальной экспертизы по Астраханской области ФИО2 – без удовлетворения.

Судья ФИО4