Решение № 2-1166/2018 2-1166/2018~М-337/2018 М-337/2018 от 29 мая 2018 г. по делу № 2-1166/2018

Дело № 2-1166/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 мая 2018 года город Барнаул

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Костяной Н.А.,

при секретаре Тенгерековой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Альфа-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Альфа-Банк» (далее Банк) обратился в Индустриальный районный суд г. Барнаула с иском к ответчику с требованиями о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании № F0GMR120S14120400130 от 11.12.2014 в размере 135 990,68 руб., в том числе: просроченный основной долг – 120 353,51 руб., начисленные проценты – 14 079,83 руб., штрафы и неустойки – 1 557,34 руб. Также истец просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 919,81 руб.

В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что 11.12.2014 между Банком и ответчиком заключено соглашение о кредитовании № F0GMR120S14120400130 на получение кредитной карты. По условиям Соглашения Банк осуществил перечисление денежных средств Заемщику в размере 140 000 руб. Заемщик обязался выплатить Банку за пользование кредитом 32,99 % годовых и возвратить сумму предоставленного кредита в срок, предусмотренный договором. Согласно выписке по счету Заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования. В настоящее время ответчик принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. Согласно расчету задолженности и справке по кредиту сумма задолженности ответчика перед истцом составляет 135 990,68 руб., в том числе: просроченный основной долг – 120 353,51 руб., начисленные проценты – 14 079,83 руб., штрафы и неустойки – 1 557,34 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, уведомлен надлежаще, что подтверждается почтовым уведомлением, просил о рассмотрении иска в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Неоднократно извещалась по месту регистрации заказными письмами с уведомлениями, на момент рассмотрения дела конверты вернулись в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».

На имеющихся в материалах дела конвертах, проставлены отметки органа почтовой связи о неоднократной доставке извещений ответчику, что указывает о соблюдении органом связи порядка оказания услуг почтовой связи по доставке почтовой корреспонденции разряда «Судебное», установленного Особыми условиями приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденными приказом ФГУП «Почта России» от 31.08.2005 N 343 и Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 №234. Оснований сомневаться в добросовестном исполнении обязанностей оператором почтовой связи по доставке извещений ответчику не имеется.

Доказательств наличия каких-либо уважительных причин невозможности получения направленной судом по почте судебной корреспонденции суду не представлено, что свидетельствует о том, что ответчик самостоятельно распорядилась принадлежащими ей процессуальными правами, предусмотренными ст.35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не явившись за получением судебной повестки, и, как следствие, в судебное заседание.

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствует о том, что не явившаяся в судебное заседание ответчик выразила свою волю на отказ от получения судебной корреспонденции, что приравнивается к надлежащему извещению (ст.117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежаще извещенных сторон.

Исследовав материалы дела, проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины, кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно ст. 819 ч.1 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 807 ч.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег.

В соответствии со ст. 809 ч.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 810 ч.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьями 811 ч.2 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении заемщиком срока возврата очередной части займа заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (ч.2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (ч.3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 1 ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (ч. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (ч. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При рассмотрении дела судом установлено, что на основании решения внеочередного общего собрания акционеров ОАО «Альфа-Банк» от 12.11.2014 года ОАО «Альфа-Банк» изменил организационно-правовую форму с ОАО на АО.

04.12.2014 ФИО1 обратилась в ОАО «Альфа-Банк» с заявлением, в котором просила рассмотреть возможность заключения соглашения о кредитовании на условиях, изложенных в общих условиях выдачи кредитной карты, открытия и кредитования счета кредитной карты ОАО «Альфа-Банк» в редакции, действующей на момент подписания анкеты-заявления, а также установить индивидуальные условия кредитования.

11.12.2014 между Банком и ответчиком заключено соглашение о кредитовании № F0GMR120S14120400130 на получение кредитной карты.

Согласно индивидуальным условиям кредитования лимит кредитования составляет 140 000 руб., процентная ставка по кредиту – 32,99 % годовых. Минимальный платеж включает в себя сумму, равную 5% от суммы основного долга на дату расчета минимального платежа, но не менее 320 руб., а также проценты за пользование кредитом.

Согласно заявлению заемщика, с тарифами ОАО «Альфа-Банк» для физических лиц, заключивших договор комплексного банковского обслуживания физических лиц в ОАО «Альфа-Банк» ФИО1 ознакомлена и согласна, тарифы банка получила. С правилами обслуживания партнерских карт в ОАО «Альфа-Банк» ознакомлена и согласна, данные правила получила.

Согласно индивидуальным условиям кредитования, общие условия кредитования ФИО1 получены. Подписание заемщиком настоящих индивидуальных условий кредитования в поле «дата подписания» означает заключение договора кредита, предусматривающего выдачу кредитной карты, открытие и кредитования счета кредитной карты в соответствии с общими условиями договора.

Установленные обстоятельства ответчиком не оспаривались.

Существенные условия указанного соглашения содержатся в анкете-заявлении на получение кредитной карты, индивидуальных условиях № F0GMR120S14120400130 договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредитной карты, открытие и кредитования счета кредитной карты, согласно которым: лимит кредитования составляет 140 000 руб., за пользование кредитом, предоставляемым в соответствии с общими условиями кредитования, клиент уплачивает банку проценты в размере 32,99% годовых; погашение задолженности по договора кредита заемщик обязан осуществлять минимальными платежами ежемесячно с течение платежного периода. Минимальный платеж включает в себя сумму, равную 5.0% от суммы основного долга на дату расчета минимального платежа, но не менее 320 руб., а также проценты за пользование кредитом, рассчитанные в соответствии с общими условиями договора по ставке, предусмотренные настоящими индивидуальными условиями кредитования, с учетом условия о беспроцентном периоде пользования кредитом. Дата расчета минимального платежа 11 число каждого месяца, начиная с месяца, следующего за месяцем заключения договора кредита. Дата начала платежного периода – дата, следующая за датой расчета минимального платежа, платежный период заканчивается в 23 часа 00 минут по московскому времени 20 календарного дня с даты начала платежного периода.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что в данном случае форма договора соблюдена, соглашение о кредитовании заключено в форме обмена документами, офертой являлась анкета-заявление ответчика, акцептом – открытие банковского счета ответчику и зачисление денежных средств на него.

Исходя из консенсуальной природы кредитного договора, с момента заключения договора заемщик приобретает право требовать предоставления ему кредита.

Согласно п. 3.1 Общих условий, предоставления кредитов осуществляется банком в пределах установленного лимита кредита.

Под датой предоставление кредита понимается дата перечисления кредита со ссудного счета на счет кредитной карты (п.3.5 Общих условий).

Банк исполнил свои обязательства по договору, предоставив ответчику возможность получения денежных средств по карте в пределах лимита, что подтверждается материалами дела.

Факт получения денежных средств по карте ответчиком не оспорен.

В соответствии с п. 3.10 Общих условий, за пользование кредитом клиент уплачивает банку проценты в размере, указанном в индивидуальных условиях кредитования. Начисление процентов за пользование кредитом осуществляется ежедневно, начиная со дня, следующего за днем перевода суммы кредита со ссудного счета на счет кредитной карты, и до даты погашения задолженности по кредиту в полном объеме (включительно), на сумму фактической задолженности клиента по полученному им кредиту и за фактическое количество дней пользования кредитом. При этом год принимается равным 365 или 366 дням в соответствии с действительным числом календарных дней в году. Под датой погашения задолженности по кредиту понимается дата перечисления денежных средств в размере погашаемой задолженности по кредиту со счета кредитной карты на ссудный счет. Под датой уплаты начисленных процентов понимается дата зачисления суммы процентов со счета кредитной карты на счет доходов банка.

Согласно п. 4.1 Общих условий, в течение действия соглашения о кредитовании клиент обязан ежемесячно в течение платежного периода вносить в счет погашения задолженности по кредиту и начисленным процентам сумму в размере не менее минимального платежа. Внесение денежных средств осуществляется на счет кредитной карты, с которого банк осуществляет их безакцептное списание денежных средств в счет погашения задолженности по договору кредита при условиях получения от заемщика соответствующего поручения.

В соответствии с п. 4.2 Общих условий, минимальный платеж включает в себя сумму, равную 5 процентам от суммы основного долга по кредиту на дату расчета минимального платежа, если иной размер не предусмотрен индивидуальными условиями кредитования, но не менее 320 руб., проценты за пользование кредитом, начисленные в соответствии с п. 3.10, с учетом условий п. 3.11 Общих условий договора.

В связи с неисполнением обязательств по возврату полученных по соглашению денежных средств, нарушаются права истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных кредитным договором.

В соответствии 8.1 Общих условий договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредитной карты, открытие и кредитование счета кредитной карты, в случае недостаточности или отсутствия денежных средств на счете кредитной карты для погашения задолженности по минимальному платежу, указанная задолженность признается просроченной в день окончания платежного периода. За неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по погашению основного долга и/или уплате процентов, заемщик несет ответственность в виде обязанности уплатить неустойку, рассчитываемую по ставке 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств. Начисление неустойки осуществляется ежедневно, начиная со дня, следующего за днем возникновения просроченной задолженности и до даты ее погашения в полном объеме (включительно), на сумму просроченного минимального платежа за фактическое количество дней просроченной задолженности, при этом год принимается равным 365 и 366 дням в соответствии с действительным числом календарных дней в году.

09.06.2017 мировым судьей судебного участка № 2 Индустриального района города Барнаула вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 пользу АО «Альфа-Банк» задолженности по соглашению о кредитовании № F0GMR120S14120400130 от 11.12.2014 за период с 31.05.2016 по 29.08.2016 в размере 135 990,68 руб. На основании заявления должника определением мирового судьи от 06.10.2017 указанный судебный приказ отменен.

Согласно представленному истцом расчету, сумма задолженности ответчика перед истцом составляет 135 990,68 руб., в том числе: просроченный основной долг – 120 353,51 руб., начисленные проценты – 14 079,83 руб., штрафы и неустойки – 1 557,34 руб.

В ходе рассмотрения дела ответчиком размер основного долга и начисленных процентов не оспорен, контррасчет не представлен.

Суд соглашается с расчетом задолженности по соглашению о кредитовании, поскольку он полностью отвечает условиям соглашения о кредитовании, соответствует фактическим обстоятельствам дела и является арифметическим верным.

При таких обстоятельствах, суд взыскивает с ответчика в пользу истца основной долг в размере 120 353,51 руб. и проценты в размере 14 079,83 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки в размере 1 557,34 руб.

В соответствии со ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Наличие оснований для снижения и критерии соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

В силу ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Учитывая все существенные обстоятельства дела, положения ст. 401 ГК РФ, в том числе компенсационную природу неустойки, то, что гражданско-правовая ответственность в виде взыскания неустойки является самостоятельной мерой ответственности и не может расцениваться как способ обогащения, учитывая характер нарушения ответчиком обязательства, последствия нарушения обязательства, период просрочки по исполнению денежного обязательства и период начала начисления неустойки, размер договорной неустойки (1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки), суд полагает возможным снизить размер неустойки до 750 руб., расценивая предъявленную к взысканию сумму неустойки, явно несоразмерной последствиям нарушения заемщиком обязательств.

На основании ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 3 919,81 руб. в счёт возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Альфа-Банк» задолженность по кредитному договору в размере: 120 353,51 руб. – основной долг, 14 079,83 руб. - проценты, 750 руб. – неустойку, расходы по оплате госпошлины в размере 3 919,81 руб., всего взыскать 139 103,15 руб.

В остальной части в удовлетворении требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Алтайского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд города Барнаула.

Судья Н.А. Костяная

Мотивированное решение изготовлено 04.06.2018.

Верно, судья Н.А. Костяная

Секретарь с/з Л.В. Тенгерекова

По состоянию на 04.06.2018 решение суда не вступило в законную силу.

Оригинал судебного постановления находится в материалах дела № 2-1166/2018 Индустриального районного суда г. Барнаула

Секретарь с/з Л.В. Тенгерекова