Решение № 2А-511/2020 2А-511/2020~М-422/2020 М-422/2020 от 5 июля 2020 г. по делу № 2А-511/2020

Дело № 2а-511/2020

УИД (26RS0016-01-2020-000898-45)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июля 2020 года г. Новопавловск

Кировский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Кононова И.О., при секретаре Поповой Н.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному иску ООО «Агентство Финансового Контроля» (ООО «АФК») к судебному приставу-исполнителю Кировского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО1 С.В., управлению Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ООО «АФК» обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ФИО1 РО СП УФССП по <адрес> ФИО1 С.В., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю о признании незаконным бездействий судебного пристава-исполнителя ФИО1 С.В.

Из административного искового заявления следует, что на основании исполнительного листа, выданного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № ФИО1 <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 РО СП УФССП по СК ФИО1 С.В. возбуждено исполнительное производство №-ИП на предмет взыскания задолженности по кредитному договору с должника ФИО5 в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» (ООО «АФК»). Должник достиг пенсионного возраста, судебным приставом ФИО1 С.В. вынесено постановление об удержании из доходов должника и копия исполнительного документа направлена по месту предполагаемых удержаний. Однако, денежные средства из доходов не удерживаются, на расчетный счет взыскателя не поступают. Задолженность по кредитному договору до настоящего времени должником ФИО5 не погашена, какие-либо перечисления в счет его погашения не производятся. Просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 РО СП УФССП по СК ФИО1 С.В., выразившиеся в не принятии мер принудительного исполнения, обязать принять меры принудительного исполнения, а именно провести проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по исполнительному документу.

Представитель административного истца ООО «Агентство Финансового Контроля» в судебное заседание не явился, предоставив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО1 <адрес> отдела судебных приставов УФССП по СК ФИО1 С.В., ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, при этом просил отказать в удовлетворении административных исковых требований.

Представитель административного ответчика Управления ФССП по СК начальник ФИО1 РО СП УФССП по СК, в судебное заседание не явился, заинтересованное лицо ФИО5, в судебное заседание не явился. Судом обсуждался вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц и пришел к выводу о рассмотрении дела.

Суд, изучив административный иск, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.

Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу статьи 12 Федерального закона N 118-ФЗ "О судебных приставах" (с изменениями) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, вправе совершать иные действия, предусмотренные федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Согласно статье 2 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье; при этом пунктом 12 названной части указанной статьи судебный пристав-исполнитель среди прочих вправе совершать следующие исполнительные действия - рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона N 118-ФЗ "О судебных приставах" (с изменениями) судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Из материалов исполнительного производства №-ИП, судом установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 <адрес> отдела судебных приставов ФИО1 С.В. от ДД.ММ.ГГГГ, на основании судебного приказа, выданного судебным участком мирового судьи № ФИО1 <адрес> по делу N 2-1053-13-245/2017 от ДД.ММ.ГГГГ, возбуждено исполнительное производство №-ИП на предмет взыскания с должника ФИО5 в пользу взыскателя ООО «АФК» кредитной задолженности в сумме 68641,96 рублей. В этот же день, копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ направлена судебным приставом ФИО1 РО СП УФССП по СК в адрес взыскателя.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию).

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем ФИО1 С.В. совершены следующие исполнительные действия: направлены запросы о получении сведений о движимом и недвижимом имуществе, наличии денежных средств на банковских счетах должника, в том числе в ПФР о СНИЛС (МВВ); запрос в ГУВМ МВД России (МВВ); запрос в ПФР на получение сведений о заработной плате или доходе, на которые начислены страховые выплаты.

Оценив исследованные письменные доказательства, суд приходит к выводу, что материалы дела не содержат доказательств незаконного бездействия, допущенного судебным приставом-исполнителем ФИО1 С.В., приведших к неисполнению требований исполнительного документа.

Действия судебного пристава-исполнителя по направлению ряда запросов в регистрирующие органы и кредитные учреждения в целях установления имущества, денежных средств должника и т.д., вынесению постановлений об обращении взыскания на пенсию, о временном ограничении на выезд должника из РФ, даче ответа о ходе ИП в своей совокупности позволяют сделать вывод, что судебным приставом-исполнителем совершены меры принудительного исполнения и исполнительные действия, которые по своей природе являются достаточными в обычных условиях для исполнения требований исполнительного документа.

Закон N 229-ФЗ, закрепляя обязанность судебного пристава-исполнителя по направлению документов взыскателю и должнику, не устанавливает способов исполнения этой обязанности, в связи с чем порядок направления сторонам исполнительного производства почтовых отправлений регламентирован Инструкцией по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом Федеральной службы судебных приставов от 10 декабря 2010 года N 682.

Пунктом 4.8.3.4 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом Федеральной службы судебных приставов от 10 декабря 2010 года N 682, предусмотрено направление должнику регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату постановления о возбуждении исполнительного производства, а также возможность направления регистрируемыми почтовыми отправлениями, в том числе с уведомлением о вручении адресату иных документов, по решению уполномоченных должностных лиц службы.

В части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что не имеется оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и возложении на него обязанности совершить исполнительные действия, поскольку бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Законом N 229-ФЗ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 - 228 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Отказать ООО «Агентство Финансового Контроля» (ООО «АФК») в признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 <адрес> отдела службы судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО1 С.В.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Ставропольского краевого суда через Кировский районный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья И.О. Кононов