Решение № 2-942/2018 2-942/2018~М-750/2018 М-750/2018 от 19 июня 2018 г. по делу № 2-942/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 июня 2018 года г. Нягань

Няганский городской суд Ханты – Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Низова Ю.Е.,

при секретаре Хобиной Н.В.,

с участием представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности дата

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации г. Нягани о признании права собственности на гаражный бокс,

установил:

ФИО2 (далее истец) обратился в Няганский городской суд с иском к Комитету по управлению муниципальным имуществом г. Нягани о признании права собственности на гаражный бокс.

В обоснование иска указал, что постановлением администрации г. Нягани дата ему был предоставлен в аренду земельный участок площадью ... кв.м, расположенный по адресу: <адрес> Между истцом и Департаментом имущественных и земельных отношений в отношении указанного участка был заключен договор аренды на срок до дата.

Указанный земельный участок находится на территории ГСК «Феникс». Строительство гаражного бокса было произведено и закончено в период действия договора аренды, однако в техническом паспорте год постройки указан позднее – дата.

Истец предпринимал попытки по государственной регистрации права собственности на гараж, а также получения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости, однако получил отказ.

Истец указал, что с учетом положений ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Указал, что возведенное нежилое помещение имеет признаки самовольной постройки, поскольку гараж был построен на арендованном им земельном участке, специально отведенном для этих целей, без разрешительных документов. При этом, указанный гараж не является отдельно стоящим зданием, а входит в состав гаражного кооператива. Паевой взнос за гараж выплачен истцом в полном объеме. Правовой режим самовольной постройки регулируется положениями ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом в соответствии с разъяснениями, указанными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010 года отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

Истец просил признать за ним право собственности на гаражный бокс № площадью ... кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации г. Нягани направил в суд отзыв на исковое заявление, в котором указал, что мотивированных возражений по существу заявленных требований не имеет, однако обратил внимание, что указанный истцом в исковом заявлении размер площади гаражного бокса не соответствует данным, имеющимся в техническом паспорте.

Истец ФИО2, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, сведений о причинах неявки не представил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял.

Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации г. Нягани, также извещенный о времени и месте рассмотрения дела, явку представителя в судебное заседание не обеспечил. Направил в суд заявление о рассмотрении дела без участия представителя ответчика.

В соответствии с п. 3 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и представителя ответчика.

Участвующая в судебном заседании представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности, уточнила исковые требования, просила установить за ФИО2 право собственности на гараж площадью ... кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

Суду пояснила, что сама постройка была возведена истцом в период действия договора аренды, то есть до дата, однако в связи с многочисленными мелкими недоработками, необходимостью осуществления ремонта гаража, технический паспорт был получен позднее, в связи с чем там указан иной год постройки.

Заслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 25 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В силу со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты нарушенного права является признание права.

Согласно п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил, является самовольной постройкой.

Положения указанной статьи закрепляют три признака самовольной постройки, а именно: постройка должна быть возведена либо на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном законом порядке, либо без получения необходимых разрешений, либо с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил (причем для определения ее таковой достаточно наличия хотя бы одного из этих признаков), и установил в пункте 2 той же статьи последствия, т.е. санкцию за данное правонарушение в виде отказа признания права собственности за застройщиком и сноса самовольной постройки осуществившим ее лицом либо за его счет.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности.

Признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права. Данный способ защиты может применяться, если лицо, которое обратилось в суд, по независящей от него причине было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь созданный или реконструированный объект недвижимости в порядке, предусмотренном нормативными правовыми актами.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка ч. 3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, право собственности на самовольную постройку может быть признано за лицами, у которых земельный участок находится на праве, предусмотренном указанной нормой закона.

Кроме того, право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку (Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

Как следует из материалов дела, на основании постановления администрации г. Нягани дата ФИО2 из числа земель населенных пунктов предоставлен земельный участок площадью ... кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 16).

Указанный земельный участок, предназначенный для строительства гаража, был расположен на территории ГСК «Феникс», членом которого является истец, что подтверждается справкой администрации г. Нягани и справкой ГСК «Феникс» от дата (л.д.21, 37).

Указанный земельный участок предоставлен истцу под строительство гаража, что подтверждается договором аренды земельного участка дата, заключенным между ФИО2 и Департаментом имущественных и земельных отношений г. Нягани (л.д. 18-19).

Согласно заключению о расположении созданного объекта недвижимости гаражный бокс № создан в пределах границ земельного участка, предоставленного истцу для целей не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (л.д. 22).

Согласно данным технического паспорта на спорный объект недвижимости, гараж был возведен в дата, при этом, согласно пояснениям, данным в судебном заседании представителем истца, застройка гаража была осуществлена в период действия договора аренды земельного участка.

Согласно имеющихся в материалах дела сведений, ФИО2 обратился в администрацию г. Нягани о выдачи разрешения на ввод и эксплуатацию объекта капитального строительства – гаража №, расположенного по адресу: <адрес>. Основанием для отказа в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта в эксплуатацию послужило отсутствие документов, предусмотренных положениями ч.3 и ст. 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации (л.д. 36).

Таким образом, ФИО2 были предприняты попытки к легализации, в частности к получению разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Как следует из заключения эксперта, составленного Бюро оценки ...» дата, по результатам обследования спорного объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес> по степени эксплуатационной пригодности относится к категории технического состояния, характеризующегося как исправное, то конструкции сооружения не имеют дефектов и повреждений, влияющих на снижение несущей способности и эксплуатационной пригодности; здание гаража пригодно для дальнейшей эксплуатации, соответствует санитарно-гигиеническим нормам и правилам, а также требованиям пожарной безопасности; жизни и здоровью граждан не угрожает.

Таким образом, в материалах дела имеются доказательства, подтверждающие, что спорный гараж соответствует установленным нормам и правилам, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Доказательств обратного суду не представлено.

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности все представленные доказательства, в частности предпринятых истцом попыток по легализации гаража, отсутствие наличия угрозы объекта недвижимости для окружающих, наличие данных о предоставлении истцу земельного участка для специально отведенных на то целей под строительство гаража, суд приходит к выводу о признании за ФИО2 права собственности на самовольную постройку – гараж №, расположенный по адресу: <адрес>.

Учитывая, что иная возможность для признания за собой права собственности на гараж у истца отсутствует, а отсутствие регистрации права фактически ограничивает права истца как собственника по распоряжению принадлежащим ему имуществом, суд полагает необходимым удовлетворить заявленные требования.

Указанное решение является основанием для осуществление государственной регистрации права собственности в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним на спорный гараж.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Уточненные исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности на гаражный бокс №, площадью ... кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Няганский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено и подписано 25 июня 2018 года.

Судья Ю.Е. Низова