Решение № 2-3098/2017 2-3098/2017~М-3178/2017 М-3178/2017 от 20 ноября 2017 г. по делу № 2-3098/2017

Дело №2-3098/2017


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

21 ноября 2017 года г. Альметьевск

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе судьи Ф.Ф. Сахабиева, при секретаре Е.А.Ветлугиной, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ФИО14 к ФИО1 ФИО15, ФИО1 ФИО16 о расторжении договора купли-продажи земельного участка и о взыскании неосновательного обогащения,-

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 (далее – истец) обратился в суд с иском в данной формулировке к ФИО3, ФИО4 (далее – ответчикам).

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиками в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей был заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером (далее - КН) <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, назначение земельного участка под индивидуальное жилищное строительство. Стороны оценили земельный участок в размере <данные изъяты> рублей. По расписке от ДД.ММ.ГГГГ, истцом ответчикам была переведена денежная сумма в размере <данные изъяты> рублей. Договор был зарегистрирован в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ. Для возведения жилого дома истец обратился в исполнительный комитет АМР РТ. Ответом от ДД.ММ.ГГГГ № в выдаче разрешения на строительство было отказано ввиду того, что строительство жилого дома на земельном участке не может быть произведено, так как участок находится на расстоянии <данные изъяты> метров от оси магистрального продуктопровода, минимальное допустимое расстояние до жилой застройки составляет <данные изъяты> метров. Согласно ответу ПАО Татнефть, продуктопровод был введен в эксплуатацию в ДД.ММ.ГГГГ, используется в неизменных границах с ДД.ММ.ГГГГ. На основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ право собственности на магистральный продуктопровод зарегистрировано за ОАО Татнефть. Возведение жилого дома на территории данного земельного участка невозможно, ввиду минимального расстояния до магистрального продуктопровода. В адрес ответчиков были направлены требования о расторжении договора купли-продажи земельного участка, однако до настоящего времени ответ не получен. Кроме того, истец передал по расписке от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 денежные средства в размере № рублей. Согласно расписке, ФИО3 получил денежные средства за продаваемый им земельный участок по адресу: <адрес><адрес>. В настоящее время какого-либо договора между истцом и ФИО3 на продажу земельного участка не заключено, денежные средства удерживаются последним незаконно. Просит расторгнуть договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, КН <данные изъяты>, площадью <данные изъяты>., расположенного по адресу: <адрес><адрес>; взыскать с ответчиков ФИО3, ФИО4 по <данные изъяты> рублей с каждого денежную сумму, уплаченную за земельный участок и по <данные изъяты> с каждого в возврат госпошлины; взыскать с ФИО3 <данные изъяты> рублей неосновательного обогащения и <данные изъяты> рублей в возврат госпошлины; взыскать ФИО4 <данные изъяты> рублей в возврат госпошлины; прекратить право собственности ФИО2 на земельный участок, КН <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес><адрес>.

В судебном заседании представитель истца ФИО5 на удовлетворении исковых требований настаивал.

Представитель ответчиков ФИО3, ФИО4 – О.В. Верия с иском не согласилась.

Представитель третьих лиц: исполнительного комитета АМР РТ и МУ ПЗИО АМР РТ на основании доверенностей ФИО6 с иском не согласился, представил письменные возражения.

Представитель третьего лица ПАО Татнефть им. В.Д.Шашина – на основании доверенности ФИО7 иск поддержал.

Выслушав мнение явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст.456 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

В силу п. 2 ст.450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

На основании ст.453 ГК РФ, в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Согласно ст. 460 Гражданского кодекса РФ, продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц.

Неисполнение продавцом этой обязанности дает покупателю право требовать уменьшения цены товара либо расторжения договора купли-продажи, если не будет доказано, что покупатель знал или должен был знать о правах третьих лиц на этот товар.

Правила, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, соответственно применяются и в том случае, когда в отношении товара к моменту его передачи покупателю имелись притязания третьих лиц, о которых продавцу было известно, если эти притязания впоследствии признаны в установленном порядке правомерными.

В соответствии с п. 1 ст. 2 Земельного кодекса Российской Федерации земельное законодательство состоит из настоящего Кодекса, федеральных законов и принимаемых в соответствии с ними законов субъектов Российской Федерации.

Нормы земельного права, содержащиеся в других федеральных законах, законах субъектов Российской Федерации, должны соответствовать настоящему Кодексу.

Согласно п.3 ст.3 Земельного кодекса Российской Федерации, имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным законодательством.

Из приведенных положений следует, что нормы земельного законодательства, при регулировании правоотношений по сделкам с земельными участками, имеют приоритет перед нормами гражданского законодательство. Гражданское законодательство в указанном случае подлежит применению лишь в той части, в которой данные правоотношения не урегулированы земельным законодательством.

Пунктом 3 ст. 37 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что покупатель в случае предоставления ему продавцом заведомо ложной информации об обременениях земельного участка и ограничениях его использования в соответствии с разрешенным использованием; о разрешении на застройку данного земельного участка; об использовании соседних земельных участков, оказывающем существенное воздействие на использование и стоимость продаваемого земельного участка; о качественных свойствах земли, которые могут повлиять на планируемое покупателем использование и стоимость продаваемого земельного участка; иной информации, которая может оказать влияние на решение покупателя о покупке данного земельного участка и требования о предоставлении которой установлены федеральными законами, вправе требовать уменьшения покупной цены или расторжения договора купли-продажи земельного участка и возмещения причиненных ему убытков.

Согласно п. 8 ст. 90 Земельного кодекса Российской Федерации, на земельные участки, где размещены подземные объекты трубопроводного транспорта, относящиеся к линейным объектам, оформление прав собственников объектов трубопроводного транспорта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не требуется. У собственников земельных участков возникают ограничения прав в связи с установлением охранных зон таких объектов.

Пунктом 3 ст. 87 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в состав земель промышленности и иного специального назначения в целях обеспечения безопасности населения и создания необходимых условий для эксплуатации объектов промышленности, энергетики, особо радиационно-опасных и ядерно-опасных объектов, пунктов хранения ядерных материалов и радиоактивных веществ, транспортных и иных объектов могут включаться охранные, санитарно- защитные и иные зоны с особыми условиями использования земель.

Земельные участки, которые включены в состав таких зон, у собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков не изымаются, но в их границах может быть введен особый режим их использования, ограничивающий или запрещающий те виды деятельности, которые несовместимы с целями установления зон.

Из материалов дела следует и судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3, ФИО4 в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей был заключен договор купли-продажи земельного участка, с КН <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес><адрес>, назначение земельного участка под индивидуальное жилищное строительство. Стороны оценили земельный участок в размере <данные изъяты> рублей. Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчикам была переведена денежная сумма в размере <данные изъяты> рублей.

Истец указывает, что в последующем было выявлено, что указанный участок находится в зоне минимально допустимого расстояния магистрального продуктопровода Миннибаево-Нижнекамск, что делает невозможным использование земельного участка по назначению.

Из письма Управления «Татнефтегазпереработка» ПАО Татнефть им.В.Д. Шашина от ДД.ММ.ГГГГ, спорный земельный участок расположен в <данные изъяты><данные изъяты> от оси магистрального продуктопровода <адрес>, тогда как согласно СП 36.13330.2012 Магистральные трубопроводы. Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ- 85*- минимально допустимое расстояние до жилой застройки, расположенной в пределах населенного пункта, должна составлять не менее 2000 метров.

Согласно п. 1.1. СП 36.13330.2012 Магистральные трубопроводы. Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-85*, настоящий свод правил распространяется на проектирование новых и реконструируемых магистральных трубопроводов и ответвлений от них. Аналогичное положение содержится в п. 1.1. ранее действовавших СНиП 11-45-75.

Магистральный продуктопровод Миннибаево-Нижнекамск введен в эксплуатацию в 1965 году. На момент ввода трубопровода в эксплуатацию действовали СНиП Н-Д. 10-62 «Магистральные трубопроводы. Нормы проектирования». Согласно таблице 4 указанных СНиП допустимое минимальное расстояние от городов и населенных пунктов до оси подземныхмагистральных нефтепродуктопроводов 1 класса составляет 150 метров. Спорный земельный участок расположен на расстоянии 295 метров от оси продуктопровода и не нарушает зону минимально допустимых расстояний.

Статья 56 (часть 1) ГПК РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом в судебном заседании не представлено доказательств того, что ответчики умышленно ввели его в заблуждение относительно передаваемого объекта. Отсутствовали какие-либо претензии и со стороны регистрирующего органа к документам, предоставленным сторонами для государственной регистрации.

Исходя из оценки изложенных выше обстоятельств в совокупности с перечисленными правовыми нормами, суд не находит каких-либо оснований для расторжения договора купли-продажи земельного участка и возмещения убытков, поскольку в действиях ответчика не содержится умышленного искажения информации о продаваемом земельном участке в виде попадания в зону минимально-допустимых расстояний магистрального продуктопровода.

Изложенные в исковом заявлении требования, поддержанные в судебном заседании представителями истца и ПАО «Татнефть», не могут служить основанием для удовлетворения иска по изложенным в описательно- мотивировочной части настоящего судебного постановления обстоятельствам.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Отказать полностью в удовлетворении исковых требований ФИО2 ФИО18 к ФИО1 ФИО19, ФИО1 ФИО20 о расторжении договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью <данные изъяты>., расположенного по адресу: <адрес>; взыскании в пользу ФИО2 ФИО21 с ФИО1 ФИО22, ФИО1 ФИО23 по 50000 рублей с каждого в счет возврата денежной суммы, уплаченной за земельный участок, и по <данные изъяты> рублей с каждого в возврат госпошлины; о взыскании с ФИО1 ФИО24 420000 рублей неосновательного обогащения и 7900 рублей в возврат госпошлины; взыскании с ФИО1 ФИО25 1700 рублей в возврат госпошлины; прекращении права собственности ФИО2 ФИО26 на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью <данные изъяты>.м., расположенный по адресу: <адрес><адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Альметьевский городской суд РТ в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

С У Д Ь Я