Решение № 2-2775/2025 2-2775/2025~М-965/2025 М-965/2025 от 19 августа 2025 г. по делу № 2-2775/2025

Дело № 2- 2775/2025

УИД: 42RS0009-01-2025-002358-81

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Кемерово 14 августа 2025 года

Центральный районный суд города Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Трефиловой О.А.

при секретаре Нагеевой К.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы займа и расходов по оплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 с требованиями о взыскании с ответчика сумму долга в размере 198 130 рублей, госпошлину в сумме 3 000 рублей.

В обоснование иска указано, что в период с 1 октября 2023 года по май 2024 года истец перечислил на счет ответчика в Кемеровском отделении Сбербанка РФ беспроцентный займ в сумме 198 130 рублей сроком. Договор займа в письменной форме заключен не был. Перечисление денежных средств на счет ответчика, а также отсутствие их последующего возврата подтверждает факт заключения договора займа между истцом и ответчиком на сумму 198 130 рублей. В согласованный срок ответчик сумму займа не вернул.

04.06.2024 истец направил ответчику почтовым отправлением требование о возврате долга.

До настоящего времени ответчик денежные средства не вернул, на требование мотивированного отказа не предоставил.

Истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания был извещен, представитель истца по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить иск в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения иска надлежащим образом, ходатайств не направлял.

В соответствии со ст. 2 ГПК РФ, задачей гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан.

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Суд, возложенную на него обязанность по надлежащему извещению лиц, участвующих в деле, выполнил. Учитывая принцип диспозитивности гражданского процесса, предоставляющий сторонам возможность самостоятельно по своему усмотрению распоряжаться своими процессуальными правами, а также требование эффективной судебной защиты в разумные сроки, суд приходит к выводу, что неявка ответчика в судебное заседание - его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации прав на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как следует из материалов дела, в период с 01.10.2023 по 22.05.2024 ФИО1 перечислил со своего счета ###, открытого в Кемеровском отделении Сбербанка РФ № 8615, на счет ### в Кемеровском отделении Сбербанка РФ денежную сумму в размере 198 130 руб.

Из ответа ПАО Сбербанк следует, что банковский счет ### открыт на имя ФИО2, **.**.**** года рождения.

Представитель истца пояснил, что договор займа в письменной форме между истцом и ответчиком заключен не был, в подтверждение перечисления ФИО2 денежных средств, представил суду выписку по кредитной карте ### (счет ###) за период с 01.10.2023 по 22.05.2024.

В силу системного толкования положений п. 1 ст. 161 и ст. 807 - 808 Гражданского кодекса РФ, договор займа между гражданами на сумму, превышающую 10000 рублей, должен быть заключен в письменной форме. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч. 2 ст. 808 Гражданского кодекса РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Поскольку требования ст. 808 Гражданского кодекса РФ о форме договора займа сторонами выполнены, суд принимает указанные документы, а именно выписку по кредитной карте, ответ ПАО Сбербанк в качестве допустимых доказательств заключения договоров займа на сумму 198 130 рублей.

Договоры займов никем не оспорены.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 68 Гражданского процессуального кодекса РФ, в случае если сторона обязанная доказывать свои возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Доказательств, подтверждающих возврат истцу суммы долга в размере 198 130 рублей по договору займа, ответчиком суду не предоставлено.

При таких обстоятельствах, суд считает, что требования истца о возврате суммы займа в размере 198 130 рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме в пределах заявленных истцом требований.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца уплаченная им государственная пошлина в сумме 3 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, **.**.**** г.р., уроженца ..., ### в пользу ФИО1, **.**.**** года рождения, уроженца ..., паспорт серии ### задолженность в сумме 198 130 рублей.

Взыскать с ФИО2, **.**.**** г.р., уроженца ..., ### ### ### в пользу ФИО1, **.**.**** года рождения, уроженца ... ..., паспорт серии ### ### расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 20 августа 2025 года.

Судья О.А. Трефилова