Решение № 2-1093/2017 2-776/2018 2-776/2018 (2-1093/2017;) ~ М-1215/2017 М-1215/2017 от 9 июля 2018 г. по делу № 2-1093/2017

Дело №2- 776/2018


Р Е Ш Е Н И Е

( в окончательной формулировке)

Именем Российской Федерации

10 июля 2018 года г. Каспийск

Каспийский городской суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Джабраиловой И.А.

при секретаре судебного заседания Салиховой А.А.

рассмотрев открытом судебном заседание гражданское дело по иску АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования» обратилось в суд с иском к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Требования обоснованы тем, что в соответствии с условиями кредитного договора за № от ДД.ММ.ГГГГ солидарным заемщикам ФИО1 и ФИО2 Д. коммерческий банк «Дагэнергобанк» предоставил заем в размере 1 600 000 рублей сроком пользования на 240 календарных месяцев под 12,7 процентов годовых.

Цель предоставления займа: для приобретения в целях постоянного проживания Ответчиков в общую совместную собственность жилое помещение, квартиры, находящейся по адресу: РД, <адрес> «б», <адрес>.

Права первоначального залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, были удостоверены Закладной, запись об ипотеке в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним произведена ДД.ММ.ГГГГ за номером 05-05-12/026/2011-266

Законным владельцем закладной и, соответственно, кредитором и залогодержателем в настоящее время является Истец.

С июня 2015 года обязательства по оплате ежемесячных платежей по возврату суммы займа и процентов за пользование им, в нарушении условий Закладной и Кредитного договора, а также требований ст. 309 ГК РФ, Ответчиками производится с нарушением сроков и в недостаточном размере.

В связи с неисполнением Ответчиками обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование ДД.ММ.ГГГГ Ответчикам почтой было направлено требование о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору.

Ответчик свои обязательства не выполнили.

Размер суммы, подлежащий уплате из стоимости квартиры, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 771 429, 75 рублей в том числе: остаток неисполненных обязательств по основному долгу: 1 506 747, 93 рублей; сумма начисленных, но неуплаченных процентов за пользование займом 204 343,08 рублей; начисленные пени в размере 60 338, 74 рублей.

Согласно отчету независимой оценочной организации от ДД.ММ.ГГГГ - рыночная стоимость квартиры составила 2 288 000,00 рублей.

Истец просит взыскать солидарно с ответчиков в пользу Истца 1 771 429,75 рублей, обратить взыскание на квартиру и установить первоначальную продажную стоимость предмета ипотеки.

Представитель АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования» в зал судебного заседания не явился, имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Ответчик ФИО1 исковые требования не признал и суду пояснил, что у него были объективные причины, по которым он не выплачивал кредит: он потерял работу и не было денежных средств для выплаты кредита. Кроме того, ему обещали выплатить субсидию и тогда он смог бы погасить долги, но фактически ему выплатили только 100 тысяч рублей. Просил в иске отказать. При первой же возможности он произведет оплату. Квартира, которую они приобрели с супругой в ипотеку, является их единственным жильём.

Ответчик ФИО2 в зал судебного заседания не явилась, со слов ответчика ФИО1, его супруга болеет.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд рассматривал дело в отсутствии представителя Истца и Ответчика ФИО2

Заслушав ФИО1, изучив материалы дела, суд пришёл к следующим выводам.

В соответствии со ст. 123 Конституции РФ, ст. 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать обстоятельства на которых она основывает свои требования.

В силу ст. 67 ГПК РФ «Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности».

В соответствии со статьями 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что между Д. коммерческим энергетическим банком «Дагэнергобанк» и ФИО1 и ФИО2 был заключен Кредитный договор за № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно вышеуказанного Кредитного договора Д. коммерческий энергетический банк «Дагэнергобанк» предоставил ответчикам денежные средства в размере один миллион шестьсот тысяч рублей на срок 240 месяцев под 12,7 % годовых, а ответчики обязались возвратить долг и уплатить проценты на условиях и в порядке, предусмотренных договором.

Д. коммерческий энергетический банк «Дагэнергобанк» по кредитному договору исполнил в полном объеме свои обязательства, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ за № о перечислении ФИО1 1 600 000 рублей.

Согласно выписке из ЕГРН <адрес> «б» в городе Каспийск РД является общей совместной собственностью Ответчиков.

Согласно Закладной первоначальным залогодержателем являлся Д. коммерческий энергетический банк «Дагэнергобанк» (общество с ограниченной ответственностью). ДД.ММ.ГГГГ права на закладную переданы Открытому акционерному обществу «Д. агентство по ипотечному кредитованию» на основании договора купли-продажи закладной за № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 2 ст. 13 ФЗ «Об ипотеке» закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей следующие права ее законного владельца: право на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств; право залога на имущество, обремененное ипотекой.

Ответчики обязались вернуть сумму предоставленного кредита, уплатив проценты за его пользование в размере, порядке и сроки, определённые в Договоре, однако не выполнили своих обязательств надлежащим образом, что привело к образованию просроченной задолженности.

Руководствуясь п. 4.4.1 Договора, Истец направил Ответчикам требования о полном досрочном исполнении обязательств по Договору, однако оноосталось без удовлетворения. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ответчиков перед истцом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 771 429,75 рублей, из которых основной долг - 1 506 747,93 рубля; проценты за пользование займом - 204 343,08 рублей; начисление пени 60 338,74 рублей.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Суд не может принять во внимание доводы Ответчика о том, что у него были объективные причины неуплаты кредита. Отсутствие денежных средств у Ответчиков не может служить правовым основанием для отказа в иске.

Таким образом, ответчиками нарушаются условия кредитного договора в части своевременного погашения кредита и процентов за пользование им. Доказательств обратного суду ответчиками не представлено.

В связи с вышеизложенным, требования истца о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 348 п. 1 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или по иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

В соответствии со ст. 50 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества своих требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна.

Согласно ч. 2 ст. 349 ГК РФ, требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашение залогодателя с залогодержателем.

В силу ч. 1 и ч. 3 ст. 350 ГК РФ, реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

В соответствии со ст. 50 ФЗ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части.

На основании ст. 54 Закона об ипотеке к числу вопросов, решаемых судом при рассмотрении дела об обращении взыскания на заложенное имущество, относится установление начальной продажной цены заложенного имущества при его реализации (продажи с публичных торгов). Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяются решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.

Согласно п. 1.4.1 Кредитного Договора от ДД.ММ.ГГГГ за № обеспечением исполнения заёмщиком обязательств по договору является ипотека квартиры в силу закона. В соответствии с п. 1.5 Права кредитора подлежат удостоверению Закладной.

Запись о договоре залога в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена ДД.ММ.ГГГГ за номером 05-05-12/026/2011-266.

С учетом вышеизложенного требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество с установлением начальной цены заложенного имущества, подлежат удовлетворению.

Согласно заключения судебной экспертизы за № от ДД.ММ.ГГГГ средняя рыночная стоимость <адрес> «б», <адрес> составляет 1 883 043 рубля.

В силу ч.1 ст. 350 ГК РФ. «Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством».

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Частичному удовлетворению подлежат требования истца о взыскании с ответчиков понесенных расходов в виде уплаченной государственной пошлины. Исходя из цены исковых требований - 1 771 429,75 рублей размер подлежащей уплате государственной пошлины составляет 17 057 рублей 15 копеек.

Требования о расторжении договора также подлежат удовлетворению.

Судом установлено, что Ответчиками допущены существенные нарушения условий кредитного договора, и исходя из того, что расторжение договора будет способствовать интересам ответчиков, поскольку исключает начисления задолженности по договору после его расторжения, руководствуясь ст. ст. 450, 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что указанные требования подлежат удовлетворению.

Также подлежат взысканию с ответчика затраты за проведенную оценочную экспертизу, размер которого в соответствии письмом экспертного учреждения ООО «Д. центр независимой экспертизы» от ДД.ММ.ГГГГ составляет 15000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194 - ст. 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 771 429 (один миллион семьсот семьдесят одна тысячи четыреста двадцать девять) рублей 75 копеек, из которых:

основной долг - 1 506 747, 93 (один миллион пятьсот шесть тысяч семьсот сорок семь) рублей 93 копейки;

начисленные проценты за пользование займом - 204 343 (двести четыре тысячи триста сорок три) рубля 08 копеек;

начисленные пени - 60 338 (шестьдесят тысяч триста тридцать восемь) рублей 74 копейки.

Обратить взыскание в счёт погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на заложенное недвижимое имущество: квартиру, состоящую из одной жилой комнаты, общей площадью 70,6 кв.м, кадастровый №, находящуюся по адресу: <адрес>, принадлежащая на праве общей совместной собственности ФИО1 и ФИО2.

Определить способ реализации заложенного имущества - путём продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1 883 043 (один миллион восемьсот восемьдесят три тысячи сорок три) рубля.

Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования» государственную пошлину в размере 17 057 (семнадцать тысяч пятьдесят семь) рублей 15 копеек.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Д. коммерческий энергетический банк «Дагэнергобанк» (общество с ограниченной ответственностью) и ФИО1 и ФИО2.

Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу экспертного учреждения ООО «Д. центр независимой экспертизы» затраты за производство экспертизы в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Реквизиты для зачисления расходов на оплату экспертизы:

ИНН <***>; КПП 056001001. Получатель - ООО «Д. центр независимой экспертизы»; Сч №; БИК 040702615; Сч. №. Банк получателя: Ставропольское отделение № ПАО Сбербанк, <адрес>.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня вынесения решения суда в окончательной формулировке, путем подачи апелляционной жалобы через Каспийский городской суд Республики Дагестан.

Председательствующий:

Решение в окончательной формулировке изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.