Решение № 2-3/2019 2-3/2019(2-386/2018;)~М-286/2018 2-386/2018 М-286/2018 от 29 мая 2019 г. по делу № 2-3/2019

Дело № 2-3/2019

УИД 32RS0028-01-2018-000409-15


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 мая 2019 г. г. Стародуб

Стародубский районный суд Брянской области в составе председательствующего судьи Геращенко О.А. при секретаре Табуновой Н.В., с участием истца ФИО1, представителя истца адвоката Шук П.С., ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об установлении местоположения границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным исковым заявлением. Заявленные требования мотивирует тем, что является собственником земельного участка расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером №. Ответчику на праве собственности принадлежат смежные земельные участки по адресу: <адрес> с кадастровым номером № и <адрес> с кадастровым номером №. В результате проведения кадастровых работ по определению границ земельного участка истца был составлен акт согласования границ, однако ответчик отказывается его подписывать, сведения о местоположении земельных участков ответчика, содержащиеся в ГКН не соответствуют фактическому местоположению.

ФИО1 неоднократно изменял исковые требования, с учетом уточнений заявленных требований просит суд исключить из ЕГРН сведения о границах земельных участков по улице <адрес> с кадастровым номером № и <адрес> с кадастровым номером № в части границ вышеуказанных земельных участков с земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, установить местоположение границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с земельными участками <адрес>, принадлежащих ответчику, путем указания их по результатам заключения эксперта № (приложение 10), а именно: с указанием координат поворотных точек:

№
точки

Координаты

X У

Н6

414557,01

1270220,27

Н7

414546,98

1270221,43

Н8 414534,66

Н5 414523,14

1270223,92

1270226,07

В судебном заседании истец ФИО1, его представитель Шук П.С. заявленные требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении, суду пояснили, что вариант определения границы земельного участка истца, изложенный в приложении № заключения эксперта № отражает фактическое расположение границ данного земельного участка. Также пояснили, что истцом понесены расходы по оплате экспертизы в размере 52 530 руб., просили взыскать с ответчика указанные расходы.

Представители третьих лиц, не заявляющих требований относительно предмета спора, Управление Росреестра по Брянской области, ФГБУ ФКП Росреестра, администрации г.Стародуба Брянской области, кадастровый инженер ФИО3 в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом о месте и времени судебного заседания. Суд считает возможным рассмотреть дело без участия указанных лиц.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании против иска возражал, суду пояснил, что отказался от подписания акта согласования границ в связи с тем, что ему не было понятно расположение на местности границ участка, изображенных в межевом плане истца. Ответчику известно о том, что сведения о местоположении его земельных участков, содержащиеся в ГКН не соответствуют их фактическому местоположению. Однако данное нарушение произошло не по его вине, а в связи с тем, что кадастровый инженер неверно определил координаты границ участков, споров по фактическому пользованию земельными участками с истцом не имеется.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, пояснения эксперта, заслушав прения, приходит к следующему.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст.60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем, в том числе пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В этой связи, поскольку в силу ст. 11 ч. 1 ГК РФ защите подлежат нарушенные или оспоренные гражданские права, истцу надлежит представить доказательства нарушения его прав ответчиком.

На основании ст. 8 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости. К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

В соответствии с частью 8 статьи 22 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Как усматривается из материалов дела, истцу принадлежит земельный участок по адресу: <адрес> кадастровым номером № (т.1 л.д. 38-41), данный участок состоит на кадастровом учете с 18.03.2004г., граница данного земельного участка в части, граничащей с земельным участком по адресу: <адрес> с кадастровым номером № установлена апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда (т. 1 л.д. 140-144), в остальной части граница не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Ответчику принадлежат на праве собственности земельные участки по адресу: <адрес> с кадастровым номером № и по адресу <адрес> с кадастровым номером № (т.1 л.42 -55).

Земельные участки ответчика состоят на кадастровом учете: с кадастровым номером № с 04.08.1992, с кадастровым номером № – с 04.12.2002, границы земельных участков установлены.

Стороны признают, что перечисленные земельные участки являются смежными, пользование земельными участками по адресу: <адрес> осуществляется как единым участком.

Поскольку границы земельного участка истца в полном объеме не установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства, данный земельный участок не может быть идентифицирован как объект земельных правоотношений. Препятствием к идентификации земельного участка истца является отказ ответчика от согласования смежной границы земельных участков сторон, ввиду чего истец не может в полной мере реализовать свое право собственности на принадлежащий ему объект недвижимости – земельный участок.

В силу ст. 40 ФЗ от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана. Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая. Если местоположение соответствующих границ земельных участков не согласовано заинтересованным лицом или его представителем и такое лицо или его представитель представили в письменной форме возражения относительно данного согласования с обоснованием отказа в нем, в акт согласования местоположения границ вносятся записи о содержании указанных возражений. Представленные в письменной форме возражения прилагаются к межевому плану и являются его неотъемлемой частью. Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке.

Судом установлено, что в целях уточнения местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № истец обратился для выполнения кадастровых работ к кадастровому инженеру Е.Ю.М. результатом работ является межевой план от 20.11.2017 г. Схема желаемого установления местоположения границ земельного участка истца с кадастровым номером № подготовлена кадастровым инженером, однако согласие относительно местоположения смежной границы перечисленных участков сторонами настоящего спора не достигнуто. Кадастровым инженером установлено, что спорные участки фактически смежные, однако при построении по координатам между участком истца и участками ответчика получено расстояние в среднем 0.9 м (т.1 л.д.13).

В соответствии со ст. 43 ФЗ от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, о котором сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков (далее - уточнение границ земельного участка).

Таким образом, определение местоположения границ земельного участка при их уточнении возможно исходя из длительного фактического землепользования только в случае, если местоположение границ не может быть определено исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании.

Такими документами, определяющими местоположение границ земельных участков образованных и переданных в собственность граждан в результате приватизации либо купли-продажи земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, могут быть проект межевания территории, утвержденный в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации; проектная документация о местоположении, границах, площади и об иных количественных и качественных характеристиках участков; утвержденная схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена статьей 11.10 настоящего Кодекса.

Поскольку истцом по делу заявлены исковые требования об установлении границы принадлежащего ему земельного участка, обстоятельствами, подлежащими установлению при разрешении настоящего дела, являются, в том числе возможность установления местоположения спорных границ земельных участков по сведениям о границах данных земельных участков, содержащимся в правоустанавливающих документах либо документах об их образовании, а при отсутствии такой возможности определение местоположения этих границ в соответствии с длительным фактическим землепользованием.

Указанные юридически значимые обстоятельства, связанные с проверкой возможности определения местоположения границ земельных участков по документам, были предметом проверки суда. Соответствующих доказательств суду не представлено. Поскольку в установленном законом порядке смежная граница земельных участков сторон не определена, а стороны не пришли в досудебном порядке и в ходе судебного заседания к соглашению о местоположении смежной границы земельных участков, судом по инициативе стороны истца была назначена судебная строительно-техническая экспертиза для определения границ земельных участков истца и ответчика и возможных вариантов установления смежной границы между ними.

При этом суд полагает возможным установление в судебном порядке одной границы, в отношении которой имеется спор, поскольку препятствий в установлении иных границ по делу не установлено.

В распоряжение эксперта судом были предоставлены материалы гражданского дела, инвентарные дела на домовладения №, № № по <адрес> кадастровый план территории кадастрового квартала №

Согласно экспертному заключению № от 18.02.2019, выполненному ООО «Авторитет»:

- фактическая площадь земельного участка № по <адрес> составляет 604 кв.м, фактическая общая площадь земельных участков № и № по <адрес> составляет 2469 кв.м;

- установить границы земельных участков №, №а и № по <адрес> в строгом соответствии с правоустанавливающими документами и иными материалами дела не представляется возможным в связи с наличием в них противоречий с фактическим расположением смежной границы участков;

- выявлено значительное несоответствие в местоположении границ земельных участков №а и № по <адрес> по сведениям ЕГРН с границами, установленными при проведении натурных измерений (Приложение 6 к заключению), таким образом в местоположении данных участков экспертом усмотрена реестровая ошибка;

- на рассмотрение суда предложены два варианта установления смежной границы земельных участков №, № и № по <адрес> в <адрес> с указанием координат поворотных точек.

Оснований не доверять выводам экспертов, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, не имеется. Выводы экспертов мотивированы и подробно изложены в экспертном заключении, соответствуют иным собранным по делу доказательствам.

Из предложенных вариантов стороны согласились с установлением смежной границы земельных участков по первому варианту согласно Приложению № к заключению эксперта, обосновывая свой выбор тем, что установление границы по указанному варианту не нарушает права сторон, преимущественно соответствует фактическому пользованию.

При этом суд учитывает, что в судебном заседании эксперт В.И.И.. пояснила, что при установлении границ по данному варианту не нарушаются права ответчика ФИО2, так как не происходит пересечения границ спорных земельных участков, что отражено на чертеже в приложении 6 к заключению экспертизы, не возникает необходимости в исключении из реестра сведений о границах земельных участков № и № по <адрес> в <адрес>, поскольку, как отражено в заключении, установление границ перечисленных земельных участков, принадлежащих ФИО2 в оставшейся части должно осуществляться на этапе подготовки межевых планов по исправлению реестровой ошибки в место положении границ данных участков, поскольку потребует согласования всех заинтересованных лиц, не являющихся участниками судебного процесса (т.3 л.д.29).

Учитывая, что предъявляемые законом требования при установлении смежной границы земельных участков в соответствии с вариантом, разработанным экспертом, соблюдены, установление смежной границы земельных участков в координатах по первому варианту не нарушает прав ответчика и истца, суд полагает необходимым установить границу земельных участков, в соответствии с указанным вариантом.

Вместе с тем, по указанным выше основаниям не подлежат удовлетворению требования истца исключить из ЕГРН сведения о границах земельных участков по <адрес>, № с кадастровым номером № и № с кадастровым номером № в части границ вышеуказанных земельных участков с земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, поскольку указанные сведения о границах прав истца не нарушают.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судом установлено, что по настоящему делу была проведена строительно-техническая экспертиза, сумма оплаты за которую составила 52530 рублей. Указанная экспертиза была назначена по инициативе истца, оплачена им (т.3 л.д. 86). Ввиду частичного удовлетворения иска расходы по оплате экспертизы подлежат взысканию с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Принимая во внимание изложенное, требования, заявленные истцом, подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.

Установить местоположение смежной границы между земельным участком с кадастровым номером №, принадлежащим на праве собственности ФИО1, расположенным в <адрес> и земельными участками принадлежащими на праве собственности ФИО2 с кадастровым номером №, расположенным <адрес> и с кадастровым номером №, расположенным <адрес>, по следующим координатам характерных точек в соответствии с приложением 10 к заключению эксперта ООО «Авторитет» от 18.02.2019 №:

точка н6

Х - 414557,01 м

У - 1270220,27 м

точка н7

Х - 414546,98 м

У - 1270221,43 м

точка н8

Х - 414534,66 м

У - 1270223,92 м

точка н9

Х – 414523,14 м

У – 1270226,07 м

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по проведению экспертизы в сумме 26 265 рублей.

В остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Стародубский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Геращенко О.А.

Изготовлено 03.06.2019