Постановление № 5-2059/2020 от 8 ноября 2020 г. по делу № 5-2059/2020

Дело № 5-2059/20

УИД: 52RS0003-01-2020-005411-28


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

09 ноября 2020 года г. Н.Новгород

Ленинский районный суд г. Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Голубевой Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г. Н.Новгорода (<...> а), протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и приложенные к нему материалы, в отношении ФИО1 Багадур оглы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Азербайджанской ССР, зарегистрированного и проживающего по адресу: г.Н.Новгород, <адрес>, работающего неофициально. водителем, со среднемесячным дохо<адрес> рублей, женатого, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, ранее привлекавшегося к административной ответственности,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 20 минут у <адрес>Г по <адрес> гор. Н.Новгорода, водитель ФИО1 оглы, управляя транспортным средством - № гос. № О091ВУ152, в нарушении п.п. 1.5, 9.10 ПДД РФ, не выдержал безопасную дистанцию до впереди идущего транспортного средства и совершил с ним столкновение. В результате ДТП пассажир автомобиля ГАЗ 2705 гос. № Н912ОМ152 Потерпевший №3, согласно заключению эксперта №-Д от ДД.ММ.ГГГГ, получил легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья.

В судебное заседание не явились потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3, сообщили суду, что явиться не смогут, просят рассмотреть дело в свое отсутствие, Потерпевший №1, Потерпевший №3 на строгом наказании не настаивают, Потерпевший №2 вопрос о назначении наказания оставляет на усмотрение суда.

При таких обстоятельствах, судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие потерпевших Потерпевший №1, ФИО2, Потерпевший №3

В судебном заседании ФИО1 оглы разъяснены его права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, положения ст. 51 Конституции РФ. Отводы и ходатайства не заявлены.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 оглы, вину в нарушении правил дорожного движения признал, раскаялся, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в 06-20 часов он, управляя автомобилем 27901, двигался по <адрес>, на светофоре впереди него остановилась машина, он (ФИО1) начал тормозить, но дорога была мокрая и он не успел остановиться и столкнулся с автомобилем ГАЗ 2705, который отлетел на впереди стоящий автомобиль 33022. Просит не лишать его водительских прав, поскольку водительские права ему нужны для работы, которая является единственным источником дохода. Имеет права с 1986 года, всегда работал водителем грузового автомобиля. Заключение экспертизы не оспаривает.

Доказательствами по делу об административном правонарушении, в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Такие данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ доказательства оцениваются судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, а так же с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ). Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В судебном заседании исследовались материалы дела:

- протокол <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 20 минут у <адрес>Г по <адрес> гор. Н.Новгорода, водитель ФИО1 оглы, управляя транспортным средством - № гос. № О091ВУ152, в нарушении п.п. 1.5, 9.10 ПДД РФ, не выдержал безопасную дистанцию до впереди идущего транспортного средства и совершил с ним столкновение. В результате ДТП пассажир автомобиля ГАЗ 2705 гос. № Н912ОМ152 Потерпевший №3, согласно заключению эксперта №-Д, получил легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья (л.д.1);

- сообщение из больницы № в ОП № УМВД России по г. Н.Новгороду от ФИО3 от 14.08.2020г. о ДТП ДД.ММ.ГГГГ с пострадавшими на <адрес> (л.д. 3);

- протокол осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ у <адрес>Г по <адрес> г. Н.Новгорода, с участием водителей, понятых, заявлений не поступило (л.д. 4-4 оборот);

- фототаблицы с места ДТП (л.д. 5-6);

- схема места совершения административного правонарушения у <адрес>Г по <адрес>, с участием водителей, понятых, где указано направление движения транспортных средств, дорожная разметка, расположение транспортных средств после ДТП, замечаний не высказано (л.д. 7);

- установленные данные водителей, транспортных средств (л.д. 7-оборот-8);

- письменное объяснение потерпевшего Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, которому разъяснены ст.ст. 25.2, 25.6 КоАП РФ, положения ст. 51 Конституции РФ, предупрежден по ст. 17.9 КоАП РФ, где указывает, что ДД.ММ.ГГГГ в 06-20 часов он ехал по <адрес> в сторону <адрес> на автомобиле ГАЗ 2705 гос. № Н912ОМ152 за Газелью Р935КВ152, останавливаясь за Газелью на красный свет, в течение 10 секунд почувствовал удар сзади, в него въехал ГАЗ3307 гос. № О091ВУ152. Он (Потерпевший №1) не пострадал, а сзади сидящий пассажир ударился головой о его сиденье. Вызвали бригаду скорой помощи и Потерпевший №3 забрали в мед. учреждение (л.д. 13,13-оборот);

- письменное объяснение потерпевшего ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, которому разъяснены ст.ст. 25.2, 25.6 КоАП РФ, положения ст. 51 Конституции РФ, предупрежден по ст. 17.9 КоАП РФ, где указывает, что ДД.ММ.ГГГГ в 06-20 часов он ехал по <адрес> в сторону <адрес> на светофоре около <адрес> остановился, примерно через 2-3 секунды произошел удар, вышел из своего автомобиля Газель гос. № Р935 КВ152 и увидел, что в него врезалась Газель 2705 гос. № Н912ОМ152, а в нее Газ 27901гос. № О091ВУ152 (л.д. 14-14-оборот);

- письменное объяснение потерпевшего Потерпевший №3 от ДД.ММ.ГГГГ, которому разъяснены ст.ст. 25.2, 25.6 КоАП РФ, положения ст. 51 Конституции РФ, предупрежден по ст. 17.9 КоАП РФ, где указывает, что ДД.ММ.ГГГГ в 06-20 часов он ехал на служебной машине Газель на работу, сидел на пассажирском сидении за водителем. На светофоре в них врезалась машина, он (Потерпевший №3) несколько раз ударился об сидение головой, после его забрали на скорой помощи, проходил лечении в поликлинике № с 14.08.2020г. по 28.08.2020г., в другие лечебные организации не обращался (л.д. 15);

- заключение эксперта №-Д от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у Потерпевший №3 имелась закрытая черепно-мозговая травма, включающая в себя сотрясение головного мозга, которая носит характер тупой травмы, механизм возникновения сотрясения головного мозга- удар, и учитывая дату обращения за медицинской помощью, объективные клинические данные, - не исключается возможность ее возникновения 13.08.2020г. в результате ДТП, причинив легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья (л.д. 19-20);

- копия водительского удостоверения 9912 484345 от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 оглы (л.д. 24);

- сведения о нарушениях ФИО1 оглы Правил дорожного движения РФ и привлечении к административной ответственности (л.д. 29).

Исследованные в судебном заседании доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, у суда не имеется, достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает.

Имеющиеся в материалах дела доказательства, каждое из которых обладает признаками относимости, допустимости и достаточности, в своей совокупности являются достаточными для полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела, а также для обоснованного вывода и виновности ФИО1 оглы в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП ПФ.

Довод ФИО1 оглы, о том, что он не успел остановиться, так как дорога была мокрая, не может повлиять на квалификацию его действий в данной дорожной ситуации, поскольку с объективной стороны правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, выражается в нарушении ПДД или правил эксплуатации транспортных средств, повлекших причинение легкой степени тяжести вреда здоровью. Будучи участником дорожного движения, управляя транспортным средством, являющегося источником повышенной опасности, ФИО1 оглы должен был максимально внимательно относится к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств ПДД РФ, в т.ч. п.п. 1.5, 9.10 Правил дорожного движения, которые он, тем не менее, нарушил.

С субъективной стороны правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ характеризуется, в том числе и неосторожной формой вины.

В соответствии со статьей 2.2 КоАП РФ административное правонарушение может быть совершено как умышленно, когда лицо осознавало противоправный характер своего действия, предвидело его вредные последствия, желало, сознательно допускало возможность наступления последствий либо относилось к ним безразлично, а также по неосторожности, когда лицо предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия, но без достаточных оснований самонадеянно рассчитывало на их предотвращение либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно и могло их предвидеть.

Наличие причинно-следственной связи между нарушением ФИО1 оглы требований ПДД РФ и наступившими последствиями в виде причинения вреда здоровью легкой степени тяжести потерпевшему Потерпевший №3 установлено судом на основании собранных по делу доказательств, которые оценены судом в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, в том числе заключением эксперта, согласно которому имеющееся у Потерпевший №3 повреждение причинило ему вред здоровью легкой степени тяжести.

Судья, выслушав ФИО1 оглы, оценив представленные материалы в совокупности, находит вину ФИО1 оглы в нарушении пунктов 1.5, 9.10 Правил дорожного движения РФ, доказанной и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ - как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Согласно п. 1.5 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - ПДД РФ), участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 9.10 водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет (в ред. Федерального закона от 23.07.2013 N 196-ФЗ).

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность ФИО1 оглы, в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ, является повторное совершение однородного административного правонарушения.

Статьей 4.2 КоАП РФ определены обстоятельства, смягчающие административную ответственность. К числу таковых, в частности, относятся, раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, предотвращение лицом, совершившим административное правонарушение, вредных последствий административного правонарушения,.. .

Судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, могут признать смягчающими обстоятельства, не указанные в КоАП РФ или в законах субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях

ФИО1 оглы признал вину в совершенном правонарушении, раскаивается в содеянном, интересовался состоянием здоровья потерпевшего. Данные обстоятельства судья признает смягчающими административную ответственность ФИО1 оглы

При назначении наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, жизнь и здоровье граждан, личность ФИО1 оглы, его объяснение, имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, мнения потерпевших Потерпевший №3, Потерпевший №1, которые на строгом наказании не настаивают, мнение потерпевшего ФИО2, который вопрос о наказании водителя ФИО1 оглы оставил на усмотрение суда, и считает возможным назначить ФИО1 оглы административное наказание, предусмотренное санкцией ст. 12.24 ч.1 КоАП РФ, не связанное с лишением права управления транспортным и средствами - в виде административного штрафа в максимальном размере.

Вопрос о наличии вины в причинении материального ущерба, а также, о наличии причинно-следственной связи между действиями водителей и материальном ущербе, подлежит разрешению в порядке гражданского процессуального производства при предъявлении иска о возмещении материального вреда.

Руководствуясь ст.ст. 12.24 ч.1, ст. 4.1, 29.7 - 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО1 Багадур оглы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (Пять тысяч) рублей.

Разъяснить ФИО1 оглы, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2. КоАП РФ (в ред. Федерального законаот 05.04.2013 N 49-ФЗ) административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Реквизиты для уплаты штрафа:

Получатель: УФК по Нижегородской области (УМВД России по гор. Н.Новгороду)

ИНН <***> КПП 525701001

р/счет 40№

Наименование банка получателя: Волго-Вятское ГУ Банка России

БИК 042202001

ОКТМО 22701000

УИН 18№

Назначение платежа - штраф ГИБДД.

В случае неуплаты штрафа в 60-дневный срок со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, штраф подлежит принудительному взысканию в соответствии с действующим законодательством РФ.

Кроме того, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, может повлечь административную ответственность, в соответствии с ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Ленинский районный суд г. Н. Новгорода в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Г.В. Голубева