Постановление № 1-138/2020 от 19 июля 2020 г. по делу № 1-138/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 июля 2020 года с. Новобелокатай

Белокатайский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Комягиной Г.С.,

с участием прокурора Белокатайского района РБ Елизарова Д.С.,

подозреваемой ФИО1,

защитника Крестовских И.А.,

при помощнике судьи Пономаревой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление дознавателя ГД ОМВД России по Белокатайскому району РБ ФИО3 о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа подозреваемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке <адрес>, проживающей по адресу: <адрес> ФИО2 <адрес>, гражданке Российской Федерации, со средне-специальным образованием, являющейся получателем пенсии, вдовы, не имеющей несовершеннолетних детей, невоеннообязанной, ранее не судимой,

УСТАНОВИЛ:

Органом дознания ФИО1 подозревается в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 18.00 часов находясь на участке местности, расположенном напротив <адрес> умышленно, с корыстной целью, путем свободного доступа, открыто в присутствии Потерпевший №1, совершила хищение 600 рублей из нагрудного кармана пиджака, принадлежащего последнему, причинив своими действиями материальный ущерб на сумму 600 руб.

Дознаватель ГД ОМВД России по Белокатайскому району РБ ФИО3 обратилась к суду с ходатайством в порядке ч. 2 ст. 446.2 УПК РФ, о прекращении уголовного дела в отношении подозреваемой ФИО1 и назначении этому лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, по основанию предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ.

Прокурор в судебном заседании предлагал удовлетворить ходатайство, учитывая, что основания для принятия такого решения имеются.

В судебном заседании подозреваемая ФИО1 и ее защитник согласны с прекращением уголовного дела и назначением судебного штрафа, пояснив, что подозреваемая ФИО1 ранее не судима, вину признала, ущерб возместила.

Потерпевший Потерпевший №1 и его законный представитель ФИО8 в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о дате, месте и времени рассмотрения ходатайства, в письменном заявлении просили рассмотреть дело без их участия.

Суд считает возможным рассмотреть ходатайство дознавателя в отсутствии неявившегося потерпевшего.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает, что ходатайство дознавателя о прекращении уголовного дела и применении к подозреваемой меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Под ущербом следует понимать имущественный вред, который может быть возмещен в натуре, в денежной форме и т.д. Под заглаживанием вреда понимается имущественная, в том числе денежная компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства. Способы заглаживания вреда, которые должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

По мнению суда, основания, предусмотренные законом, для освобождения подозреваемой ФИО1 от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, имеются.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 161 УК РФ в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ является преступлением средней тяжести.

Сведения об участии ФИО1 в инкриминируемом ей преступлении, изложенные в постановлении о возбуждении ходатайства о применении к лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного рассмотрения ходатайства.

Материальный ущерб от преступления ФИО1 возмещен (л.д. 64).

Подозреваемая ФИО1 ранее не судима, против прекращения в отношении нее уголовного дела и освобождении от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа не возражает.

ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, проживает одна, несовершеннолетних детей не имеет, пенсионер, на учете у врача психиатра, нарколога не состоит.

Препятствий для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, связанных с необходимостью прекращения уголовного дела по иным основаниям, не имеется.

Санкция ч. 1 ст. 161 УК РФ предусматривает наказание в виде обязательных работ на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительных работ на срок до двух лет, либо ограничение свободы на срок от двух до четырех лет, либо принудительных работами на срок до четырех лет, либо арест на срок до шести месяцев, либо лишение свободы на срок до четырех лет.

В силу ст. 104.5 УК РФ размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

При определении размера судебного штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение ФИО1, которая иждивенцев и инвалидности не имеет. Определяя срок уплаты штрафа, суд принимает во внимание, что ФИО1 является получателем пенсии, иных источников дохода не имеет.

Вещественное доказательство по делу, после получения сведений об оплате штрафа – считать возвращенным по принадлежности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.446.3 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Удовлетворить ходатайство дознавателя ГД ОМВД России по Белокатайскому району РБ ФИО3 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, подозреваемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, подозреваемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, на основании ст. 25.1 УПК РФ.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ освободить ФИО1, подозреваемую в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ с назначением ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5000 рублей, который подлежит уплате в течение 2 месяцев со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО1 о необходимости представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа, а также то, что в соответствии с правилами ст. 446.5 УПК РФ в случае неуплаты лицом судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном частями второй, третьей, шестой, седьмой статьи 399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Вещественное доказательство по делу, после получения сведений об оплате штрафа – считать возвращенным по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в срок 10 суток со дня вынесения через Белокатайский межрайонный суд РБ.

Председательствующий судья: подпись Г.С. Комягина

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>