Решение № 2-291/2017 2-291/2017~М-253/2017 М-253/2017 от 29 августа 2017 г. по делу № 2-291/2017

Дело №2-291/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

п.Прохоровка

30.08.2017

Прохоровский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Абрамовой С.И.

при секретаре Чурсиной М.А.,

с участием истца/ответчика ФИО1, представителя ответчика/истца ООО «Газпром межрегионгаз Белгород» Посту О.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Газпром межрегионгаз Белгород» о невзыскании задолженности по оплате услуги газоснабжения, об обязании подключить к газовым сетям, о компенсации морального вреда; по встречному иску ООО «Газпром межрегионгаз Белгород» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате услуги газоснабжения,

установил:

ФИО1 является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. В принадлежащем истцу/ответчику жилом помещении зарегистрирован ее сын ФИО2

Определением мирового судьи судебного участка №2 Прохоровского района Белгородской области от 20.03.2017 отменен судебный приказ от 16.03.2017 о взыскании в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2 в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Белгород» задолженности по оплате за природный газ и судебных расходов по уплате государственной пошлины.

ФИО1, мотивируя свои требования незаконным отключением ее жилого дома от системы газоснабжения, обратилась в суд с иском. Просила с учетом увеличения размера заявленных требований: принять решение не взыскивать с нее сумму в размере 102730,56 руб.; обязать ООО «Газпром межрегионгаз Белгород» подключить принадлежащий ей дом к газовым сетям; взыскать в ее пользу в счет компенсации морального вреда 10000 руб.

Во встречном иске ООО «Газпром межрегионгаз Белгород» заявлены требования о взыскании с ФИО1 и ФИО2 в солидарном порядке задолженности по оплате услуги газоснабжения в размере 97998,69 руб., а также понесенных при уплате государственной пошлины судебных расходов в размере 3139,96 руб. В обоснование заявленного требования указано на выявление нарушений условий потребления услуги газоснабжения, выразившихся в наличии перемычки (несанкционированного байпаса) на внутреннем газопроводе в принадлежащем ФИО1 доме, что позволило осуществлять отбор природного газа без учета его объема, поскольку прибор учета газа не отображал результатов измерений.

В судебном заседании ФИО1 поддержала заявленные требования, против удовлетворения встречного иска возражала.

Представитель ООО «Газпром межрегионгаз Белгород» Посту О.Ф. полагал, что первоначальный иск является необоснованным; настаивал на удовлетворении требований, заявленных во встречном иске.

Ответчик по встречному иску ФИО2, извещенный о времени и месте рассмотрения дела при проведении его подготовки к судебному разбирательству 28.07.2017 (л.д.75 оборот), в суд не явился. Возражений относительно заявленных требований не представил. Ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие не заявил.

Представитель третьего лица ОАО «Газпром газораспределение Белгород», будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился. О рассмотрении дела в его отсутствие не ходатайствовал.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд приходит к выводу о наличии оснований для отказа в удовлетворении первоначального иска и для признания встречного иска подлежащим удовлетворению.

Свидетельством о государственной регистрации права от 29.02.2008 (л.д.45) подтверждается факт принадлежности ФИО1 на праве собственности жилого дома по адресу: <адрес>, в котором с 15.02.2002 зарегистрирован ее сын ФИО2 (л.д.52оборот).

Нахождение в договорных правоотношениях в сфере газоснабжения сторонами не оспаривается.

Как усматривается из материалов дела, представителями поставщика газа при проверке системы газоснабжения в домовладении ФИО1 было выявлено наличие перемычки (байпаса) на внутреннем газопроводе, о чем составлен акт обнаружения несанкционированного подключения к системе газоснабжения от 09.08.2017 (л.д.34-35). Актом проверки системы газоснабжения от 01.08.2016 (л.д.36) также установлено наличие байпасного соединения, изготовлены его фотоснимки (л.д.37). Ввиду выявленных нарушений условий потребления услуги газоснабжения произведено отключение домовладения ФИО1 от системы газоснабжения.

ООО «Газпром межрегионгаз Белгород» произведен перерасчет потребленного газа по мощности газоиспользующего оборудования, в результате которого исчислена сумма в размере 98084,19 руб. С учетом частичного погашения образовавшаяся задолженность составила 97998,69 руб.

На основании ч.1 ст.153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Газоснабжение входит в состав платы за коммунальные услуги (ч.4 ст.154 ЖК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов РФ в порядке, установленном Правительством РФ.Газоснабжение – это одна из форм энергоснабжения, представляющая собой деятельность по обеспечению потребителей газом. К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, согласно ст.548 ГК РФ применяются правила о договоре энергоснабжения (ст.539-547 ГК РФ).

Федеральный закон от 31.03.1999 №69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации», определяя правовые, экономические и организационные основы отношений в области газоснабжения в РФ, к полномочиям Правительства РФ в области газоснабжения относит утверждение правил поставок газа, правил пользования газом и предоставления услуг по газоснабжению (ст.8 Федерального закона от 31.03.1999 №69-ФЗ).

Порядок поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, права и обязанности абонента и поставщика газа, порядок проведения проверок, порядок расчета размера платы за потребленный газ предусмотрены и определены Правилами поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 21.07.2008 №549 «О порядке поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан» (далее – Правила №549) и Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 №354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее – Правила № 354), в части, неурегулированной Правилами №549.

Согласно подп. «а», «д», «и» п. 21 Правил №549 при поставке газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан на абонента возложена обязанность оплачивать потребленный газ в установленный срок и в полном объеме, незамедлительно уведомлять поставщика газа об изменениях в составе газоиспользующего оборудования, а также обеспечивать доступ представителей поставщика газа к приборам учета газа и газоиспользующему оборудованию для проведения проверки.

В соответствии с подп. «е» п.35 Правил №354 потребитель не вправе несанкционированно подключать оборудование потребителя к внутридомовым инженерным системам или к централизованным сетям инженерно- технического обеспечения напрямую или в обход приборов учета, вносить изменения во внутридомовые инженерные системы.

В силу п.62 Правил №354 при обнаружении осуществленного с нарушением установленного порядка подключения (далее – несанкционированное подключение) внутриквартирного оборудования потребителя к внутридомовым инженерным системам доначисление размера платы должно быть произведено исходя из объемов коммунального ресурса, рассчитанных как произведение мощности несанкционированно подключенного оборудования и его круглосуточной работы за период начиная с даты осуществления такого подключения, указанной в акте о выявлении несанкционированного подключения, составленном исполнителем с привлечением соответствующей ресурсоснабжающей организации, до даты устранения исполнителем такого несанкционированного подключения.

Если дату осуществления несанкционированного подключения или вмешательства в работу прибора учета установить невозможно, то доначисление должно быть произведено начиная с даты проведения исполнителем предыдущей проверки, но не более чем за 6 месяцев, предшествующих месяцу, в котором выявлено несанкционированное подключение или вмешательство в работу прибора учета.

Обосновывая заявленные требования, ФИО1 сослалась на неосведомленность о наличии байпасного соединения и о его воздействии на процесс газопотребления; на недоказанность ее виновности в установлении несанкционированной перемычки на внутреннем газопроводе; на осуществление обслуживания газового оборудования специалистом ОАО «Газпром газораспределение Белгород».

Между тем, изложенные обстоятельства, не являющиеся юридически значимыми по настоящему делу, при установленном факте наличия несанкционированного байпаса на внутреннем газопроводе и осуществления отбора природного газа без учета его объема, не могут быть учтены судом как основания для признания требований ФИО1 подлежащими удовлетворению.

Вопреки мнению ФИО1, представленные ею квитанции об оплате услуги газоснабжения в соответствии с показаниями прибора учета не опровергают имеющиеся в материалах дела доказательства, подтверждающие нарушение условий потребления услуги газоснабжения.

В силу ст.210 ГК РФ именно собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

ФИО1 как собственник домовладения с 29.02.2008, а ФИО2 как член семьи собственника, несут бремя содержания системы газоснабжения дома; проявляя внимательность, заботливость и осмотрительность, обязаны были убедиться в отсутствии вмешательств в систему газоснабжения, а выявив их наличие, – в установленном порядке сообщить поставщику газа.

Ввиду того, что абонент обязан извещать поставщика газа об изменениях в составе газоиспользующего оборудования, он обязан также проверять исправность оборудования любыми доступными способами.

Согласно ст.60 ГПК РФ, п.82 Правил №354, п.59 Правил №549 факт несанкционированного вмешательства в работу системы газоснабжения должен доказываться актом.

Акт проверки системы газоснабжения составлен без нарушений закона, имеет юридическую силу, подлежит принятию в качестве доказательства, подтверждающего допущенное несанкционированное подключение к системе газоснабжения

Произведенный газоснабжающей организацией расчет задолженности согласуется с положениями п.62 Правил №354, выполнен арифметически верно.

Надлежащее извещение ФИО1 о предстоящем приостановлении подачи газа подтверждается содержанием уведомления от 17.10.2016 (л.д.) и ей не оспаривается.

Что касается суждения ФИО1 об отсутствии оснований для привлечения в качестве соответчика по встречному иску ее сына ФИО2, то оно является неубедительным, поскольку противоречит нормам материального права.

Так, в соответствии со ст.31, 153 ЖК РФ, ст.292 ГК РФ и согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» (п.12), члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением.

ФИО1 не отрицался факт регистрации ФИО2 в принадлежащем ей доме в качестве члена семьи – сына, о чем свидетельствует также выписка из лицевого счета № (л.д.52оборот).

Таким образом, ответчики по встречному иску солидарно несут бремя содержания системы газоснабжения дома, обязаны производить оплату газа, в том числе при определении его объема на основании п.62 Правил № 354, в солидарном порядке.

ООО «Газпром межрегионгаз Белгород» понесены судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3139,96 руб. (платежные поручения – л.д.59-61), которые с учетом положений ст. 321 ГК РФ, ст.98 ГПК РФ, ст.333.18 НК РФ подлежат взысканию с ФИО1 и ФИО2

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз.2 п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (ч.4 ст.1 ГПК РФ, ст.323, 1080 ГК РФ).

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении иска ФИО1 к ООО «Газпром межрегионгаз Белгород» о невзыскании задолженности по оплате услуги газоснабжения, об обязании подключить к газовым сетям, о компенсации морального вреда отказать.

Встречный иск ООО «Газпром межрегионгаз Белгород» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате услуги газоснабжения удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 солидарно в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Белгород» задолженность по оплате услуги газоснабжения в размере 97998,69 руб.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 солидарно в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Белгород» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3139,96 руб.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Прохоровский районный суд Белгородской области.

Судья С.И. Абрамова

Мотивированное решение суда изготовлено 04.09.2017.

Судья С.И. Абрамова