Постановление № 1-53/2017 от 23 августа 2017 г. по делу № 1-53/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа

24 августа 2017 г.

г. Краснодар

Краснодарский гарнизонный военный суд в составе председательствующего судьи Пелихова С.Н.,

при секретаре судебного заседания Хомикове А.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника военного прокурора 314 военной прокуратуры гарнизона капитана юстиции Эфендиева С.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Паршука М.В.,

в открытом судебном заседании, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении военнослужащего войсковой части № ...

ФИО1, родившегося дата в адрес, проживающего по адресу: г. Славянск-на-Кубани Краснодарского края, адрес, проходящего военную службу по контракту с декабря 2016 г., с высшим образованием, женатого, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 337 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

органами предварительного следствия ... ФИО1 обвиняется в том, что проходя военную службу по контракту в войсковой части №, дислоцированной в адрес, желая отдохнуть от военной службы, решил временно уклониться от ее прохождения и с этой целью, не имея на то уважительных причин, 29 мая 2017 г. совершил самовольное оставление воинской части. В период незаконного нахождения вне военной службы ФИО1 время проводил по своему усмотрению, проживая с семьей в г. Славянск-на-Кубани. 10 июля 2017 г. ФИО1 самостоятельно прибыл в воинскую часть, чем прекратил незаконное нахождение вне военной службы.

Содеянное ФИО1 органами предварительного следствия квалифицировано как совершение военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, самовольного оставления воинской части без уважительных причин, продолжительностью свыше одного месяца, то есть совершение преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 337 УК РФ.

В ходе судебного заседания защитник – адвокат Паршук заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 с назначением ему судебного штрафа, поскольку деяние, совершенное ФИО1 отнесено к преступлениям средней тяжести. Кроме того, защитник – адвокат Паршук в обоснование заявленного ходатайства пояснил, что им разъяснены ФИО1 правовые последствия применения ст. 76? УК РФ, в том числе, связанные с неуплатой судебного штрафа. Также, Паршук полагал, что вред причиненный ФИО1 в связи с совершением им преступления, подсудимый возместил активными действиями, способствовавшими раскрытию преступления и своим добросовестным исполнением служебных обязанностей после совершенного им преступления, в связи с чем ему дана положительная характеристика.

Подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство защитника и пояснил, что признает себя виновным в совершенном преступлении, в содеянном раскаивается и согласен с прекращением уголовного дела по данному основанию. Также ФИО1 пояснил, что последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям с назначением судебного штрафа ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель Эфендиев не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 и назначения ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку подсудимый впервые совершил преступление средней тяжести и предусмотренные ст. 76? УК РФ и ст. 25? УПК РФ условия выполнены.

Суд, рассмотрев ходатайство о прекращении уголовного дела, выслушав мнения сторон, изучив материалы уголовного дела, приходит к следующим выводам.

В силу ст. 76? УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии со ст. 25? УПК РФ суд по собственной инициативе, в случаях, предусмотренных статьей 76? УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ совершенное ФИО1 преступление, предусмотренное ч. 4 ст. 337 УК РФ, отнесено к преступлениям средней тяжести.

Предъявленное ФИО1 обвинение в совершении вышеуказанного преступления соответствует установленным в ходе судебного заседания фактическим обстоятельствам дела и подтверждается собранными по делу доказательствами. Какой-либо ущерб в результате совершенного преступления, причинен не был.

С учетом изложенного, а также установленными в судебном заседании обстоятельствами уголовного дела, суд приходит к выводу, что препятствий для применения положений ст. 762 УК РФ не имеется.

Учитывая поведение подсудимого ФИО1 в целом, его положительные характеристики в быту и после совершенного им преступления, отношение подсудимого к совершенному преступлению, раскаянием в содеянном, его активное способствование в расследовании преступления, суд приходит к выводу, что предусмотренные ст. 76? УК РФ и ст. 25? УПК РФ условия, необходимые для освобождения подсудимого от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа выполнены, в связи с чем ходатайство защитника подлежит удовлетворению, а подсудимый ФИО1 освобождению от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 337 УК РФ, с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Определяя размер судебного штрафа, суд исходит из требований ст. 1045 УК РФ, а также учитывает тяжесть вменённого преступления, в совершении которого обвиняется ФИО1, его имущественное положение и его семьи, фактическое нахождение у него на иждивении малолетнего ребенка жены, а также возможность получения им денежного довольствия.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25?, 446? УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ходатайство защитника – адвоката Паршука Михаила Владимировича удовлетворить.

Прекратить уголовное дело по обвинению ... ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 337 УК РФ, на основании ст. 25? УПК РФ, с освобождением его от уголовной ответственности и назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Установить ФИО1 срок 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу, в течение которого он обязан уплатить судебный штраф, представить судебному приставу-исполнителю сведения об этом не позднее 10 дней после истечения установленного срока и разъяснить, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок постановление о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа будет отменено.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий С.Н. Пелихов