Решение № 2А-1471/2021 2А-1471/2021~М-1196/2021 М-1196/2021 от 6 июня 2021 г. по делу № 2А-1471/2021

2а-1471/2021

50RS0046-01-2021-001661-44


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ступино Московской области 7 июня 2021 года

Ступинский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Середенко С.И., при секретаре Ефимовой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО Коллекторское агентство «21 век» к судебному приставу-исполнителю Ступинского РОСП ГУФССП по Московской области ФИО1, ГУ ФССП России по Московской области, старшему судебном приставу Ступинского РОСП ГУ УФССП по МО ФИО2 о признании незаконным бездействия начальника отдела-в несвоевременном принятии процессуального решения в приеме, либо отказе в принятии заявления о правоприемстве в исполнительном производстве и в несвоевременном направлении соответствующих постановлений в адрес взыскателя, незаконным бездействия судебного пристава- исполнителя в не своевременном принятии процессуального решения в приеме, либо отказе в принятии заявления о правоприемстве в исполнительном производстве и не своевременном направлении соответствующих постановлений, в не предоставлении ответа на заявление о предоставлении информации о ходе исполнительного производства № обязании судебного пристава-исполнителя произвести замену стороны исполнительного производства №-ИП возбужденного на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении должника ФИО4, согласно определения о процессуальном правоприемстве ДД.ММ.ГГГГ по делу № о замене взыскателя ООО «Экспресс-Коллекшн» ранее АО «Альфа-Банк» на его правоприемника- ООО Коллекторское агентство «21 век» и выслать в адрес заявителя постановление о замене стороны исполнительного производства, обязании начальника отдела утвердить замену стороны исполнительного производства №-ИП, возбужденного на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ № согласно определения о процессуальном правоприемстве от ДД.ММ.ГГГГ о замене взыскателя ООО «Экспресс-Коллекшн» ранее АО «Альфа-Банк» на его правоприемника- ООО «Коллекторское агентство «21 век», обязать судебного пристава-исполнителя Ступинского РОСП ГУ УФССП России по Московской области предоставить письменный ответ на заявление от 18.11. 2020 года о ходе исполнительного производства и применить меры принудительного исполнения требований исполнительного документа, в том числе, перечисление взысканных денежных средств на реквизиты ООО «Экспресс-Коллекшн» ранее АО «Альфа-Банк» и ООО Коллекторское агентство «21 век», хранящихся на депозитном счете отдела, обосновать отсутствие исполнительного производства №-ИП на сайте УФССП, в случае утраты исполнительного документа привлечь судебного пристава-исполнителя к ответственности обязании судебного-пристава-исполнителя произвести возврат денежных средств, взысканных по исполнительному производству и перечисленных на реквизиты ООО «Экспресс-Коллекшн», ранее АО «Альфа-Банк» после поступления в Ступинское РОСП ГУ ФССП России по Московской области заявления о замене стороны в исполнительном производстве и перечислить в ООО «Коллекторское агентство «21 век», взыскании 5000 рублей в качестве судебных издержек, понесенных по договору поручения от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

ООО Коллекторское агентство «21» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Ступинского РОСП ГУФССП по Московской области ФИО1, ГУ ФССП России по Московской области, старшему судебном приставу Ступинского РОСП ГУ УФССП по МО ФИО2 о признании незаконным бездействия начальника отдела-в несвоевременном принятии процессуального решения в приеме, либо отказе в принятии заявления о правоприемстве в исполнительном производстве и в несвоевременном направлении соответствующих постановлений в адрес взыскателя, незаконным бездействия судебного пристава- исполнителя в не своевременном принятии процессуального решения в приеме, либо отказе в принятии заявления о правоприемстве в исполнительном производстве и не своевременном направлении соответствующих постановлений, в не предоставлении ответа на заявление о предоставлении информации о ходе исполнительного производства №, обязании судебного пристава-исполнителя произвести замену стороны исполнительного производства №-ИП возбужденного на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении должника ФИО4, согласно определения о процессуальном правоприемстве ДД.ММ.ГГГГ по делу № о замене взыскателя ООО «Экспресс-Коллекшн» ранее АО «Альфа-Банк» на его правоприемника- ООО Коллекторское агентство «21 век» и выслать в адрес заявителя постановление о замене стороны исполнительного производства, обязании начальника отдела утвердить замену стороны исполнительного производства №-ИП, возбужденного на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ № согласно определения о процессуальном правоприемстве от ДД.ММ.ГГГГ о замене взыскателя ООО «Экспресс-Коллекшн» ранее АО «Альфа-Банк» на его правоприемника- ООО «Коллекторское агентство «21 век», обязать судебного пристава-исполнителя Ступинского РОСП ГУ УФССП России по Московской области предоставить письменный ответ на заявление от ДД.ММ.ГГГГ года о ходе исполнительного производства и применить меры принудительного исполнения требований исполнительного документа, в том числе, перечисление взысканных денежных средств на реквизиты ООО «Экспресс-Коллекшн» ранее АО «Альфа-Банк» и ООО Коллекторское агентство «21 век», хранящихся на депозитном счете отдела, обосновать отсутствие исполнительного производства №-ИП на сайте УФССП, в случае утраты исполнительного документа привлечь судебного пристава-исполнителя к ответственности обязании судебного-пристава-исполнителя произвести возврат денежных средств, взысканных по исполнительному производству и перечисленных на реквизиты ООО «Экспресс-Коллекшн», ранее АО «Альфа-Банк» после поступления в Ступинское РОСП ГУ ФССП России по <адрес> заявления о замене стороны в исполнительном производстве и перечислить в ООО «Коллекторское агентство «21 век», взыскании 5000 рублей в качестве судебных издержек, понесенных по договору поручения от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленных требований указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ почтовой связью в адрес Ступинского РОСП ГУ ФССП России по Московской области направлено заявление о замене стороны исполнительного производства- взыскателя ООО «Экспресс- Коллекшн» ранее АО «Альфа-Банк» на его правоприемника ООО Коллекторское агентство «21 век» по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного мировым судьей судебного участка № 252 Ступинского района Московской области в отношении должника ФИО4 К заявлению о замене стороны исполнительного производства прилагались определение о процессуальном правоприемстве от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, выданное мировым судьей судебного участка № 251 Ступинского района Московской области о замене взыскателя ООО «Экспресс-Коллекшн»,ранее АО «Альфа-Банк» на его правоприемника ООО «Колекторское агентство «21 век» т заявление о предоставлении информации о ходе исполнительного производства №-ИП, возбужденного на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ № и ходатайство о предоставлении копии исполнительного документа.

Согласно отчету об отслеживании отправления документы получены сотрудником Ступинского РОСП ГУ ФССП России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

На ДД.ММ.ГГГГ информация о проведении стороны исполнительного производства отсутствует, постановление о замене стороны исполнительного производства либо в отказе о замене стороны исполнительного производства, а также информация о ходе исполнительного производства либо в отказе в предоставлении, а также в предоставлении копии исполнительного документа в нарушение ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» в адрес взыскателя не поступали.

Права взыскателя нарушены начальником отдела-старшим судебным приставом Ступинского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО2, судебным приставом-исполнителем Ступинского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО1, выразившимся в несвоевременном принятии процессуального решения в приеме заявления о замене стороны исполнительного производства а также направлении соответствующих постановлений, в предоставлении или в отказе предоставлении информации о ходе исполнительного производства и предоставлении копии судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ №

Административный истец в судебное заседание представителя не направил, о рассмотрении дела извещены, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Ступинского РОСП УФССП по МО ФИО1, старший судебный пристав Ступинского РОСП ГУФССП по МО ФИО2, представитель ГУФССП по МО в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены, возражений не представили.

Заинтересованное лицо ФИО4. в судебное заседание не явился, возражений по иску не представил, ходатайств об отложении дела не заявил.

Суд, проверив материалы дела, считает подлежащим удовлетворению частично, в виду следующего.

Согласно ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов, либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, а также иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

На основании ст. 50 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие).

Исходя из положений ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ч.11 ст.226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, соблюдение сроков обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд., на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) возлагается обязанность доказывания соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.. В случае, если по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, федеральными законами ограничены основания для оспаривания таких решений, действий (бездействия) (в частности, в отношении некоторых решений, действий (бездействия) квалификационных коллегий судей и экзаменационных комиссий), суд выясняет обстоятельства, указанные в пунктах 1 и 2, подпунктах "а" и "б" пункта 3 части 9 настоящей статьи. Если установленные федеральными законами основания для оспаривания действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, не вошли в число этих обстоятельств, суд проверяет эти основания

На основании ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и её территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Указанным Федеральным законом предусмотрено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2); исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (ч. 1 ст. 64).

Из смысла закона следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

Как разъяснено в п.12 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов –исполнителей требования предъявляются административным истцом заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспаривается, при прекращении его полномочий- к должностному лицу, которому эти полномочия переданы.

В силу ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов.

Согласно разъяснениям п.15 в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства": Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов, например, отсутствие необходимого штата судебных приставов-исполнителей, замена судебного пристава-исполнителя ввиду его болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке, прекращения или приостановления его полномочий (части 4 и 5 статьи 6.1 ГПК РФ, части 4 и 5 статьи 10 КАС РФ, части 4 и 5 статьи 6.1 АПК РФ).

В соответствии с положениями Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 06.03.2019) "Об исполнительном производстве"

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

На основании ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и её территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Указанным Федеральным законом предусмотрено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2); исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (ч. 1 ст. 64).

Из смысла закона следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

1. В случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

2. Судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства:

1) на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом;

О замене стороны исполнительного производства правопреемником судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем и копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

4. Для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил (ст. 52).

В силу ст. 13 Федеральный закон от 21.07.1997 N 118-ФЗ (ред. от 27.12.2019) "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" Сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Как разъяснено в п.12 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов –исполнителей требования предъявляются административным истцом заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспаривается, при прекращении его полномочий- к должностному лицу, которому эти полномочия переданы.

Статьей 10 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ (ред. от 27.12.2019) "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" установлено, что Старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения (далее - подразделение судебных приставов).

(п. 1 в ред. Федерального закона от 01.10.2019 N 328-ФЗ).

Старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов; издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве", Федеральным законом "О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Как следует из представленных документов, в производстве судебного пристава-исполнителя Ступинского РОСП ГУ ФССП по МО находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ ( №-СД), на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного мировым судьей судебного участка № 252 Ступинского района Московской области в отношении должника ФИО4, задолженность по кредитным платежам 39201,47 рулей.

Определением мирового судьи судебного участка № Ступинского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена истца по гражданскому дела № по иску ОАО «Альфа-Банк» к ФИО4 о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании и в качестве истца по делу допущено в порядке процессуального правоприемства ООО Коллекторское агентство « 21 век».

Данное определение от ДД.ММ.ГГГГ, заявление о замене стороны в исполнительном производстве, направлении копии судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, а также заявление о предоставлении информации о ходе исполнительного производства направлены в адрес Ступинского РОСП ГУ ФССП России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ и получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ.

Административными ответчиками не предоставлены доказательства того, что поступившие заявления рассмотрены и по ним принято решение. Не представлены доказательства того произведена ли на основании поступившего заявления замена взыскателя на ООО КА «21 век» и копия постановления направлена в адрес заявителя (взыскателя), а также доказательства направления ответа по поступившему заявлению о предоставлении информации.

В связи с не рассмотрением заявления о замене взыскателя, не направлением в адрес ООО КА « 21 век» постановления о замене взыскателя и не направлении ответа на заявление, суд считает что требования о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в данной части являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. Также суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требования о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава Ступинского РОСП ГУ ФССП России по <адрес> выразившееся в не осуществлении контроля за своевременным рассмотрением поступивших заявления и принятию по ним решений.

Доказательств того, что поступившие заявления своевременно рассмотрены, по ним приняты решения и дан ответ административными ответчиками не предоставлены. Как не предоставлены возражения по всем заявленным требованиям, в т.ч. по взысканию судебных расходов.

Поскольку отсутствуют доказательства рассмотрения поступивших заявлений и принятию по ним решения, суд считает, что на судебного пристава-исполнителя необходимо возложить обязанность рассмотреть заявления и принять по ним решение, которое направить в адрес заявителя.

Требования об обязании произвести замену стороны исполнительного производства не подлежат удовлетворению, поскольку судебный пристав-исполнитель принимает решение на основании имеющихся материалов и поступивших документов. В настоящее время отсутствует отказ судебного пристава-исполнителя в замене взыскателя, в связи с чем, отсутствуют основания возложить обязанность произвести замену взыскателя, а старшего судебного пристава утвердить замену стороны исполнительного производства. Также не подлежат удовлетворению требования о применении меры принудительного исполнения требований исполнительного документа, в т.ч. перечисление денежных средств на реквизиты ООО «Экспресс-Коллекшн» ранее АО «Альфа-Банк» и ООО Коллекторское агентство «21 век», хранящихся на депозитном счете отдела, обосновать отсутствие исполнительного производства на сайте УФССП.

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (ч. 1 ст. 64).

Из смысла закона следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

Административным истцом не указано какие нарушения в данной части имеются со стороны административного ответчика.

Исходя из заявленных требований административный истец возлагает на суд обязанность осуществить контроль деятельности Ступинского РОС ГУ ФССП России по <адрес> по данному исполнительному производству, проверить все документы, сроки, порядок совершения исполнительных действий и в случае возможного нарушения прав взыскателя возложить на административного ответчика обязанность устранить возможное нарушение прав. В частности истцом не указано какие денежные средства находится на депозитном счете и находятся ли на счет, а также в адрес какого взыскателя перечислить данные денежные средства.

Пунктом 8 заявлены требования об обязании произвести возврат денежных средств по исполнительному производству №-ИП и перечисленных на реквизиты ООО «Экспресс-Коллекшн» ранее АО «Альфа-Банк» после поступления в Ступинский РОСП ГУ УФССП России по <адрес> заявления о замене стороны в исполнительном производстве и определения о процессуальном правоприемстве от ДД.ММ.ГГГГ и перечислить в ООО «Коллекторское агентство «21 век».

Административным истцом предоставлена распечатка с официального сайта ФССП России о наличии исполнительного производства №-ИП на ДД.ММ.ГГГГ-21 года, в связи с чем требования о привлечении судебного пристава-исполнителя в случае утраты исполнительного производства к ответственности не обосновано и не подлежит удовлетворению.

В настоящее время доказательств того, что произведена замена взыскателя на ООО КА «21 век» не имеется, административным истцом не представлены доказательства того, что на депозитном счете имеются денежные средства, взысканные с ответчика, а также доказательства того. что с момента поступления заявления о замещен взыскателя были перечислены денежные средства на расчетный счет иных взыскателей по исполнительному производству. Не представлены доказательства в каком размере необходимо произвести возврат денежных средств с расчетного счета какой организации Также отсу3тствуют доказательства, что ООО КА «21 век» обращалось в Ступинский РОСР ГУ ФССП России по МО с указанием размера денежных средств и им было отказано. При указанных обстоятельствах заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Административным истцом заявлены требования о взыскании с ответчиков 5000 рублей в качестве судебных издержек, понесенных административным истцом по договору поручения от ДД.ММ.ГГГГ.

В подтверждение заявленных требований представлен договор поручения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Коллекторское агентство «21 век» и ФИО5 в соответствии с который поверенный обязуется составить административный иск и подать его, а также совершить от имени доверителя юридические действия по представлению интересов доверителя в Ступинском городском суде <адрес> по административному иску ООО «Коллекторское агентство «21 век» к УФСС России по <адрес>, начальнику отдела-старшему судебном приставу Ступинского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО3, судебном приставу-исполнителю Ступинского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО1 о признании незаконным их действий (бездействий) и возложении обязанности в отношении судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ № выданного мировым судье судебного участка № <адрес> и определению о процессуальном правоприемстве ДД.ММ.ГГГГ

Пунктом 4 договора определена цена в размере 5 000 рублей.

Согласно расходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ произведена оплата в размере 5 000 рулей (л.д.11).

Исковые требования о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и начальника Ступинского РОСП ГУ ФССП России по <адрес> подлежат удовлетворению, в остальной части заявленные требования не обоснованы и не подлежат удовлетворению.

Таким образом, исковые требования удовлетворены частично.

Договор поручения включает в себя составление административного иска, подача его в суд, а также совершение юридических действий по представлению интересов Доверителя в Ступинском городском суде <адрес>.

В силу ст. 103 КАС РФ Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; почтовые расходы, связанные с рассмотрением административного дела и понесенные сторонами и заинтересованными лицами; другие признанные судом необходимыми расходы ( ст. 106 КАС РФ).

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Если сторона, обязанная возместить расходы на оплату услуг представителя, освобождена от их возмещения, указанные расходы возмещаются за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета ( ст. 112 КАС РФ).

Согласно разъяснениям в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер(п.11).

ФИО5 было составлено исковое заявление, которое направлено в Ступинский городской суд Московской области.

Исковое заявление содержало ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии истца. Таким образом, поверенный составил исковое заявление и направил его в суд. Иные действия по представлению интересов доверителя в Ступинском городском суде <адрес> не совершал.

Исковое заявление не составляло правовой сложности, не требовало времени для написания и сбора документов.

В связи с чем, суд считает возможным взыскать судебные расходы в размере 2 000 рублей

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 175, 176, 177, 178-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ООО «Коллекторское агентство « 21 век» удовлетворить частично.

незаконным бездействия судебного пристава- исполнителя Ступинского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО1 выразившееся в не своевременном принятии процессуального решения по рассмотрению заявления ООО Коллекторское агентство « 21 век» о замене стороны (взыскателя) в исполнительном производстве №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ № и принятию по нему решения, а также в несвоевременном направлении соответствующих постановлений в адрес заявителя, в не предоставлении ответа на заявление о предоставлении информации о ходе исполнительного производства №

признать незаконным бездействие начальника Ступинского РОСП ГУ УФСС по Московской области старшего судебного пристава ФИО2 выразившееся в отсутствии контроля за деятельностью вверенных сотрудников по осуществлению исполнительных действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе- выразившееся в не осуществлении контроля за своевременным рассмотрением поступивших заявления ООО Коллекторское бюро «21 век» о процессуальном правоприемстве замене стороны (взыскателя) в исполнительном производстве №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ № и принятию по данному заявлению решения, в не направлении соответствующих постановлений в адрес взыскателя, а также направлении ответа на заявление о предоставлении информации о ходе исполнительного производства.

Возложить на судебного пристава-исполнителя Ступинского РОСП ГУФССП России по Московской области рассмотреть заявление ООО Коллекторское агентство « 21 век» о замене стороны (взыскателя) в исполнительном производстве №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, взыскатель ФИО4, возбужденного на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ № и принятое решение направить в адрес ООО Коллекторское агентство «21 век» а также рассмотреть заявление о предоставлении информации о ходе исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, предоставлении копии судебного приказа и дать аргументированный ответ.

Возложить на начальника Ступинского РОСП ГУ УФСС по Московской области старшего судебного пристава ФИО2 обязанность осуществить контроль за судебным приставом-исполнителем Ступинского РОСП ГУФССП России по <адрес> по рассмотрению заявления ООО Коллекторское агентство « 21 век» о замене стороны (взыскателя) в исполнительном производстве №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, взыскатель ФИО4, возбужденного на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ № и направлению принятого решения в адрес ООО Коллекторское агентство «21 век» а также по рассмотрению заявления о предоставлении информации о ходе исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и даче аргументированного ответа

Исковые требования об обязании судебного пристава-исполнителя произвести замену стороны исполнительного производства №-ИП возбужденного на основании судебного приказа от 22.08,2017 № в отношении должника ФИО4, согласно определения о процессуальном правоприемстве ДД.ММ.ГГГГ по делу № о замене взыскателя ООО «Экспресс-Коллекшн» ранее АО «Альфа-Банк» на его правоприемника- ООО Коллекторское агентство «21 век» и выслать в адрес заявителя постановление о замене стороны исполнительного производства, обязании начальника отдела утвердить замену стороны исполнительного производства №-ИП, возбужденного на основании судебного приуказа от ДД.ММ.ГГГГ № согласно определения о процессуальном правоприемстве от ДД.ММ.ГГГГ о замене взыскателя ООО «Экспресс-Коллекшн» ранее АО «Альфа-Банк» на его правоприемника- ООО «Коллекторское агентство «21 век», применении меры принудительного исполнения требований исполнительного документа, в том числе, перечисление взысканных денежных средств на реквизиты ООО «Экспресс-Коллекшн» ранее АО «Альфа-Банк» и ООО Коллекторское агентство «21 век», хранящихся на депозитном счете отдела, обосновать отсутствие исполнительного производства №-ИП на сайте УФССП, в случае утраты исполнительного документа привлечь судебного пристава-исполнителя к ответственности, обязании судебного-пристава-исполнителя произвести возврат денежных средств, взысканных по исполнительному производству и перечисленных на реквизиты ООО «Экспресс-Коллекшн», ранее АО «Альфа-Банк» после поступления в Ступинское РОСП ГУ ФССП России по <адрес> заявления о замене стороны в исполнительном производстве и перечислить в ООО «Коллекторское агентство «21 век», в также о взыскании судебных издержек в размере, превышающим 2 000 рублей оставить без удовлетворения.

Взыскать с Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области в пользу ООО Коллекторское агентство « 21 век» судебные расходы на юридическую помощь в размере 2 000 (две тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ступинский городской суд в течение одного месяца с даты изготовления решения суда в мотивированном виде.

судья: Середенко С.И

В мотивированном виде решение суда изготовлено 14 июня 2021 года

Судья: Середенко С.И.