Решение № 2-2313/2019 2-294/2020 2-294/2020(2-2313/2019;)~М-2121/2019 М-2121/2019 от 17 мая 2020 г. по делу № 2-2313/2019

Дело № 2-294/20

18RS0023-01-2019-002947-16

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 мая 2020 года г. Сарапул УР

Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Л. В. Майоровой

при секретаре Е. А. Дыньковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» к ФИО1 <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л

ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (ПАО «СКБ-банк») обратилось в суд с иском к ФИО1 <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Требования мотивированы тем, что ФИО1 (далее по тексту - ответчик) и Публичное акционерное общество «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» заключили кредитный договор № от 01.03.2013 года (далее по тексту - кредитный договор), в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в сумме 929 000 рублей, с условием уплаты процентов за пользование кредитом в порядке и сроки, установленные п. 3.3 кредитного договора. Свои обязательства по выдаче ответчику кредита Банк выполнил своевременно и в полном объеме, путем перечисления суммы кредита на счет заемщика. Обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является ипотека в силу закона жилого помещения - квартиры, находящейся по адресу: <адрес>. По состоянию на 27.11.2019 года общая сумма задолженности, подлежащая уплате по кредитному договору, составляет 649 783 рубля 12 копеек, в том числе: задолженность по кредиту (основной долг) - 483 812 рублей 00 копеек; задолженность по уплате процентов за пользование кредитом - 124 982 рубля 47 копеек; задолженность по пени - 40 988 рублей 65 копеек.

Просит взыскать с ответчика в пользу Публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» задолженность по кредитному договору № от 01.03.2013 года в сумме 649 783 рубля 12 копеек; расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 697 рублей 83 копейки; расходы по оплате услуг оценки в размере 4 000 рублей 00 копеек. Обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество: однокомнатную квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, принадлежащую на праве собственности ФИО1 Установить начальную продажную цену имущества в размере 693 600 рублей 00 копеек. Определить способ реализации заложенного имущества – путем реализации с публичных торгов.

Представитель истца ПАО «СКБ-банк» в судебное заседание не явился, заявив о рассмотрении дела в отсутствие представителя и о согласии на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, доказательств уважительности причин неявки и возражений по иску суду не представил.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ - суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Извещение о времени и месте рассмотрения дела было направлено ФИО1 по месту жительства ответчика. Заказное письмо возвращено в суд по причине истечения срока хранения, то есть в связи с неявкой адресата за получением почтового отправления.

Риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием являться в отделение почтовой связи за получением судебных уведомлений, в силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ несет сам ответчик. Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших ФИО1, возможности явиться за судебным извещением в отделение связи, ответчик не представил.

Каких либо иных причин, объективно свидетельствующих о невозможности получения ответчиком почтового отправления, судом не установлено.

В силу ч. 2 ст. 117 ГПК РФ суд находит ФИО1 надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

С учетом изложенного, суд признает причину неявку ответчика в судебное заседание неуважительной, и в соответствии со ст. 233 ГПК РФ с письменного согласия истца находит возможным рассмотреть в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, проанализировав и оценив имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ (в редакции, действующей на момент возникновения правоотношений) - по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ - кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Судом установлено, что 01.03.2013 года между ОАО «СКБ-банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 929 000 рублей 00 копеек, для приобретения в собственность ФИО1 объекта недвижимости: квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за его пользование им в размере, в сроки и на условиях договора.

Указанный договор подписан с одной стороны, кредитором - представителем Банка, с другой стороны заемщиком – ФИО1

В соответствии с решением внеочередного общего собрания акционеров от 25.12.2015 года (протокол № от 28.12.2015 года) полное фирменное и сокращенное фирменное наименование Банка приведены в соответствие с законодательством РФ и изменены на Публичное акционерное общество «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу», ПАО «СКБ-банк», что следует из выписки Устава Банка.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Банком свои обязательства по кредитному договору выполнены в полном объеме, путем зачисления на счет ФИО1 обусловленной договором кредита денежной суммы.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ - заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Согласно условиям кредитного договора № от 01.03.2013 года - погашение задолженности по настоящему договору производится заемщиком ежемесячно, в периоды погашения ежемесячных платежей, указанных в «Обязательстве заемщика по погашению задолженности по кредитному договору», изложенном в Приложении 1 к настоящему договору (далее по тексту – «Обязательство Заемщика»), являющимся неотъемлемой частью договора. Ежемесячный платеж заемщика в счет погашения задолженности по настоящему договору в соответствии с «Обязательством Заемщика» (далее по тексту – Ежемесячный платеж) включает в себя: часть суммы основного долга по кредиту, проценты за пользование кредитом, начисленные в соответствии с пунктами 3.1., 3.2., 3.3. настоящего договора. Размер ежемесячного платежа в части основного долга по кредиту, процентов за пользование кредитом указывается в «Обязательстве Заемщика» (п. 4.1.).

Срок погашения кредита: 03.03.2025 года (п. 12.3.).

Таким образом, в соответствии с условиями кредитного договора № от 01.03.2013 года, у заемщика перед Банком возникла обязанность по ежемесячному погашению кредита и уплаты процентов.

Однако, заемщик ФИО1 платежи по договору кредита и уплате процентов не производит, от погашения задолженности по кредиту уклоняется.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ (в редакции, действующей на момент возникновения правоотношений) - если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 7.1.1. кредитного договора предусмотрено, что в случае нарушения сроков погашения задолженности по любому из предусмотренных настоящим договором обязательств заемщика, и/или в случае наступления обязательств, очевидно свидетельствующих о том, что кредит не будет возвращен в срок, и/или при утрате обеспечения, предоставленного в соответствии с настоящим договором, или ухудшения его условий по обязательствам, за которые Банк не отвечает, Банк имеет право потребовать от заемщика досрочного погашения кредита, уплаты начисленных процентов, при наличии оснований для уплаты заемщиком пени за нарушение сроков платежей - суммы пени.

При таких обстоятельствах, Банк вправе требовать от заемщика досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом. Указанный пункт договора соответствует требованиям закона, и не противоречит положениям ч. 2 ст. 811 ГК РФ.

25.07.2019 года Банком в адрес заемщика направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате пени в общей сумме 666 542 рубля 32 копейки в срок до не позднее 26.08.2019 года.

До настоящего времени указанное требование Банка заемщиком не исполнено, что послужило основанием для обращения истца в суд с заявленными требованиями.

Согласно «Обязательству заемщика» заемщик обязался производить в погашение ежемесячных платежей в соответствии с графиком с 01.04.2013 года по 03.03.2025 года в виде погашения задолженности по основному долга и уплаты процентов.

Из расчета задолженности следует, что платежи заемщиком производились с просрочкой и не в полном объеме. Последний платеж в счет погашения долга и уплаты процентов поступил 21.10.2019 года, в дальнейшем платежи в счет погашения задолженности не поступали.

С учетом изложенного, суд считает, что ответчик ФИО1 в одностороннем порядке отказалась от исполнения условий договора по возврату долга и процентов по договору.

Согласно расчету истца, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору кредита, по состоянию на 27.11.2019 года у заемщика перед Банком образовалась задолженность в размере 649 783 рубля 12 копеек, в том числе: задолженность по кредиту (основной долг) - 483 812 рублей 00 копеек; задолженность по уплате процентов за пользование кредитом - 124 982 рубля 47 копеек; задолженность по пени - 40 988 рублей 65 копеек.

Возражений относительно расчета задолженности заемщик суду не представил.

Суд находит представленный истцом расчет задолженности правильным, соответствующим требованиям ст. 319 ГК РФ и принимает его за основу.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ (в редакции, действующей на момент возникновения правоотношений) - если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

По условиям кредитного договора № от 01.03.2013 года – проценты за пользование кредитом начисляются ежедневно на задолженность по кредиту, учитываемую на счете (ах) для учета ссудной задолженности на начало операционного дня, со дня, следующего за днем (датой) предоставления кредита заемщику до дня (даты) полного погашения задолженности (включительно). Начисление процентов на задолженность кредиту производится, исходя из количества календарных дней в году (365 или 366 соответственно) (п. 3.1.).

Период начисления процентов устанавливается равным периоду с даты, следующей за датой окончания периода погашения каждого Ежемесячного платежа (даты выдачи Кредита), определенной в «Обязательстве Заемщика по погашению задолженности по Кредитному договору», изложенном в Приложении 1 к настоящему Договору (далее по тексту - «Обязательство Заемщика»), являющемся неотъемлемой частью настоящего Договора до даты окончания периода погашения следующего Ежемесячного платежа (включительно), определенной в Обязательстве Заемщика (п. 3.2.).

За пользование Кредитом устанавливается следующий размер процентной ставки:

в первый год пользования Кредитом:

если Заемщиком осуществляется страхование в соответствии с п. 2.3.2. Договора - 12% (двенадцать) процентов годовых;

если Заемщиком не осуществляется страхование в соответствии с п. 2.3.2. Договора - 14% (четырнадцать) процентов годовых;

во второй год пользования Кредитом:

если Заемщиком осуществляется страхование в соответствии с п. 2.3.2. Договора - 14%,(четырнадцатъ) процентов годовых;

если Заемщиком не осуществляется страхование в соответствии с п. 2.3.2. Договора - 16 % (шестнадцать) процентов годовых;

в третий год пользования и последующие годы пользования Кредитом:

если Заемщиком осуществляется страхование в соответствии с п. 2.3.2. Договора - 16% (шестнадцать) процентов годовых;

если Заемщиком не осуществляется страхование в соответствии с п. 2.3.2. Договора - 17,5% (семнадцатъ целых пять десятых) процентов годовых.

Если Заемщиком осуществлялось страхование в соответствии с п. 2.3.2. Договора, а затем договор страхования был прекращен, то изменение процентной

ставки происходит автоматически без дополнительных уведомлений Заемщика с момента прекращения договора страхования.

Если Заемщиком не осуществлялось страхование в соответствии с п. 2.3.2. Договора, а затем договор страхования был заключен, изменение процентной ставки происходит со дня, следующего за днем предоставления Заемщиком Банку такого договора страхования и документов, подтверждающих уплату страхового взноса (п. 3.3.).

По состоянию на 27.11.2019 года истцом начислены проценты за пользование кредитом в размере 124 982 рубля 47 копеек. Остаток суммы основного долга составляет 483 812 рублей 00 копеек.

Учитывая, что заемщик надлежащим образом не исполняет обязательства по погашению кредита и уплате процентов за его пользование, требования истца о взыскании суммы основного долга в размере 483 812 рублей 00 копеек и процентов за пользование кредитом в размере 124 982 рубля 47 копеек подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 329, 330 ГК РФ - исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В ч. 1 ст. 811 ГК РФ определены последствия нарушения заемщиком договора займа, согласно которой если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно п. 5.1. № от 01.03.2013 года - за неисполнение обязательств по погашению Ежемесячного платежа в сроки, указанные в Графике, Банк имеет право требовать от Заемщика уплаты пени, начисленной на сумму просроченной задолженности в размере, установленном законом. Пени подлежат уплате Заемщиком в пользу Банка с момента предъявления Банком соответствующего требования.

Таким образом, предусмотренные п. 5.1. договора кредита пени являются мерой гражданско-правовой ответственности, за несвоевременное внесение платежей в погашение кредита и уплаты процентов.

Судом установлено, что заемщиком в нарушение условий договора кредита допускалась просрочка перечисления платежей по возврату суммы кредита и уплаты процентов, что влечет наступление ответственности, предусмотренной ст. 811 ГК РФ, п. 5.1. кредитного договора.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.

Следовательно, пени, предусмотренные п. 5.1. договора кредита подлежат уплате независимо от уплаты процентов за пользование кредитом.

По состоянию на 27.11.2019 года истцом начислены пени в размере 40 988 рублей 65 копеек.

Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства само по себе не является признанием долга либо факта нарушения обязательства (п. 69, 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Следовательно, степень соразмерности заявленной истцом неустойки (пени) последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Суд полагает, что начисленный Банком размер неустойки за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов, с учетом конкретных обстоятельств дела, периода неисполнения (ненадлежащего исполнения) заемщиком своих обязательств, характера нарушения денежного обязательства, исходя из суммы просроченной задолженности по кредиту и процентам, является соразмерным последствиям нарушения обязательства, и в соответствии со ст. 333 ГК РФ не подлежит уменьшению.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика неустойки (пени) подлежат удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 329 ГК РФ - исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.

Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ (в редакции, действующей на момент возникновения правоотношений) - в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 21.12.2013 N 367-ФЗ) - в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

К залогу недвижимого имущества (ипотеке) применяются правила настоящего Кодекса о вещных правах, а в части, не урегулированной указанными правилами и законом об ипотеке, общие положения о залоге (ч. 4 ст. 334 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 77 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» № 102-ФЗ от 16.07.1998 года (в ред. Федерального закона от 06.12.2011 N 405-ФЗ) - жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Обеспечением исполнения обязательств заёмщика по договору кредита № от 01.03.2013 года является ипотека в силу закона жилого помещения, указанного в п. 1.2 настоящего договора - квартира, расположенная по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, состоящая из 1 комнаты, общей площадью 30,4 кв.м., в том числе жилой площадью 16,8 кв.м., расположенная на 1 этаже 5 этажного дома.

В соответствии со ст. 77 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 № 102-ФЗ Жилое помещение, указанное в п. 1.2. настоящего Договора, считается находящимся в залоге у Банка, в обеспечение исполнения обязательств Заемщика по настоящему Договору, с момента государственной регистрации ипотеки Жилого помещения. Ипотека Жилого помещения обеспечивает также исполнение Заемщиком обязательств по возврату неосновательно полученного и иных обязательств Заемщика (в том числе обязательств по уплате процентов за пользование денежными средствами за весь период пользования), возникающих в случае признания Кредитного договора недействительным или незаключенным, либо в случае досрочного востребования Банком кредита и/или расторжения Кредитного договора, в т.ч. по соглашению сторон (п. 2.3.1.).

Государственная регистрация права собственности на квартиру и ипотеки в силу закона зарегистрирована Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по УР 06.03.2013 года.

Согласно данным поквартирной карточки по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, зарегистрирован и проживает: ФИО1, что следует из справки, выданной ООО «Домовой» 16.01.2020 года.

Следовательно, в силу со ст. 77 Федерального закона № 102-ФЗ от 16.07.1998 года «Об ипотеке (залоге недвижимости)», п. 2.3.1. договора кредита, квартира, в обеспечение обязательств, принятой по договору кредита считается находящейся в залоге у кредитора в силу закона с момента государственной регистрации права собственности и ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, при этом ФИО1 становится залогодателем.

В соответствии с ч. 1 ст. 348 ГК РФ - взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» - залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Как установлено пунктом 7.1.3. договора кредита, Банк имеет право осуществлять все предусмотренные действующим законодательством права кредитора, выступающего залогодержателем в соответствии с настоящим Договором и Договором купли-продажи, повлекшем возникновение ипотеки в силу закона.

Поскольку заемщик нарушены сроки возврата кредита и уплаты процентов за его использование, предусмотренных договором, истцом заявлено об обращении взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с ч. 2 ст. 348 ГК РФ (в редакции, действующей на момент возникновения правоотношений) - обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Аналогичные положения содержатся в п. 1 ст. 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Поскольку сумма неисполненного ответчиками обязательства по договору кредита составляет более 5 % от стоимости заложенного имущества, а период просрочки исполнения обязательства по договору кредита более трех месяцев, препятствий для обращения взыскания на жилое помещение, являющегося предметом залога, у суда не имеется.

С учетом изложенного, суд находит требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежащими удовлетворению, следовательно, на предмет ипотеки должно быть обращено взыскание.

В силу ч. 1 ст. 349 ГК РФ (в редакции, действующей на момент возникновения правоотношений) - обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

В соответствии с ч. 1 ст. 350 ГК РФ (в редакции, действующей на момент возникновения правоотношений) - реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 ФЗ от 16.07.1998 г. N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (в редакции, действующей на момент возникновения правоотношений) - принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно отчету № от 31.10.2019 года рыночная стоимость объекта оценки, квартиры расположенной по адресу: <адрес> составляет 867 000 рублей 00 копеек.

Результаты оценки ответчик не оспорил.

Суд, соглашается с данной оценкой, и исходит из того, что рыночная стоимость заложенного имущества определена исходя из средне - рыночных цен на аналогичные объекты в г. Сарапуле, оценщиком представлены документы, подтверждающие его полномочия (документы об образовании, свидетельство о членстве в саморегулируемой организации оценщиков). Оснований сомневаться в объективности и компетентности оценщика у суда не имеется.

Таким образом, учитывая отсутствие спора о стоимости предмета залога, в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 ФЗ от 16.07.1998 г. N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальную продажную стоимость заложенного имущества суд определяет в сумме 693 600 рублей 00 копеек, что составляет 80 % от рыночной стоимости, определенной в отчете оценщика от 31.10.2019 года - 867 000 рублей 00 копеек.

В силу ч. 1 ст. 56 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» - имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

С учетом изложенного, способ реализации имущества суд определяет в виде продажи с публичных торгов.

При таких обстоятельствах требования ПАО «СКБ-банк», суд находит подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая изложенное, расходы истца по уплате государственной пошлины, подлежат взысканию с ответчика ФИО1 в размере 15 697 рублей 83 копейки.

В соответствии со ст. 96 ГПК РФ ответчиком также подлежат возмещению расходы по оплате услуг оценки в размере 4 000 рублей 00 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» к ФИО1 <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> в пользу ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» задолженность по кредитному договору № от 01.03.2013 года по состоянию на 27.11.2019 года в размере 649 783 рубля 83 копейки, в том числе:

- задолженность по кредиту (основной долг) в размере 483 812 рублей 00 копеек;

- задолженность по уплате процентов за пользование кредитом в размере 124 982 рубля 47 копеек;

- задолженность по пени в размере 40 988 рублей 68 копеек;

- расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 697 рублей 83 копейки;

- расходы по оплате услуг оценки в размере 4 000 рублей 00 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО1 <данные изъяты> на праве собственности имущество, однокомнатную квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, состоящую из 1 комнаты, общей площадью 30,4 кв.м., в том числе жилой площадью 16,8 кв.м., расположенную на 1 этаже 5 этажного дома, с кадастровым №.

Определить способ реализации заложенного имущества в виде продажи с публичных торгов.

Установить начальную продажную цену предмета залога, квартиры, находящейся по адресу: Удмуртская Республика, <адрес> размере 693 600 рублей 00 копеек.

Решение в окончательной форме принято судьей 22 мая 2020года.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении

Судья Л. В. Майорова