Решение № 2-1287/2019 2-1287/2019~М-1242/2019 М-1242/2019 от 23 июля 2019 г. по делу № 2-1287/2019

К делу №

УИД 23RS0№-47


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

з а о ч н о е

<адрес> 24 июля 2019 года

Лазаревский районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего А.П. Мороза

секретаря ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению МКУ «Дирекция имущественного комплекса» <адрес> администрации <адрес> к ФИО1 о взыскании платы за пользование земельным участком,

У С Т А Н О В И Л:

МКУ «Дирекция имущественного комплекса» <адрес> обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просило взыскать с ответчика в муниципальный бюджет <адрес> сумму задолженности за пользование земельным участком с кадастровым номером 23:49:0203007:82, расположенным по адресу: <адрес>, рядом с домом №, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 77596 (семьдесят семь тысяч пятьсот девяносто шесть) рублей 22 коп.

В обоснование требований указало, что между администрацией <адрес> и гр. ФИО3, ФИО4 и ФИО5 заключен договор аренды № (4930000853) от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении земельного участка кадастровым номером 23:49:0203007:82, расположенного по адресу: <адрес>, рядом с домом №. В связи с продажей ДД.ММ.ГГГГ домовладения, расположенного на указанном участке, с арендаторами заключено соглашение о расторжении указанного договора аренды. По сведениям Единого государственного реестра недвижимости право собственности от ДД.ММ.ГГГГ на жилой дом, расположенный на вышеуказанном участке, зарегистрировано за ФИО1 (ФИО6) ФИО1. В адрес ответчика была направлена претензия об оплате образовавшейся задолженности, которая осталась без внимания.

В судебное заседание представитель истца не явился. О времени и месте рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом. В иске ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

В связи с изложенным и руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась. О времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от ДД.ММ.ГГГГ №, и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует их возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По правилам п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, судом предприняты меры к надлежащему извещению ответчика о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу. Однако ответчик в судебные заседания не являлся, о причинах своей неявки суду не сообщил, доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки, не представил, об отложении разбирательства дела не ходатайствовал.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте его проведения, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что между администрацией <адрес> и ФИО3, ФИО4 и ФИО5 заключен договор аренды № (4930000853) от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении земельного участка кадастровым номером 23:49:0203007:82, расположенного по адресу: <адрес>, рядом с домом №.

В связи с продажей ДД.ММ.ГГГГ домовладения, расположенного на указанном участке, с арендаторами заключено соглашение о расторжении договора аренды № (4930000853) от ДД.ММ.ГГГГ.

По сведениям Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ право собственности на жилой дом, расположенный на вышеуказанном участке, зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 (ФИО6) ФИО1.

Согласно ст. 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

По правилам п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В силу ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В соответствии со ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Ответчик, используя земельный участок бесплатно, неосновательно обогатился на сумму арендных платежей.

Суммой неосновательного обогащения является сумма неосновательно сбереженной арендной платы, которую бюджетная система Российской Федерации получила бы, если бы между ответчиком и муниципальным образованием город-курорт Сочи был заключен договор аренды земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, рядом с домом №.

ФИО1 необходимо было заключить договор аренды земельного участка и вносить арендную плату в соответствии с действующими на территории муниципального образования город-курорт Сочи ставками.

Право на взыскание арендной платы требует наличия договора аренды земельного участка, но если такой договор не заключался, а фактически пользование участком осуществлялось, то собственник земли имеет право на взыскание сумм, равных арендной плате как сумме неосновательного обогащения пользователя, при этом не имеет значения - был ли заключен договор, а если и был, то был ли он зарегистрирован в органе, осуществляющим государственную регистрацию.

МКУ «Дирекция имущественного комплекса» <адрес> был произведен расчет неосновательного обогащения за пользование земельным участком по <адрес>, рядом с домом № в <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, который составил 77596,22 руб.

По настоящее время денежные средства на расчетный счет истца не поступали.

В адрес ФИО1 МКУ «Дирекция имущественного комплекса» <адрес> была направлена претензия от ДД.ММ.ГГГГ № с предложением погасить образовавшуюся задолженность, однако ответ на до настоящего времени не поступал.

Статьей 11 ГК РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в ст.12 ГК РФ способами. Заинтересованное лицо свободно в выборе способа защиты рушенных прав, который определяется спецификой охраняемого права и характером рушений.

Кроме того, положения Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (ст. 3 ГК РФ), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 этого Кодекса.

Так, согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу п. 4 ст. 1 Кодекса никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным при установлении очевидного отклонения действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно положениям ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч. 1). Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (ч. 2). Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3).

При таких обстоятельствах, суд, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, пришел к выводу, что отсутствуют основания для отказа в удовлетворении заявленных истцом требований.

Кроме того, при подаче иска Администрацией не оплачена государственная пошлина за требование неимущественного характера (о расторжении договора аренды), что для организаций составляет 6 000 рублей.

Поскольку в силу подп. 1 п. 1 ст. 333.20 НК РФ при подаче исковых заявлений, содержащих требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера, и ввиду удовлетворения требований иска администрации, с ответчика также в доход государства надлежит взыскать государственную пошлину в сумме 8245 (6000 + 2425 (800 + 1625)) рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Требования иска МКУ «Дирекция имущественного комплекса» <адрес> администрации <адрес> к ФИО1 о взыскании платы за пользование земельным участком – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в муниципальный бюджет <адрес> сумму задолженности за пользование земельным участком с кадастровым номером 23:49:0203007:82, расположенным по адресу: <адрес>, рядом с домом №, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 77596 (семьдесят семь тысяч пятьсот девяносто шесть) рублей 22 коп.

Взыскать с ФИО1 в доход государства госпошлину в размере 8425 (восемь тысяч четыреста двадцать пять) рублей 00 копеек.

Мотивированное заочное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Лазаревского

районного суда <адрес> ФИО7