Решение № 2А-1972/2018 2А-1972/2018 ~ М-643/2018 М-643/2018 от 14 февраля 2018 г. по делу № 2А-1972/2018

Дело № 2а-1972/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 февраля 2018 года г. Ростов-на-Дону

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе: председательствующего судьи Иноземцевой О.В.

при секретаре Тхаговой И.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1972/2018 по административному исковому заявлению ФИО1 к <адрес>ному отделу судебных приставов <адрес>-на-Дону УФССП России по <адрес>, судебному приставу- исполнителю <адрес> отдела судебных приставов г Ростова-на-Дону УФССП России по <адрес> ФИО2, УФССП России по <адрес> о признании незаконными бездействий

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к <адрес>ному отделу судебных приставов г Ростова-на-Дону УФССП России по <адрес>, судебному приставу- исполнителю <адрес> отдела судебных приставов г Ростова-на-Дону УФССП России по <адрес> ФИО2 УФССП России по <адрес> о признании незаконными бездействий, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, - инвалида 2-й гр., были незаконно сняты деньги с карты СБ РФ, на которую постоянно приходила пенсия по инвалидности, т.к. «никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда», согласно ч. 3 Конституции РФ, но о таком решении суда или постановлении судебного пристава-исполнителя (СПИ), истец не знал, поэтому сразу же подал претензию от ДД.ММ.ГГГГ. на имя руководителя СБ РФ, на которую ДД.ММ.ГГГГ получил ответ СБ РФ от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подал жалобу начальнику Кировского отдела <адрес>-на-Дону УФССП по <адрес> в которой указал ему на беззаконие, которое творят его сотрудники. В качестве подтверждения доводов жалобы от ДД.ММ.ГГГГ, истец приложил письмо СБ РФ от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что постановлением ещё от ДД.ММ.ГГГГ. наложен арест на счета РФ в размере 12000 руб., который, до сих пор, не снят СПИ. Однако, до сих пор, никакого ответа от старшего пристава РОСП ФИО1 не получено, в результате чего были грубо нарушены ч. 1 ст. 4 cт. 123, ч. 2 ст. 125, ч. 1 ст. 126 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (Закон) и Письмо ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ N 12/01-23906-АП, права и свободы истца, а также мне причинён существенный материальный ущерб и моральный вред.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился заявлением к руководителю УФССП РФ по <адрес>, в котором просил прекратить незаконные действия (бездействие) СПИ и старшего пристава РОСП, которого просил привлечь к дисциплинарной ответственности.

ДД.ММ.ГГГГ истец получил ответ из УФССП РФ по <адрес>, из которого, согласно письма датированного ДД.ММ.ГГГГ, истцу стало известно о незаконных действиях (бездействии) и должностных лиц УФССП РФ по <адрес>, которые считают вполне законными действия (бездействие) СПИ и старшего пристава РОСП, поскольку они никого не привлекли к дисциплинарной ответственности, несмотря на то, что СПИ знали о том, что истец - инвалид 2-й гр. и что пенсия по инвалидности перечисляется ПФ РФ на карту СБ РФ, с которой они уже незаконно снимали деньги - 12000 руб. и 5000 руб. (исполнительский сбор), т.к., более 2-х лет, идёт судебный спор со СПИ, по которому истец подал, более 12, административных исковых заявлений.

Также, из ответа УФССП РФ по <адрес>, истцу стало известно, что СПИ ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ вынесла постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП (ИП) о взыскании с ФИО1 расходов по совершению исполнительных действий в размере 17500 руб. в пользу Ф.Е.П. На депозитный счет Кировского отдела в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ поступили денежные средства в размере 16195,17 руб., которые перечислены на счет взыскателя», о чём умышленно судебным приставом-исполнителем ФИО2 истец никак не был уведомлен.

Административный истец ссылается на то, что бездействие СПИ, выразившееся в не уведомлении его о возбуждении ИП №-ИП, а также умышленное 100% списание с карты Сберегательного Банка РФ двух пенсий по инвалидности и социальных пособий являются незаконными.

На основании изложенного, административный истец просит признать незаконными бездействия судебного пристава исполнителя <адрес> отдела Судебных приставов <адрес>-на-Дону ФИО2, выразившееся в неуведомлении о возбуждении исполнительного производства №-ИП и списание с карты Сберегательного Банка РФ двух пенсий по инвалидности, социальных пособий. Обязать судебного пристава- исполнителя <адрес> отдела судебных приставов <адрес>-на-Дону ФИО2 устранить допущенные нарушения.

Административный истец ФИО1, в судебное заседание не явился. О дате и месте слушания извещен надлежащим образом (л.д.15).

Представитель административного истца по доверенности ФИО3 просил удовлетворить административное исковое заявление в полном объеме, после перерыва в судебное заседание не явился.

Административный ответчик судебный пристав- исполнитель <адрес> отдела судебных приставов <адрес>-на-Дону УФССП России по <адрес> ФИО2, в судебное заседание явилась, просила административные исковые требования оставить без удовлетворения.

<адрес> отдела судебных приставов <адрес>-на-Дону Управления федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по <адрес>, ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, просил административные исковые требования оставить без удовлетворения.

Административный ответчик Управление Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> в судебное заседание своего представителя не направило, о времени и месте извещен надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, в порядке статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Исследовав материалы административного дела, выслушав явившихся лиц, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачей исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Судебным приставом-исполнителем <адрес> отдела судебных приставов <адрес>-на-Дону, ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1 на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ. Предмер исполнения- расходы по совершению исполнительных действий в размере 17500 руб., взыскатель УФК УФССП России по <адрес>.

В соответствии со ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В качестве одного из принципов осуществления исполнительного производства статьей 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлен принцип законности.

В силу ч. 2 и 3 ст. 69 Закона об исполнительном производстве, взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на торговом и (или) клиринговом счетах.

Согласно положениям ст. 70 Закона об исполнительном производстве, перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа или постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов (часть 2).

Согласно части 17 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства (часть 12 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ направлено должнику почтовой связью, что подтверждается реестром почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ

Направление копии постановления посредством почтового отправления корреспонденции, соответствует действующему законодательству, поскольку в Федеральном законе «Об исполнительном производстве» не указанно конкретных видов почтовых отправлений, посредством которых должны направляться постановления судебных приставов-исполнителей о возбуждении исполнительного производства.

Таким образом, суд не может согласиться с доводом административного истца о наличии бездействия, выразившегося в не уведомлении должника о вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства, о не направлении копии постановления, поскольку законодательство регулирующие правоотношения, возникающие в связи с принудительным исполнением требований исполнительных документов, не запрещает направлять постановления о возбуждении исполнительного производства простым почтовым отправлением без получения уведомления о вручении корреспонденции адресату. В связи с чем, судебным приставом-исполнителем выполнены требования закона о направлении должнику копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

Постановления вынесены в пределах, предоставленных судебному приставу-исполнителю, соответствуют требованиям Федерального закона «Об исполнительном производстве», предъявляемым к форме и содержанию постановления пристава, прав и законных интересов должника не нарушает.

Должником в срок для добровольного исполнения документы, подтверждающие оплату задолженности по исполнительному производству №-ИП предоставлены не были.

В соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 98 Закона в случае отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника - гражданина.

В соответствии с ч. 1 ст. 99 Закона размер удержания из заработной платы и иных доходов должника исчисляется из суммы, оставшейся после удержания налогов.

Исходя из вышеприведенных положений Закона следует, что законом не предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя устанавливать назначение денежных средств, находящихся на лицевых счетах должника в отделениях банков.

Статья 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" предусматривает возможность удержания из трудовой пенсии на основании исполнительных документов не более 50 процентов, а в установленных законодательством Российской Федерации случаях не более 70 процентов трудовой пенсии (п. 1 ч. 1, ч. 3 указанной статьи).

Виды доходов, на которые не может быть обращено взыскание, перечислены в статье 101 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Согласно пункту 9 части 1 названной статьи данного Закона не может быть обращено взыскание на страховое обеспечение по обязательному социальному страхованию, за исключением страховой пенсии по старости, страховой пенсии по инвалидности (с учетом фиксированной выплаты к страховой пенсии, повышений фиксированной выплаты к страховой пенсии), а также накопительной пенсии, срочной пенсионной выплаты и пособия по временной нетрудоспособности.

Таким образом, действующее законодательство не содержит запрета на обращение взыскания на такой вид дохода должника, как пенсия по инвалидности.

В рамках данного исполнительного производства, судебным приставом- исполнителем был направлен запрос в ПАО «Сбербанк России».

Из полученного ответа следует, что у должника имеются открытые счета, на которых имеются денежные средства.

Доказательств перечисления на данные счета социальных пособий судебному приставу-исполнителю, суду не представлено, материалы дела не содержат. ФИО1 до судебного пристава-исполнителя сведения о назначении денежных средств, находящихся на его лицевых счетах не довел.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом- исполнителем <адрес> отдела судебных приставов <адрес>-на-Дону, ФИО2 вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом- исполнителем <адрес> отдела судебных приставов <адрес>-на-Дону, ФИО2 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника.

Как видно из материалов дела, на депозитный счет <адрес> отдела в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ поступили денежные средства в размере 16195,17 руб., которые перечислены на счет взыскателя. Остаток задолженности по исполнительному производству №-ИП составляет 1304,83 руб.

Действия судебного пристава-исполнителя согласуются с положениями ФЗ "Об исполнительном производстве", права и свободы заявителя не нарушены, постановления приняты в пределах компетенции судебного пристава-исполнителя и предоставленных ему действующим законодательством полномочий. Обращение взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счете в банке, является необходимой и обоснованной мерой, принятой в рамках возбужденного исполнительного производства, подтверждения обстоятельств, указанных административным истцом в иске, о недопустимости обращения взыскания на указанные денежные средства судом установлено не было, в то время как действующим законодательством денежные средства на счетах в банках определены в качестве имущества, на которое взыскание обращается в первую очередь.

Решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Следовательно, решение, принимаемое в пользу истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействие) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.

Приведенные выводы соотносятся с положением статьи 3 КАС Российской Федерации, согласно которой одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений; а равно с положением части 1 статьи 4 КАС Российской Федерации, согласно которому каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод для реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Совокупность оснований для признания незаконными оспариваемых действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя (несоответствие закону и нарушение прав административного истца) при рассмотрении настоящего административного дела не установлена, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении заявленных требования в полном объеме.

Вопреки доводов ФИО1, обращение взыскания на пенсию должника и иные доходы не явилось причиной несвоевременного направления или не направления постановления о возбуждении исполнительного производства, а явилось следствием неисполнения в установленный срок требований судебного пристава-исполнителя о добровольном исполнении требований исполнительного документа.

Доводы административного истца о списании со счета ФИО1 исполнительского сбора в размере 5000 руб. в рамках возбужденного исполнительного производства №-ИП документально ничем не подтверждены.

При таких обстоятельствах не усматривает правовых оснований для признания незаконными бездействий судебного пристава исполнителя Кировского районного отдела Судебных приставов г. Ростова-на-Дону ФИО2, выразившееся в не уведомлении о возбуждении исполнительного производства №-ИП и списание с карты Сберегательного Банка РФ двух пенсий по инвалидности, социальных пособий.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к <адрес>ному отделу судебных приставов г Ростова-на-Дону УФССП России по <адрес>, судебному приставу- исполнителю <адрес> отдела судебных приставов г Ростова-на-Дону УФССП России по <адрес> ФИО2, УФССП России по <адрес> о признании незаконными бездействия, выразившееся в неуведомлении о возбуждении исполнительного производства №-ИП и списание с карты Сберегательного Банка РФ двух пенсий по инвалидности, социальных пособий - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Иноземцева О.В.

Мотивированное решение изготовлено 19 февраля 2018 года.