Постановление № 5-40/2017 от 6 июня 2017 г. по делу № 5-35/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Новооскольский районный суд Белгородской области (<...>), в составе председательствующего судьи Толстолуцкого Г.В.,

при ведении протокола секретарём судебного заседания Тихоновой А.Н.,

с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении – ФИО1,

рассмотрев 07 июня 2017 года в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении должностного лица:

ФИО1, <данные изъяты>, работающего в должности заместителя главы администрации городского поселения «Город Новый Оскол» муниципального района «Новооскольский район» Белгородской области, ранее к административной ответственности не привлекавшегося, -

по части 1 статьи 12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

Заместитель главы администрации городского поселения «Город Новый Оскол» муниципального района «Новооскольский район» Белгородской области ФИО1 допустил несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог.

Так, 04 апреля 2017 года в 16 час. 00 мин. государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по Новооскольскому району К. выявлено, что заместитель главы администрации городского поселения «Город Новый Оскол» муниципального района «Новооскольский район» Белгородской области ФИО1, в силу п. 3.2 своей должностной инструкции, будучи ответственным за содержание дорог в безопасном для движения состоянии на территории городского поселения «Город Новый Оскол», в нарушение требований п.п. 4.2.1 - 4.2.3 ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения» и подпункта «б» п. 13.5 технического регламента Таможенного союза «Безопасность автомобильных дорог (ТР ТС 014/2011), на перекрёстке улиц Пушкина – Кирова г. Новый Оскол Белгородской области (в районе дома № 46 по ул. Кирова г. Новый Оскол), имеющем две полосы для движения, не обеспечил нанесение горизонтальной дорожной разметки 1.5 разделяющей транспортные потоки противоположных направлений (приложение 2 к Правилам дорожного движения РФ).

В судебном заседании ФИО1 вину признал. По обстоятельствам дела пояснил, что действительно в силу своих должностных полномочий, являясь ответственным за содержание дорог на территории городского поселения «Город Новый Оскол», 04.04.2017 года не обеспечил нанесение горизонтальной дорожной разметки 1.5, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений, в замену утраченной. Указал на устранение допущенного нарушения в кратчайшие сроки.

Вина должностного лица ФИО1 в инкриминируемом правонарушении подтверждается актом выявленных эксплуатационных недостатков автомобильной дороги, распоряжением о назначении на должность ФИО1 и его должностной инструкцией, Уставом городского поселения «Город Новый Оскол», дислокацией дорожных знаков и дорожной разметки, письменными объяснениями свидетелей, а также протоколом об административном правонарушении.

Так, согласно акту № государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по Новооскольскому району (далее – ГИ ДН) К. и приложенной к нему фототаблицы, 04.04.2017 года в 16 час. 00 мин. на перекрёстке улиц Пушкина – Кирова г. Новый Оскол, в районе дома № 46 по ул. Кирова, в присутствии понятых выявлены эксплуатационные недостатки в содержании автомобильной дороги, выразившиеся в отсутствии горизонтальной дорожной разметки 1.5, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений на дороге, имеющей две полосы (л.д. 2-6).

05.04.2017 года ГИ ДН К. в целях установления лица, ответственного за содержание вышеуказанного участка автодороги, вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (л.д. 1).

Как следует из п. 5 ст. 8 Устава городского поселения «Город Новый Оскол» муниципального района «Новооскольский район» Белгородской области, городское поселение среди прочих, решает вопросы дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населённых пунктов городского поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них (л.д. 30-63).

Распоряжением от 21.10.2016 года № ФИО1 назначен на должность заместителя главы администрации городского поселения «Город Новый Оскол» МР «Новооскольский район» Белгородской области.

В соответствии с подп. 3 п. 3.2 должностной инструкции, заместитель главы администрации городского поселения «Город Новый Оскол» курирует вопросы организации дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения, обеспечения безопасности дорожного движения. С данной инструкцией Резцов ознакомлен лично 12.12.2016 года (л.д. 17-29).

Как следует из письменных объяснений директора МБУ «Новооскольское благоустройство» Н. и заместителя директора ООО «Белзнак-Прохоровка» Е. именно должностные лица администрации городского поселения «Город Новый Оскол» Белгородской области являются ответственными за содержание дорог на территории городского поселения (л.д. 155-157, 181-182).

Дислокацией дорожных знаков и дорожной разметки на улицы городского поселения «Город Новый Оскол» предусмотрено наличие на перекрёстке улиц Пушкина – Кирова г. Новый Оскол, в районе дома № 46 по ул. Кирова, горизонтальной дорожной разметки 1.5, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений на дороге, имеющей две полосы (л.д. 151-152).

По протоколу об административном правонарушении должностное лицо ФИО1 обвиняется в несоблюдении требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дороги, выразившемся в не принятии мер по нанесению горизонтальной дорожной разметки 1.5 на перекрёстке улиц Пушкина – Кирова г. Новый Оскол, в районе дома № 46 по ул. Кирова, то есть в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ (л.д. 6-9).

Приложенная к материалам дела фототаблица, на которой зафиксирована нанесённая дорожная разметка 1.5 на вышеуказанном участке автодороги, свидетельствует о добровольном устранении должностным лицом допущенного нарушения (л.д. 12-15).

Исследованные доказательства суд признаёт относимыми, допустимыми, достоверными. Эти доказательства взаимно связаны, в совокупности достаточны для привлечения к административной ответственности ФИО1, в связи с ненадлежащим исполнением им своих должностных обязанностей (ст. 2.4 КоАП РФ).

Горизонтальная разметка 1.5 разделяет транспортные потоки противоположных направлений на дорогах, имеющих две или три полосы (приложение 2 к Правилам дорожного движения РФ).

Согласно ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», введённому в действие с 01.07.1994 года, разметку автомобильных дорог, а также улиц и дорог городов и других населенных пунктов следует выполнять по ГОСТ 13508 и наносить в соответствии с ГОСТ 23457 и утвержденными схемами (п.4.2.1); дорожная разметка в процессе эксплуатации должна быть хорошо различима в любое время суток (п. 4.2.2); дорожная разметка должна быть восстановлена, если в процессе эксплуатации износ по площади (для продольной разметки измеряется на участке протяженностью 50 м) составляет более 50% при выполнении ее краской и более 25% - термопластичными массами (п. 4.2.3).

В соответствии с подп. «б» п. 13.5 технического регламента Таможенного союза ТР ТС 014/2011 «Безопасность автомобильных дорог», утверждённого решением комиссии Таможенного союза от 18.10.2011 года № 827, дорожная разметка должна быть различима в любых условиях эксплуатации, за исключением случаев, когда поверхность автомобильной дороги загрязнена или покрыта снежно-ледяными отложениями. В случае если разметка, определяющая режимы движения, трудно различима или не может быть своевременно восстановлена, необходимо устанавливать соответствующие дорожные знаки. Дорожная разметка должна быть восстановлена в случае, если ее износ или разрушение не позволяют однозначно воспринимать заложенную информацию. Восстановление дорожной разметки необходимо производить при наступлении условий, обеспечивающих возможность применения разметочных материалов и изделий в соответствии с установленными условиями их применения.

В соответствии с ч. 2 ст. 12 Федерального закона от 10.12.1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Бездействие должностного лица ФИО1 суд квалифицирует по части 1 статьи 12.34 КоАП РФ – несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог.

Правонарушение ФИО1 совершено по неосторожности. Должностное лицо, исполняя свои должностные обязанности по организации дорожной деятельности и обеспечению безопасности дорожного движения на подведомственной ему территории ненадлежащим образом, не предвидело возможности наступления вредных последствий своего бездействия, хотя должно было и могло их предвидеть.

ФИО1 <данные изъяты>. Ранее к административной ответственности не привлекался. По месту жительства характеризуется с положительной стороны.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность ФИО1, суд признаёт: раскаяние в содеянном; признание вины; добровольное исполнение до вынесения постановления по делу об административном правонарушении предписания об устранении допущенного нарушения, выданного ему органом, осуществляющим государственный контроль (надзор), наличие малолетнего ребёнка у виновного.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1, нет.

При назначении наказания суд учитывает характер совершённого административного правонарушения в сфере безопасности дорожного движения, а также личность виновного, совершившего административное правонарушение впервые, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 29.9 и ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать должностное лицо – заместителя главы администрации городского поселения «Город Новый Оскол» муниципального района «Новооскольский район» Белгородской области ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 ч. 1 КоАП РФ и назначить ему по этой статье наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Обязать ФИО1 произвести оплату суммы административного штрафа по следующим реквизитам:

Получатель штрафа - УФК по Белгородской области (ОМВД России по Новооскольскому району);

Наименование платежа – УИН 18810331175140001395,

КПП 311401001; ИНН <***>;

Код ОКТМО 14644101001;

Номер счёта получателя платежа № 40101810300000010002 в ГРКЦ ГУ Банка России по Белгородской области;

БИК 041403001;

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлечённым к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или рассрочки.

Копию квитанции об уплате штрафа в указанный срок - предоставить в Новооскольский районный суд Белгородской области.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении 60 дней, судья районного суда, направляет соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом РФ об административных правонарушениях, влечёт наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее 1 000 рублей, либо административный арест на срок до 15 суток, либо обязательные работы на срок до 50 часов (ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ).

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы в Белгородский областной суд через Новооскольский районный суд.

Постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для его обжалования, если оно не было обжаловано или опротестовано.

Судья