Решение № 2-3892/2021 2-3892/2021~М-2381/2021 М-2381/2021 от 19 июля 2021 г. по делу № 2-3892/2021

№

Дело №2-3892/2021


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июля 2021 года г. Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Катюха А.А.,

при ведении протокола помощником судьи Тихоновой Ю.В.,

с участием представителя истца ФИО, действующей на основании доверенности от 28.12.2020 года №, ответчика ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Департамента землепользования города Южно-Сахалинска к ФИО о возложении обязанности освободить земельный участок,

установил:

Истец Департамент землепользования города Южно-Сахалинска обратился в суд с исковым заявлением к ФИО о возложении обязанности в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу освободить земельный участок из состава земель, государственная собственность на которые не разграничена, ориентировочной площадью 60 кв.м., расположенный с восточной стороны земельного участка с кадастровым номером №, от незаконно установленных хозяйственных постройки и ограждения. В случае неисполнения ответчиком решения суда в течение 10 дней со дня его вступления в законную силу предоставить Департаменту землепользования города Южно-Сахалинска осуществить самостоятельные действия по освобождению земельного участка с дальнейшим возложением на ФИО необходимых расходов.

В обоснование заявленных требований указано, что распоряжением Департамента землепользования города Южно-Сахалинска от 19.11.2019 года № было назначено проведение проверки в рамках муниципального земельного контроля в отношении ФИО, являющегося собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного в <адрес>, на предмет соблюдения требований земельного законодательства. Уведомление от 22.11.2019 года № о проведении 11.11.2019 года проверки было получено ответчиком 06.12.2019 года, о чем свидетельствует почтовое уведомление о вручении заказной корреспонденции. Согласно акту от 11.12.2019 года № в ходе проверки установлено, что на принадлежащем ответчику земельном участке расположен жилой дом и хозяйственная постройка. При этом ограждение земельного участка и хозяйственная постройка с восточной стороны установлены за пределами согласованных границ земельного участка с кадастровым номером №, что влечет самовольное занятие земель, государственная собственность на которые не разграничена, общей площадью ориентировочно <данные изъяты>

С актом проверки ответчик ознакомлен лично 11.12.2019 года, о чем имеется его подпись. 11.12.2019 года ответчику было выдано предписание № с требованием до 01.05.2020 года устранить допущенное нарушение и освободить самовольно занятый земельный участок либо оформить на него соответствующие правоустанавливающие документы. Постановлением заместителя главного государственного инспектора Сахалинской области по использованию и охране земель от 13.02.2020 года ФИО признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа. Распоряжением ДЗП города Южно-Сахалинска от 25.06.2020 года № было назначено проведение проверки исполнения требований выданного ранее предписания. В адрес ответчика направлено уведомление, которое им получено 07.07.2020 года, о чем свидетельствует имеющаяся на нем подпись. Однако указанные нарушения ответчиком не устранены, о чем составлен акт от 14.07.2020 года №. 02 марта 2021 года специалистом отдела муниципального земельного контроля ДЗП города Южно-Сахалинска проведен осмотр принадлежащего ответчику земельного участка, по результатам которого установлено, что с восточной стороны за отведенными границами участка размещена хозяйственная постройка и ограждение участка, что привело к самовольному занятию земель, государственная собственность на которые не разграничена, ориентировочной площадью <данные изъяты>

В судебном заседании представитель истца ФИО, действующая на основании доверенности, настаивала на удовлетворении заявленных требований.

Ответчик в судебном заседании признал исковые требования в полном объеме, о чем представил письменное заявление о признании иска.

Заслушав стороны, исследовав письменные документы, оценив представленные доказательства, как в отдельности, так и в совокупности суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 11 Земельного кодекса Российской Федерации органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Согласно части 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25 октября 2001 года №137-ФЗ «О введение в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа.

Пунктами 4, 5 статьи 2 Положения о Департаменте землепользования города Южно-Сахалинска, утвержденного решением Городской Думы города Южно-Сахалинска от 28 сентября 2016 года № предусмотрено, что основными задачами Департамента, в том числе, являются обеспечение эффективного управления и распоряжения в установленном законом порядке расположенными на территории городского округа «Город Южно-Сахалинск» земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, или земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в пределах своей компетенции; зашита имущественных интересов и законным прав городского округа «Город Южно-Сахалинск» и Департамента в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 305 Гражданского кодекса Российской Федерации права, предусмотренные статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, принадлежит также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором.

Пунктом 2 части 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного земельного участка.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц, создающих угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

Судом установлено, что до настоящего времени ответчиком предписания Департамента землепользования города Южно-Сахалинска до настоящего времени не исполнены и земельный участок из состава земель государственная собственность на которые не разграничена, ориентировочной площадью <данные изъяты> расположенный с восточной стороны земельного участка с кадастровым номером №, от незаконно установленных хозяйственной постройки и ограждения не освобожден.

В судебном заседании ответчик признал заявленные требования, о чем представил письменное заявление, которое приобщено к материалам дела, на что указано в протоколе судебного заседания и разъяснены последствия признания иска.

В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск.

В силу статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.

Согласно статье 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятием его судом.

При таких обстоятельствах, когда требования истца не исполнены, ответчик признал иск, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Как следует из смысла ч. 2 ст.206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Решая вопрос об установлении срока, в течение которого ФИО обязан исполнить возложенные на него судом обязанности, суд полагает, что срок, указанный в иске истцом – 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу, по мнению суда, является достаточным для их исполнения.

Одновременно с удовлетворением требования о приведении земельного участка в надлежащее состояние, суд в соответствии с частью первой статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разъясняет ответчику о том, что если тот не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В связи с чем, с ответчика в доход бюджета муниципального образования городского округа «Город Южно-Сахалинск» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Департамента землепользования города Южно-Сахалинска к ФИО о возложении обязанности освободить земельный участок, удовлетворить.

Возложить на ФИО в течение 10-ти дней с даты вступления решения суда в законную силу обязанность освободить занятый земельный участок из состава земель, государственная собственность на которые не разграничена, ориентировочной площадью <данные изъяты> расположенный с восточной стороны земельного участка с кадастровым номером №, от незаконно установленных хозяйственной постройки и ограждения.

Разъяснить ФИО, что в случае неисполнения ответчиком решения суда в течение десяти дней со дня вступления решения суда в законную силу, Департамент землепользования города Южно-Сахалинска вправе совершить самостоятельные действия по освобождению земельного участка с дальнейшим возложением на ФИО необходимых расходов.

Взыскать с ФИО государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования городского округа «Город Южно-Сахалинск» в размере 300 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий судья А.А. Катюха

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья А.А. Катюха