Определение № 2-268/2017 2-268/2017~М-3769/2016 М-3769/2016 от 5 февраля 2017 г. по делу № 2-268/2017

К делу № 2-268/2017


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении заявления без рассмотрения.

г. Ейск 06 февраля 2017 года

Ейский городской суд Краснодарского края в составе

председательствующего Коваленко А.А.

при секретаре Швед В.С.

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Агро-Лайн» к ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору,-

УСТАНОВИЛ:

ООО «Агро-Лайн» обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 104 200,31 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 926,01 рублей.

В судебное заседание, назначенное на 31.01.2017 года истец – представитель ООО «Агро-Лайн», не просивший о рассмотрении дела в его отсутствие не явился, при этом о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, в суд не представлено ходатайств об отложении дела.

В судебное заседание, назначенное на 06.02.2017 года истец – представитель ООО «Агро-Лайн», не просивший о рассмотрении дела в его отсутствие не явился, при этом о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, в суд не представлено ходатайств об отложении дела.

ФИО1 и ее представитель в судебном заседании не настаивают на рассмотрении дела по существу.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным дело оставить без рассмотрения, так как в соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, в случае если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрение дела по существу.

При этом, суд считает необходимым разъяснить, что в соответствии со ст. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 года № 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", определения, вынесенные в соответствии с абзацами седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, не могут быть обжалованы в суд кассационной (апелляционной) инстанции. Согласно части 3 статьи 223 ГПК РФ частная жалоба может быть подана лишь на те определения суда, которыми отказано в удовлетворении ходатайства истца или ответчика об отмене таких определений. При этом следует иметь в виду, что возможность обращения в суд первой инстанции с ходатайством об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения каким-либо процессуальным сроком не ограничена.

В соответствии со ст. 223 ГПК РФ после устранения обстоятельств, послуживших основанием, для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованные лица вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке. Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба

Руководствуясь ст. ст. 222, 223 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ООО «Агро-Лайн» к ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору - оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что они вправе обратиться в суд с ходатайством об отмене настоящего определения, если представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Настоящее определение суда обжалованию не подлежит.

Председательствующий